News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:ARTy/Sandkasten4“
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Du bearbeitest eine Diskussionsseite. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit der vorletzten Schaltfläche der Symbolleiste bzw. den Zeichen
--~~~~
.Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 14: | Zeile 14: | ||
:::Nachtrag: Der Duden ist halt recht allgemein anerkannt, und alles Wichtige ist auch ohne Anmeldung da zu sehen. Daher würde ich das nicht rauswerfen wollen. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:56, 6. Nov. 2010 (CET) | :::Nachtrag: Der Duden ist halt recht allgemein anerkannt, und alles Wichtige ist auch ohne Anmeldung da zu sehen. Daher würde ich das nicht rauswerfen wollen. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:56, 6. Nov. 2010 (CET) | ||
::::Ich will ja nix rauswerfen, nur halt noch eine frei zugängliche, zuverlässige Alternative zu den beiden. Wiktionary sehe ich nicht als unvertrauenswürdig an, aber wenn da einer z. B. Foki als Plural für Fokus reinschreiben würde, hätten wir hier noch die Probleme „aber da steht das doch drin“ oder, falls etwas noch keinen Eintrag hat, „da steht das aber nicht drin“. Beim GuildWiki kann man ja immer noch im Spiel nachgucken, ob das stimmt, was hier reingeschrieben wird. Also ist eine (für die Zielgruppe zugängliche) Refernz gegeben. Ich erinnere nur an dieses Thema mit der Partizipschreibung – Duden kennt ein Wort zusammengeschrieben nicht und bei canoo steht’s mitsamt der Regel zur Partizipbildung drin. Wäre also wieder das Problem, wonach man sich in dem Fall richtet. Und mit diesem Festlegungswirrwarr wird’s glaube jedem vernünftig denkenden Menschen zu viel. Irgendwann ist alles heute Falsche richtig (oder zumindest im Duden) wenn genug Leute es verwenden. Die Zeitungen machen es ja vor. xD --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 02:36, 6. Nov. 2010 (CET) | ::::Ich will ja nix rauswerfen, nur halt noch eine frei zugängliche, zuverlässige Alternative zu den beiden. Wiktionary sehe ich nicht als unvertrauenswürdig an, aber wenn da einer z. B. Foki als Plural für Fokus reinschreiben würde, hätten wir hier noch die Probleme „aber da steht das doch drin“ oder, falls etwas noch keinen Eintrag hat, „da steht das aber nicht drin“. Beim GuildWiki kann man ja immer noch im Spiel nachgucken, ob das stimmt, was hier reingeschrieben wird. Also ist eine (für die Zielgruppe zugängliche) Refernz gegeben. Ich erinnere nur an dieses Thema mit der Partizipschreibung – Duden kennt ein Wort zusammengeschrieben nicht und bei canoo steht’s mitsamt der Regel zur Partizipbildung drin. Wäre also wieder das Problem, wonach man sich in dem Fall richtet. Und mit diesem Festlegungswirrwarr wird’s glaube jedem vernünftig denkenden Menschen zu viel. Irgendwann ist alles heute Falsche richtig (oder zumindest im Duden) wenn genug Leute es verwenden. Die Zeitungen machen es ja vor. xD --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 02:36, 6. Nov. 2010 (CET) | ||