Bearbeiten von „Diskussion:40/40“

Da fehlt aber der Hinweis auf die in GW:EN erhältlichen Droknar-Sets. Z.B. Droknars Todeszepter plus Droknars Todesfokus. --[[Spezial:Beiträge/188.194.50.21|188.194.50.21]] 01:09, 31. Dez. 2010 (CET)
:Der erste Satz bei „Grüne Gegenstände“ nennt Droknars Zepter und Fokus. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:35, 31. Dez. 2010 (CET)

== Frage bezüglich Verzauberungen ==

"Ebenfalls ist Schutzmönchen eher ein 40/20/20-Waffensatz anzuraten, da sie viele '''Verzauberungen benutzen''', die bei '''längerer Dauer effektiver''' werden."<br>
Dieser Satz ergibt für mich gerade keinen richtigen Sinn im Zusammenhang mit einem 40/40-Set. (Mag daran liegen dass es kurz vor 5 ist, aber trotzdem...)<br>
Ein solches Set halbiert doch nicht die ''Dauer'' einer Verzauberung? Oder hab ich was verpasst? Kann auch sein dass ich den Satz nur falsch verstehe... Würde mich aber über eine Erklärung freuen :P --[[Datei:Benutzer_Marcia_Zen_Signatur.jpg|link=Benutzer:Marcia Zen]] 04:43, 27. Apr. 2011 (CEST)
:Nee, Wirkzeit oder Aktivierungszeit. Wirkzeit ist nämlich nicht gleich Wirkungszeit. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 05:10, 27. Apr. 2011 (CEST)
@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 Ein solches Set halbiert doch nicht die ''Dauer'' einer Verzauberung? Oder hab ich was verpasst? Kann auch sein dass ich den Satz nur falsch verstehe... Würde mich aber über eine Erklärung freuen :P --[[Datei:Benutzer_Marcia_Zen_Signatur.jpg|link=Benutzer:Marcia Zen]] 04:43, 27. Apr. 2011 (CEST)
 :Nee, Wirkzeit oder Aktivierungszeit. Wirkzeit ist nämlich nicht gleich Wirkungszeit. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 05:10, 27. Apr. 2011 (CEST)
-::Es geht zunächst nicht speziell um ein 40/40-Set, sondern allgemein darum, dass man auf Schutzmönchen verlängerte Verzauberung gut gebrauchen kann. Im Speziellen stellt man dann fest, dass die 20% Verlängerung meist besser ist, als einmal mehr halbierte Wiederaufladung. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 12:52, 27. Apr. 2011 (CEST)
-:::Ach so, es ging also nicht darum dass sie ''kürzer'' halten, sondern dass das ''längere'' Halten durch vVz20% mehr Sinn macht. Okay, danke :) --[[Datei:Benutzer_Marcia_Zen_Signatur.jpg|link=Benutzer:Marcia Zen]] 19:48, 27. Apr. 2011 (CEST)