| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 15: |
Zeile 15: |
| | :Deine Schlussfolgerung, der zweite Absatz, kann ich in keiner Weise nachvollziehen. "Trenn"-Präfix ist erstmal nur eine Chance auf erhöhte Rüstungsdurchdringung, keine grundsätzliche Angelegenheit. Ein Schwanken des Schadens ist bei Waffen immer der Fall, wenn es also immer 2-4 Schaden sind, ist dies nichts besonderes. Beim Raufen fiel mir bisher auf, dass bei manchen Gegnern der Basis-Schaden grundsätzlich bei 0 liegt, es bei anderen aber Schäden bis zu 5, bei kritischem Treffer 7, gibt. Zurück zum voherigen Post: „''...und somit auch mit Waffen mit hohen Stats und "Trenn"-Prefix gerauft werden kann. (nicht getestet)''“. Was du damit meinst, ist mir vollkommen unklar.<br /> | | :Deine Schlussfolgerung, der zweite Absatz, kann ich in keiner Weise nachvollziehen. "Trenn"-Präfix ist erstmal nur eine Chance auf erhöhte Rüstungsdurchdringung, keine grundsätzliche Angelegenheit. Ein Schwanken des Schadens ist bei Waffen immer der Fall, wenn es also immer 2-4 Schaden sind, ist dies nichts besonderes. Beim Raufen fiel mir bisher auf, dass bei manchen Gegnern der Basis-Schaden grundsätzlich bei 0 liegt, es bei anderen aber Schäden bis zu 5, bei kritischem Treffer 7, gibt. Zurück zum voherigen Post: „''...und somit auch mit Waffen mit hohen Stats und "Trenn"-Prefix gerauft werden kann. (nicht getestet)''“. Was du damit meinst, ist mir vollkommen unklar.<br /> |
| | :Aber unabhängig davon, weil das Thema in meinen Interessensbereich fällt, da es um Spielmechanik geht, werde ich heute Abend bzw. morgen eine Weile testen. Vielleicht können die Spekulationen dann etwas reduziert werden.--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 22:07, 29. Sep. 2009 (CEST) | | :Aber unabhängig davon, weil das Thema in meinen Interessensbereich fällt, da es um Spielmechanik geht, werde ich heute Abend bzw. morgen eine Weile testen. Vielleicht können die Spekulationen dann etwas reduziert werden.--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 22:07, 29. Sep. 2009 (CEST) |
| − | :: Ich vermute mal, er meint, dass mit Waffen, die ordentlich wumms machen (hohe Schadenswerte und ebenjener zurecht debattierter Trenn-Präfix), der hohe Rüstungswert der Gegner "überwunden" werden kann. Kann aber auch daneben liegen ... -- '''[[Benutzer:Sammy|<span style="color:#482">Sammy</span>]]''' 23:21, 29. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | :::Das hab ich gemeint. Naja wie gesagt, ich wollts ja nur mal sagen. Außerdem mache ich nicht immer Schaden sondern nur ab und zu, und da mache ich dann 2-4. Das spricht meiner Meinung nach für die "Trenn-Theorie". Aber weil es eben nur eine Theorie ist (und ich nicht sehr viel von der Guild Wars-Engine verstehe) hab ich's ja nicht in den Artikel rein :-) --[[Benutzer:Mazzn Der Erste|Mazzn Der Erste]] 16:39, 30. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::So, nachdem ich gestern nicht voran gekam, weil ich ständig aus GW rausgeflogen bin, habe ich nun ein paar Ergebnisse. Mir scheint es so, als ob man grundsätzlich nur bei Steingipfel-Zwergen Basis-Schäden mit Dolchen anrichten kann, weshalb auch immer. Bei anderen Kreaturen in der Arena sowie bei den wenigen anderen Gegnertypen im Dungeon macht man immer 0 Schaden ohne Fertigkeiten. Desweiteren kann ich nun bestätigen, dass sich Dolchbeherrschung wie im Normalspiel auf den Schaden auswirkt. Mit Rang 12 macht man weniger Schaden als mit Rang 16, erfüllt man das erf. 9 nicht, richtet man den Minimalschaden von Dolchen (meines Wissens 1-3) an. Hier sind die goldenen Dolche ''vom Schaden her'' also schlechter als die Standard-Ringe mit 5-5. Dennoch sind mögliche Upgrades wohl besser als minimal mehr Schaden, sodass man mit voll aufgerüsteten Dolchen immer besser fährt. Inschriften zur Schadenssteigerung funktionieren alle, soweit ich es gesehen habe, die 15%/-5 Energie hat nur den positiven Schadenseffekt und ist somit die beste Wahl. Zorn würde ich Trenn vorziehen, da der Hauptschaden durch die Fertigkeiten kommt und sich Trenn nur auf den Grundschaden auswirkt. Den ganzen Quatsch könnte ich irgendwo beschreiben, in welchem Artikel findet ihr es sinnvoll? Ich würde es bei [[Zwergen-Rauferei]] gut finden. Allgemein würde ich noch einige Verweise setzen, bisher sind ganzen Einzelseiten zu dem Thema kaum miteinander verknüpft.--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 14:25, 1. Okt. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::: Oo *staun*
| |
| − | ::::: Okay, also ich finde es bei Zwergenrauferei ebenfalls besser aufgehoben. Einen zusätzlichen Verweis habe ich unter ''Hinweise'' jetzt eingefügt, denn rein allein aus dem Ort der Fertigkeit kann man ja nicht unbedingt alles schließen, oder? -- '''[[Benutzer:Sammy|<span style="color:#482">Sammy</span>]]''' 20:46, 3. Okt. 2009 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == Text-Korrektheit ==
| |
| − |
| |
| − | Ist der Text an dieser Stelle inhaltlich richtig? Wenn ja, bitte "sic" einpflegen, und ansonsten Text korrigieren.
| |
| − | {{zitat|Betreffende Stelle|[...] 500. Ihr könnt nur Rauf-Fertigkeiten verwenden, '''wem''' Feinden Schaden zuzufügen. Wenn Ihr [...]}} -- '''[[Benutzer:Sammy|<span style="color:#482">Sammy</span>]]''' 23:27, 29. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | :Ich meine mich zu erinnern, dass es "um" heißt (bin übrigens vorhin auch drüber gestolpert). Aber morgen bin ich sowieso dabei, schaue es dann nach, was ich eh vor hatte.--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 00:01, 30. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | :: Ähm. Mir ist gerade beim Nochmal-drüber-lesen aufgefallen, wie befehlsartig mein Kommentar wirkt. Ich bitte um Entschuldigung {{smiley|:[}} -- '''[[Benutzer:Sammy|<span style="color:#482">Sammy</span>]]''' 00:09, 30. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | :::[[Abkürzungen#N|nvm]] {{smiley|:D}}--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 00:23, 30. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::Ich hab hier einen ganz anderen Text: [http://i37.tinypic.com/jqtdva.jpg] Ich bin so frei und trage den mal ein {{smiley|;-)}} --[[Benutzer:Mazzn Der Erste|Mazzn Der Erste]] 16:51, 30. Sep. 2009 (CEST) <br>'''''NACHTRAG:''''' Außerdem ist das (wie auf dem Bild zu sehen) kein Umgebungseffekt sondern eine Fertigkeit...? Sollte man das aktualisieren? --[[Benutzer:Mazzn Der Erste|Mazzn Der Erste]] 16:56, 30. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | :::::Wir nennen das Umgebungseffekt, weil es von der Funktion einer ist. Die meisten Effekte dieser Art heißen im Spiel nicht so, häufig ist es "Fertigkeit", in Prophecies auch "Zauber" und teils sogar "Siegel". Dementsprechend sollte man das so lassen.--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 20:48, 30. Sep. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::::Nachtrag: Dein Beschreibungstext ist die "kurze Beschreibung" und als solche stand sie auch bereits drin, du hast mehr oder weniger nur die lange gelöscht. Ist jetzt wieder beim Alten, außer das „wem“ was übrigens wirklich ein „um“ ist.--[[Benutzer:ARTy|<span style="font-weight:bold;color:#000099;"> ~aRTy</span>]] 14:25, 1. Okt. 2009 (CEST)
| |
| − | :::::::Oh, tut mir leid... Hatte ich komplett verpeilt dass das ja der kurze Text ist... Sorry für die zusätzliche Arbeit, da war ich wohl etwas übereifrig {{smiley|;)}} --[[Benutzer:Mazzn Der Erste|Mazzn Der Erste]] 13:31, 10. Okt. 2009 (CEST)
| |
