| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 2: |
Zeile 2: |
| | :Alle Elite-Fertigkeiten kriegt man auch außerhalb des Risses, von daher also wirklich völlig unnötig. Für Spieler, die nur Nightfall oder Factions besitzen, könnte aber ein Hinweis auf die mögliche Erbeutung des ein oder anderen Eliteskills im Riss sinn machen, vorausgesetzt, es gibt die entsprechenden Fertigkeiten in den anderen Kampagnen nicht. Ich suche das mal raus. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 13:40, 1. Dez. 2006 (CET) | | :Alle Elite-Fertigkeiten kriegt man auch außerhalb des Risses, von daher also wirklich völlig unnötig. Für Spieler, die nur Nightfall oder Factions besitzen, könnte aber ein Hinweis auf die mögliche Erbeutung des ein oder anderen Eliteskills im Riss sinn machen, vorausgesetzt, es gibt die entsprechenden Fertigkeiten in den anderen Kampagnen nicht. Ich suche das mal raus. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 13:40, 1. Dez. 2006 (CET) |
| | ::Wort der Heilung habe ich jetzt in Elona nirgends auftreiben können. Kann das jemand von euch bestätigten? Ich glaube es wäre (wenn es die Elite-Fertigkeit tatsächlich nicht in Nightfall gibt) wirklich eine gute Idee, Nightfall Spieler darauf hinzuweisen. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 13:49, 1. Dez. 2006 (CET) | | ::Wort der Heilung habe ich jetzt in Elona nirgends auftreiben können. Kann das jemand von euch bestätigten? Ich glaube es wäre (wenn es die Elite-Fertigkeit tatsächlich nicht in Nightfall gibt) wirklich eine gute Idee, Nightfall Spieler darauf hinzuweisen. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 13:49, 1. Dez. 2006 (CET) |
| − | : Ist doch unwichtig, das ist nur "ein" Build und der Riss ist nur als Beispiel angegeben. Wenn der Autor gerne Fertigkeiten sammelt (man kann auch Nicht-Elite-Fertigkeiten sammeln), dann lass ihn einfach. Es gibt kein Gesetz, dass ein Build für irgendetwas optimal sein muss. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 13:53, 1. Dez. 2006 (CET)
| |
| − | :::: ich halte es durchaus für wichtig, dass ein Mönch zumindest dazu in der Lage ist, gefallene Gruppenmitglieder wiederzubeleben, war das nur am Rande. du hast natürlich recht, warum sollen alle Builds immer perfekt sein müssen?! Meine Antwort bezüglich der Elite-Fertigkeit im Riss ist eigentlich eher grundsätzlicher Natur gemeint, nämlich, dass es für Spieler von Nightfall sicherlich eine lohnenswerte Möglichkeit ist, an [[Wort der Heilung]] zu kommen. vermutlich bezieht sich deine Antwort aber sowieso mehr auf Redeemer, dann hättest du aber besser nur einen Doppelpunkt vor deine Antwort setzen müssen.<br> den Hinweis auf die Möglichkeit braucht man auch wirklich nicht in der Beschreibung dieses Builds einfügen, sondern vielmehr in der Beschreibung der Fertigkeit selbst.--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 14:06, 1. Dez. 2006 (CET)
| |
| − | ::::: [[Wiedergeburt]] hat er doch. Bezug war natürlich zu Reedi, hab die Doppelpunkte angepasst. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 14:11, 1. Dez. 2006 (CET)
| |
| − | Iss ja Ekelhaft, das ist mit Abstand die schlimmste prottskillung die ich je gesehen hab...schäme er sich ! --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:07, 1. Dez. 2006 (CET)
| |
| − | :Hey, das kommt nicht von mir, ich habe das nur von der [[Mönch]] Hauptseite rauskopiert, weil es da nun wirklich nicht hingehört :) --[[Benutzer:Moin|Moin]] 14:09, 1. Dez. 2006 (CET)
| |
| − |
| |
| − | == rewrite ==
| |
| − |
| |
| − | was haltet ihr denn davon, hier bei jedem abschnitt so ein beispielbuild zu geben? lassen wies ist oder wegnehmen? - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.png|15px]] 22:22, 20. Okt. 2007 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == Verschieben ==
| |
| − | Ich wäre für ne Verschiebung nach "Protter", denn das ist immerhin ein üblicher Slangbegriff. --Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 19:24, 6. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | :Es gibt schon ein redirect von Protter auf Schutzmönch. --[[Benutzer:Sec|sec]] 19:26, 6. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | ::Das meine ich, ich finde, dass es umgekehrt besser ist. --Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 19:27, 6. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | :::Sehe ich ähnlich. Auch wenn Protter ein englischer Begriff ist, sollte man diesen Artikel verschieben. Im gesamten Text wird größtenteils von einem Protter gesprochen und im Spiel selbst findet man denke ich sehr viel mehr Leute, die "Protter" sagen als Leute, die "Schutzmönche" sagen. --[[Benutzer:DrahtMaul|'''D'''raht'''M'''aul]] [[Datei:Benutzer_DrahtMaul-Favicon25.png]] 21:38, 6. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::Nur weil so viele der Meinung sind sie müssten sich auf Denglisch unterhalten, müssen wir das nicht zwangsläufig auch so machen. Wir haben die Regel, dass vorrangig die deutsche Bezeichnung verwendet werden soll, und es gibt einen gebräuchlichen deutschen Begriff, bei dem sicher auch jeder sofort weiß, was er bedeutet. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 21:52, 6. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | :::::Verstehe...oder auch nicht. Gut, der Handy/mobilephone-Test in der Wikipedia hat mich überzeugt. --Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 00:41, 7. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::::Oh je. Protter leitet auf Schutzmönch weiter, und das ist gut so. Umgekehrt fände ich das nicht gut. Der Slang in GW ist manchmal entsetzlich. Am Ende hätten wir Babysprache-Artikel über Rüssi und Offi. --[[Bild:Benutzer Sentra Signatur icon.png]] 11:20, 7. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | :::::::Ich bin der gleichen Meinung wie Sentra. Ingame rede ich zwar des öfteren auch vom Prot, weil das einfacher ist als "Schutzmönch" aber im Wiki sollte schon der korrekte, deutsche Ausdruck stehen. --'''[[Benutzer:Psykoman|<font style="font-size:12px;color:#000055;">~Psy</font>]]''' 12:14, 7. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − | ::::::::Ich hab doch gesagt, ich wurde überzeugt. --Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 16:02, 7. Aug. 2009 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ==Prot <-> Protter==
| |
| − | Ich finde, dass der Ausdruck Protter sich zumindest im Deutschen äußerst Gewöhnungsbedüftig anhört. Ich finde Prot viel besser klingend. Ist das nur meine Meinung und sollen wir es so wie bisher lassen oder sollte man das auf Prot ändern. --[[Benutzer:Robbe13|Robbe13]] 14:43, 30. Mai 2010 (CEST)
| |
