Diskussion:Justiziar Thommis (Verlies): Unterschied zwischen den Versionen
Sentra (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „Abschnitt "Verlauf", ich zitiere: "In diesem Verlies muss man zwei Endgegner töten. Dies kann auch in verschiedenen Instanzen geschehen, jedoch spielen menschlic…“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Abschnitt "Verlauf", ich zitiere: "In diesem Verlies muss man zwei Endgegner töten. Dies kann auch in verschiedenen Instanzen geschehen, jedoch spielen menschliche Gruppen grundsätzlich beide mit einmal. Dann wird auch in aller Regel mit Justiziar Thommis angefangen, da er näher steht und man daher keine langen Laufwege hat." Ähm... Bedeutet der zweite Satz, dass menschliche Gruppen (gibt es auch nicht-menschliche Gruppen?) für gewöhnliche beide Bosse im ersten Anlauf töten? Und bedeutet "Instanz" hier das, was man in GW unter Instanz versteht? Oder meint der Autor eher "Anlauf" oder "Betreten des Verlieses"? Der Satz schreit geradezu nach einer heftigen Umformulierung, aber ich muss ihn dazu erstmal verstehen... --[[Bild:Benutzer Sentra Signatur icon.png]] 19:09, 3. Aug. 2009 (CEST) | Abschnitt "Verlauf", ich zitiere: "In diesem Verlies muss man zwei Endgegner töten. Dies kann auch in verschiedenen Instanzen geschehen, jedoch spielen menschliche Gruppen grundsätzlich beide mit einmal. Dann wird auch in aller Regel mit Justiziar Thommis angefangen, da er näher steht und man daher keine langen Laufwege hat." Ähm... Bedeutet der zweite Satz, dass menschliche Gruppen (gibt es auch nicht-menschliche Gruppen?) für gewöhnliche beide Bosse im ersten Anlauf töten? Und bedeutet "Instanz" hier das, was man in GW unter Instanz versteht? Oder meint der Autor eher "Anlauf" oder "Betreten des Verlieses"? Der Satz schreit geradezu nach einer heftigen Umformulierung, aber ich muss ihn dazu erstmal verstehen... --[[Bild:Benutzer Sentra Signatur icon.png]] 19:09, 3. Aug. 2009 (CEST) | ||
:So ich muss das jetzt erstmal verdauen. "In diesem Verlies muss man zwei Endgegner töten."->Klar denke ich mal. "Dies kann auch in verschiedenen Instanzen geschehen,"->Da es sich um ein Verlies handelt gehe ich davon aus, dass der Autor Anläufe oder so etwas ähnliches meint, aber ich finde die Formulierung allgemein gewöhnungsbedürftig. "jedoch spielen menschliche Gruppen grundsätzlich beide mit einmal."-> Mit einmal? Heißt das nicht auf einmal? Und das menschliche, da hast du Recht, kann raus denke ich. Zu dem dritten Satz fällt mir grad noch ein, "man daher keine langen Laufwege hat."->der Weg wird doch nicht kürzer wenn man von A nach B oder von B nach A geht... Naja ich muss den Satz jetzt erstmal noch genauer Verstehen. --[[Benutzer:DrahtMaul|'''D'''raht'''M'''aul]] [[Datei:Benutzer_DrahtMaul-Favicon25.png]] 19:18, 3. Aug. 2009 (CEST) |
Version vom 3. August 2009, 18:18 Uhr
Abschnitt "Verlauf", ich zitiere: "In diesem Verlies muss man zwei Endgegner töten. Dies kann auch in verschiedenen Instanzen geschehen, jedoch spielen menschliche Gruppen grundsätzlich beide mit einmal. Dann wird auch in aller Regel mit Justiziar Thommis angefangen, da er näher steht und man daher keine langen Laufwege hat." Ähm... Bedeutet der zweite Satz, dass menschliche Gruppen (gibt es auch nicht-menschliche Gruppen?) für gewöhnliche beide Bosse im ersten Anlauf töten? Und bedeutet "Instanz" hier das, was man in GW unter Instanz versteht? Oder meint der Autor eher "Anlauf" oder "Betreten des Verlieses"? Der Satz schreit geradezu nach einer heftigen Umformulierung, aber ich muss ihn dazu erstmal verstehen... -- 19:09, 3. Aug. 2009 (CEST)
- So ich muss das jetzt erstmal verdauen. "In diesem Verlies muss man zwei Endgegner töten."->Klar denke ich mal. "Dies kann auch in verschiedenen Instanzen geschehen,"->Da es sich um ein Verlies handelt gehe ich davon aus, dass der Autor Anläufe oder so etwas ähnliches meint, aber ich finde die Formulierung allgemein gewöhnungsbedürftig. "jedoch spielen menschliche Gruppen grundsätzlich beide mit einmal."-> Mit einmal? Heißt das nicht auf einmal? Und das menschliche, da hast du Recht, kann raus denke ich. Zu dem dritten Satz fällt mir grad noch ein, "man daher keine langen Laufwege hat."->der Weg wird doch nicht kürzer wenn man von A nach B oder von B nach A geht... Naja ich muss den Satz jetzt erstmal noch genauer Verstehen. --DrahtMaul 19:18, 3. Aug. 2009 (CEST)