Benutzer Diskussion:Kon-Vara/Abkürzungs-Sandkasten: Unterschied zwischen den Versionen
(Änderung 576658 von Nachtmahr (Diskussion) rückgängig gemacht. nächste mal einfach drauf los ändern. habs doch erlaubt :)) |
|||
| (2 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
abgesehen davon, dass noch einige kleinigkeiten drin sind, die nicht in gleicher struktur sind, frage ich mich bei einzelnen, ob die wirklich notwendig sind. Ich meine ein Artikel der "Abkürzungen" heißt, sollte nur Abkürzungen und keine Dinge, wie Emotes drin zu suchen haben. | abgesehen davon, dass noch einige kleinigkeiten drin sind, die nicht in gleicher struktur sind, frage ich mich bei einzelnen, ob die wirklich notwendig sind. Ich meine ein Artikel der "Abkürzungen" heißt, sollte nur Abkürzungen und keine Dinge, wie Emotes drin zu suchen haben. | ||
Also wir sollten den Artikel nach "Jargon" verschieben. Und solche Dinger wie !!111 sollten wohl draußen bleiben. Gibt es dazu Meinungen?--Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 15:40, 16. Feb. 2011 (CET) | Also wir sollten den Artikel nach "Jargon" verschieben. Und solche Dinger wie !!111 sollten wohl draußen bleiben. Gibt es dazu Meinungen?--Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 15:40, 16. Feb. 2011 (CET) | ||
== Groß-/Kleinschreibung == | |||
Ich finde, die Abkürzungen sollten was die Groß-/Kleinschreibung betrifft, vereinheitlicht werden. Als Beispiel sei hier das aktuelle "tdp" für das Tor der Pein genannt und gleich daneben steht "TdZ" für den Tempel der Zeitalter. Die Schreibweisen in der Liste sollten bei so was schon einheitlich sein, wie im Chat geschrieben wird, ist dann eh wieder ne andere Sache, weils da wohl jeder nach Belieben bzw Faulheit lkomplett klein schreibt oder auch nicht. --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 22:14, 17. Feb. 2011 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 19. Februar 2011, 14:51 Uhr
imba[Bearbeiten]
Wie in der alten Beschreibung erwähnt und von dir auch richtig überestzt, bedeutet "imbalanced" unausgeglichen, also dass etwas auch unterlegen sein kann. Ob das nun mit sarkastischem Unterton angesprochen wird, oder nicht, ist dabei völlig egal. Jedenfalls sollte da nicht allein "ungleich überlegen" als Beschreibung/Erklärung stehen. --Nachtmahr 14:42, 15. Feb. 2011 (CET)
- Wie wärs mit nem Verweis auf den Hauptartikel? Dort kann so etwas geklärt werden. :) --Gruß und
Kon-Vara 14:43, 15. Feb. 2011 (CET)
- Verweis auf den Artikel Imba wäre sinnvoll, dort ist die Möglichkeit „zu schwach“ bereits erwähnt. Außerdem wird imba im Slang eigentlich nur für „zu stark“ genutzt, für Leute, die den Begriff nicht kennen und deshalb in der Liste nachschauen, ist es unter Umständen verwirrend, wenn dort „zu stark“ und „zu schwach“ steht. –
Aethiles 14:45, 15. Feb. 2011 (CET)
- Verweis auf den Artikel Imba wäre sinnvoll, dort ist die Möglichkeit „zu schwach“ bereits erwähnt. Außerdem wird imba im Slang eigentlich nur für „zu stark“ genutzt, für Leute, die den Begriff nicht kennen und deshalb in der Liste nachschauen, ist es unter Umständen verwirrend, wenn dort „zu stark“ und „zu schwach“ steht. –
komplett überarbeiten[Bearbeiten]
abgesehen davon, dass noch einige kleinigkeiten drin sind, die nicht in gleicher struktur sind, frage ich mich bei einzelnen, ob die wirklich notwendig sind. Ich meine ein Artikel der "Abkürzungen" heißt, sollte nur Abkürzungen und keine Dinge, wie Emotes drin zu suchen haben.
Also wir sollten den Artikel nach "Jargon" verschieben. Und solche Dinger wie !!111 sollten wohl draußen bleiben. Gibt es dazu Meinungen?--Gruß und 
Kon-Vara 15:40, 16. Feb. 2011 (CET)
Groß-/Kleinschreibung[Bearbeiten]
Ich finde, die Abkürzungen sollten was die Groß-/Kleinschreibung betrifft, vereinheitlicht werden. Als Beispiel sei hier das aktuelle "tdp" für das Tor der Pein genannt und gleich daneben steht "TdZ" für den Tempel der Zeitalter. Die Schreibweisen in der Liste sollten bei so was schon einheitlich sein, wie im Chat geschrieben wird, ist dann eh wieder ne andere Sache, weils da wohl jeder nach Belieben bzw Faulheit lkomplett klein schreibt oder auch nicht. --Nachtmahr 22:14, 17. Feb. 2011 (CET)
