Benutzer Diskussion:Patneu

Herzlich Willkommen bei Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen möchten wir dir ein paar nützliche Links mit auf den Weg geben: Hast du keine Erfahrung mit der Wikisoftware? Dann können dir das →Tutorial für Erstautoren← und die →Hilfe← evtl. weiterhelfen. Zum Testen steht dir der →Sandkasten← zur Verfügung, denn in den Artikeln sind Experimente nicht gern gesehn. Im →Portal← findest du unsere →Richtlinien←, aber auch andere nützliche Dinge. Hier findest du →Ansprechpartner← und →Administratoren←, die dir bei Problemen gerne helfen. Hab keine Angst Fragen zu stellen! Diskussionen sind für GuildWiki sehr wichtig, also scheu dich nicht davor, sondern mach mit!

--Mogul 19:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Fort Espenwald (Quest)

Die Kurzick-Variante des Quest heißt bei uns Fort Espenwald verteidigen. Hast du andere Informationen, ist dieser Questtitel falsch? --Hraun 16:15, 3. Okt. 2008 (CEST)

Sry, die Verschiebung war ein Versehen. Da die Quests beim Jadesteinbruch auch gleich heißen, bin ich irrtümlicherweise davon ausgegangen, es wäre bei Fort Espenwald auch so. Habe die Seite auch schon wieder zurückverschoben.

Nochmal sry, kommt nicht wieder vor. Nichts für ungut. :) --Patneu 16:25, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ist doch nicht schlimm. Ich wusste es nur selbst nicht ob „Fort Espenwald verteidigen“ vielleicht falsch ist, also hab ich mal nachgefragt. --Hraun 16:47, 3. Okt. 2008 (CEST)

Bilder

Huhu, es wäre gut, wenn du versuchst, den grünen Ring der am Boden um einen NSC ist, nicht mit aufnehmen würdest. Einfach einen anderen NPC oder oben neben dem Namen auf den durchgestrichenen Kreis klicken. Der Name selber bleibt dann zwar da, aber der Kreis ist weg. Ansonsten sind die Bilder natürlich in Ordnung. Grüße, Tera 19:49, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ok, kann ich machen. ;) Danke für den Hinweis. --Patneu 19:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

Antworten auf Diskussionen bitte immer mit einem zusätzlichen Doppelpunkt versehen, dann werden die so eingerückt. Steht auch oben in der Willlkommens-Box, Live-Beispiel findet sich auch im Abschnitt über diesem hier. --Tera 20:41, 4. Okt. 2008 (CEST)

Leider habe ich dann auch noch eine kleinigkeit anzumerken: Bei einigen der Bilder, die du hochgeladen hast ist leider der Name nicht so gut lesbar. Solange sonst die Qualität stimmt, ist das nicht verkehrt ein neues Bild hochzuladen, jedoch wäre es dann dennoch angebracht einen Quali-Stub zu lassen. Das braucht keinen Stub mehr, hier muss man schon vergrößern und Rätselraten.

Am einfachsten kann man übrigens die Schrift-Qualität verbessern, wenn man die Screenshots als bmp aufnimmt und dann später ohne Subsampling in .jpg wandelt. Für diese Änderung muss man Guildwars mit dem Parameter "-bmp" starten. Nochmal zum Nachlesen --Pirat 19:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

Jo, habe mir jetz nochmal angeguckt wie das genau funktionieren soll und werds dann jetz auch so machen^^ thx für den tipp --Patneu 20:23, 5. Okt. 2008 (CEST)

Zuordnung

Hi, kannst du bitte keine Zuordnungsgruppen eintragen, wenn die nicht grade offensichtlich sind. Ich beziehe mich hier speziell auf Maguuma und Zittergipfel, die du vermutlich aus dem GWW übernommen hast. Diese wildlife-Sachen haben wir hier bisher nicht. --Tera 10:24, 3. Jan. 2009 (CET)

Nein aus dem GWW habe ich das eigentlich nicht übernommen, wenn sich da etwas ähnelt wird das wohl Zufall sein. Mit diesem wildlife hat das eigentlich auch nichts zu tun, ich wollte nur alle Zentauren mal nach den verschiedenen, ich sag jetzt mal "Stämmen" oder auch "Unterarten" (weil mir kein besseres Wort einfällt), oder auch den Gebieten zuordnen, weil ja die Zentauren nicht wirklich überall gleich sind. Dabei habe ich mich größtenteils an den Namensgebungen der Zentauren orientiert (z.B. Maguuma-Krieger und Zittergipfel-Langbogen). Ich hatte auch noch vor zu diesen "Unterarten" Artikel zu schreiben, muss mir dazu aber erstmal noch die Infos ausbuddeln. ;) Die Maguuma- und Zittergipfel-Zentauren kann man meiner Meinung nach auch nicht wirklich den anderen Zentauren-Arten zuordnen, weswegen ich denke, dass sie eine eigenen Zuordnung verdienen. Wenn das jetzt zu viele Leute grundlegend anders sehen, werde ich mich natürlich dem Druck der Allgemeinheit beugen. :) Also an die entsprechenden Artikel werde ich mich wie gesagt in nächster Zeit mal ransetzen und hoffe, das sich die Sache dann klärt. :) --Patneu 15:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Okay, die Unterschiede der verschiedenen Zentaurengruppen sind klar, nur sah das halt so aus, als ob es ausm GWW übernommen wurde :) Aber hey, jemand hat das gesehen, dass die abhängig vom Gebiet andere Eigenschaften haben, aus dem Grunde hatte ich Steppenläufer auch nicht gelöscht. Bei den anderen Artikeln müssen wir sehen wie wir die benennen, Maguuma beispielsweise ist eine Weiterleitung zum Maguuma-Dschungel. Wollte dich nicht an dieser grundsätzlichen Arbeit hindern, aber hier gab es zu dem Thema auch schon ne Riesendiskussion. --Tera 16:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Hm, das mit der Weiterleitung ist wohl etwas kompliziert... Ich denke mal nicht das man die einfach entfernen sollte, oder? Weil jemand der Maguuma eintippt wird wohl eher nach dem Dschungel suchen und nicht nach dem dortigen Zentaurenstamm. :) Möglich wäre vielleicht eine Abgrenzung in der Art das man Maguuma (Zentaur) (oder etwas ähnliches) schreibt? Wo genau hat denn diese Diskussion stattgefunden? Hast du da vielleicht einen Link für mich? Würde mir das gerne nochmal angucken. :)--Patneu 16:18, 3. Jan. 2009 (CET)

GuildWiki:Projekte/Klassifizierung der Kreaturen + Diskussionsseite, Maguuma (Zentaur) hört sich schon nicht schlecht an. --Tera 16:22, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, ich denke dann werde ich es erstmal so machen, bis jemand vielleicht eine bessere Idee hat. :) Das kann man dann ja immer noch verschieben. --Patneu 17:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Zur Benennung gibts sogar eine Richtlinie (GuildWiki:Stil und Formatierung/Artikelnamen). Demnach dürfte das dann ja auch geklärt sein. --Tobias Xy 17:07, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Richtlinie ist ja ganz schön. :) Aber ich finde da irgendwie nichts darüber, was genau dann in Klammern dahinter stehen sollte? (Zentaur), (Kreatur), (Zuordnung), (Monster),... Was genau muss da jetz hin, kannst du da weiterhelffen? :) --Patneu 17:18, 3. Jan. 2009 (CET)

Jap.

Wenn es mehrere Artikel mit einem gleichen Namen gibt, wird der (in der folgenen Liste) höher stehende ohne Zusatz geschriebener. Jeder weitere Artikel bekommt einen Zusatz in einer Klammer hinter seinen Namen (zwischen Wort und Klammer kommt ein Leerzeichen), den Zusatz entnimmt man exakt der Liste.

Demnach wäre das „Maguuma (Zuordnung)“. --Tobias Xy 17:34, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, muss ich wohl übershen haben. :) Eine Frage hätte ich aber noch: Wenn man das dann als Zuordnung im Artikel so einträgt, würde das ja automatisch als "Maguuma (Zuordnung)boss" kategorisiert werden so weit ich weiß. Ich hab aber schon gesehen das es z.B. beim Weißen Mantel anders ist... Da heißt es ja Weißer Mantel-Boss. Nu meine Frage: Wie genau kriegt man das eigentlich hin, dass das anders benannt wird? Weil "Maguuma (Zuordnung)boss" klingt für mich etwas ...ähm... seltsam. :) --Patneu 17:44, 3. Jan. 2009 (CET)

Das erledigt die Vorlage:Zusammensetzung. Da diese aber ca 6.500 Mal eingebunden wird, sollten evtl erstmal noch andere Spezies/Unterarten mit diesem Problem gesammelt werden. --Tobias Xy 17:47, 3. Jan. 2009 (CET)

Also ich finde dieses "[...] (Zuordnung)" überhaupt nicht gut. Ganz speziell bei der Obsidianflammen-Gilde. -- 19:34, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich finde das auch nicht unbedingt so toll, aber wenns in der Richtlinie so steht... --Patneu 19:38, 3. Jan. 2009 (CET)

Eigentlich könnte man ja auch Maguuma-Zentaur, Zittergipfel-Zentaur etc. nehmen. --Hraun 19:44, 3. Jan. 2009 (CET)

Hmm, interessant, das das jetz bei mir diskutiert wird.^^ Hat sich denn da keiner drüber Gedanken gemacht, als die Richtlinie erstellt wurde? :) --Patneu 19:49, 3. Jan. 2009 (CET)

Also ich diskutiere das gerade bei dir, da du gerade daran arbeitest... Nimmt man nicht Maguuma, sondern Maguuma-Zentaur, dann greift diese Richtlinie nicht einmal, denn dann gibt es keine Doppelnutzung des Namens. --Hraun 19:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, da haste eigentlich Recht.^^ Wenn keiner was dagegen hat, werd ich das mal ändern. :) Das Problem mit der Obsidianflamme bleibt allerdings immer noch oder fällt dir da auch was ein, wie man das umgehen könnte? Ansonsten müsste es halt bei "Obsidianflamme (Zuordnung)" bleiben wie es die Richtlinie sagt... --Patneu 20:09, 3. Jan. 2009 (CET)

Leere Seiten

Wenn Seiten geleert werden, sollen sie womöglich gelöscht werden. Wenn dem so ist, setzte bitte einen Löschantrag auf die Seiten. Thx --Flece 21:16, 3. Jan. 2009 (CET)

Ja, sry, ich wollte eigentlich auch Löschanträge stellen, hab aber irgendwie die Seite mit der Vorlage nicht mehr gefunden... Werd ich dann gleich noch machen.^^ --Patneu 21:20, 3. Jan. 2009 (CET)

Quallen?

Lass bitte vorerst die "Quallen" bei den Jadefischen. So eine Änderung sollte schon verher wenigstens diskutiert werden. Denn eine Zuordnung nach echten natürlichen Maßstäben funktioniert in GW nicht. -- 22:32, 20. Feb. 2009 (CET)

Schon klar das das meistens nicht möglich ist, aber Quallen sind ja wohl definitiv keine Fische, nach welchem Maßstab auch immer. --Patneu 22:34, 20. Feb. 2009 (CET)

Ja natürlich sind Quallen keine Fische, aber wir können nicht für jedes Lebewesen eine eigene Spezies erstellen. Es ist schon so unglaublich schwierig auf einen Nenner zu kommen. -- 22:37, 20. Feb. 2009 (CET)

In einem Meer aus Jade gelten offensichtlich andere Regeln, da können quallenähnliche Viecher auch Jadefische sein. --Hraun 22:41, 20. Feb. 2009 (CET)