GuildWiki Diskussion:Prüfer/Archiv 1

Wahl

1. Sichterwahl

Jeder hat 5 Stimmen. Sich selbst wählen ist möglich. Die Stimmen müssen nicht alle und nicht auf einmal abgegeben werden. Sich umzuentscheiden ist auch möglich.

• Atlan Isengard

1. --Sentra 23:36, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --Mo 10:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

• ChibiAi

1. --Sentra 23:36, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)
3. -- 09:06, 21. Jul. 2009 (CEST)
4. --Mo 10:15, 21. Jul. 2009 (CEST)
5. --Chibi 11:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
6. --  Redeemer  16:05, 21. Jul. 2009 (CEST)
7. -- Sammy -- 09:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
8. --Tobias Xy 11:25, 22. Jul. 2009 (CEST)
9. --sec 14:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
10. --Hraun 14:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

• Guppy

1. --  Redeemer  21:00, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --~\-Klab-/~ 21:24, 20. Jul. 2009 (CEST)
3. --Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)
4. --Mogul 06:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
5. -- 09:06, 21. Jul. 2009 (CEST)
6. --Mo 10:15, 21. Jul. 2009 (CEST)
7. --Chibi 11:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
8. --Hraun 14:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

• Klabauterin

1. --  Redeemer  21:00, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --~\-Klab-/~ 21:24, 20. Jul. 2009 (CEST)
3. --DrahtMaul 22:14, 20. Jul. 2009 (CEST)
4. --sec 22:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
5. --Sentra 23:36, 20. Jul. 2009 (CEST)
6. --Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)
7. --Mogul 06:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
8. -- 09:06, 21. Jul. 2009 (CEST)
9. --Tobias Xy 09:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
10. --Mo 10:15, 21. Jul. 2009 (CEST)
11. --PPaB 10:43, 21. Jul. 2009 (CEST)
12. --Schwupper 10:53, 21. Jul. 2009 (CEST)
13. --Chibi 11:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
14. -- Sammy -- 09:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
15. --Hraun 14:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

• Mo

1. --~\-Klab-/~ 21:24, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --sec 22:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
3. --Sentra 23:36, 20. Jul. 2009 (CEST)
4. --Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)
5. -- 09:06, 21. Jul. 2009 (CEST)
6. --Tobias Xy 09:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
7. --PPaB 10:43, 21. Jul. 2009 (CEST)
8. --Chibi 11:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
9. --  Redeemer  16:05, 21. Jul. 2009 (CEST)
10. -- Sammy -- 09:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

• Sec

1. --~\-Klab-/~ 21:24, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --Sentra 23:36, 20. Jul. 2009 (CEST)
3. --Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)
4. --Mogul 06:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
5. --Tobias Xy 09:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
6. --PPaB 10:43, 21. Jul. 2009 (CEST)
7. -- Sammy -- 09:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
8. --Hraun 14:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

• Sentra

1. --  Redeemer  21:00, 20. Jul. 2009 (CEST)
2. --~\-Klab-/~ 21:24, 20. Jul. 2009 (CEST)
3. --sec 22:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
4. --Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)
5. -- 09:06, 21. Jul. 2009 (CEST)
6. --Tobias Xy 09:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
7. --Mo 10:15, 21. Jul. 2009 (CEST)
8. --Chibi 11:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
9. -- Sammy -- 09:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
10. --Hraun 14:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

Diese Abstimmung endet am 24. Juli 2009 um 21:00 Uhr MESZ

Nominierung

Wir haben jetzt die Möglichkeit, Sichter (Benutzergruppe: Prüfer) und Auto-Sichter (Benutzergruppe: Automatisch geprüfter Benutzer) zu bestimmen. Sichter ist der höhere Rang davon und schließt Auto-Sichter ein. Beiträge von Auto-Sichtern werden für Administratoren und Sichter nicht hervorgehoben. Diese Rechte vergibt das Adminteam selbstständig, da es keine Auswirkungen auf Nicht-Admins hat. Sichter können Beiträge als geprüft markieren. Das ist eine Art Aufgabe, es ist aber keine Pflicht, das zu tun. Wer möchte, markiert einfach Beiträge als geprüft. Sichter bekommen Zugriff auf einen Teil des GuildWiki.de-Adminforums auf kriegsturm.de. Die Foren zu und bei unseren Partnern gehören nicht dazu.

Zur Wahl: Die Wahl geht schneller als eine Adminwahl, da es um vergleichsweise wenig geht. Wir machen bis übermorgen 20:00 Uhr Nominierungsphase (sollte es - was wir nicht glauben - durch Nicholas zu deutlichen Einschränkungen kommen, wird die Nominierungsphase verlängert), sprich jeder gibt seine Kandidaten ab. Eine Stunde später beginnt die Wahlphase, die vier Tage dauert. Es werden 6 Leute gewählt und jeder hat 5 Stimmen, da es ziemlich viele Leute und Plätze gibt. Sich selbst wählen ist möglich. Die Stimmen müssen nicht alle und nicht auf einmal abgegeben werden. Das Adminteam hat bereits Vorschläge gesammelt. Die sind im Folgenden alphabetisch sortiert:

• Atlan Isengard
• ChibiAi
• Guppy
• Klabauterin
• Mo
• Sec
• Sentra

Man kann sich selbst oder irgendwen anders vorschlagen. Bitte markiert diese Vorschläge fett in euren Kommentaren. Wer nicht möchte, streicht sich durch (<s>Name</s>), allerdings wird wie die letzten Male jede(r) Gewählte gefragt, bevor er/sie den Status erhält. --  Redeemer  23:17, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ums hier auch noch mal zu sagen: Ich stimme den Nominierungen zu :) --Mogul 14:37, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich schiebe das hier einfach mal nach oben. Die Kandidaten dort oben sind in Ordnung. --Tera 17:28, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dito. --Tobias Xy 20:12, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hm... mist, grad die Tage nicht da gewesen, macht aber nichts, ich hab auf jeden Fall Interesse dran. Grüße --~\-Klab-/~ 20:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wieviele werden denn überhaupt gewählt? Jeder der eine Stimme hat? Nur einer? Oder entscheiden wir das noch? --Mogul 22:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

„Es werden 6 Leute gewählt“ Praktisch könnten wir auch gegenwählen, da sich niemand gefunden hat, der wen vorgeschlagen hat. --  Redeemer  22:48, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ach stimmt sind ja 7 Kandidaten, okay ich hatte nur 6 gezählt und hatte mich daher gewundert. --Mogul 23:58, 20. Jul. 2009 (CEST)

Aber mal ganz ehrlich, ob wir jetzt 5 oder 7 Leute ernennen, ist doch auch egal?--Tera 00:23, 21. Jul. 2009 (CEST)

Sind die 6 Stimmen eine Form dieses Protestes? --  Redeemer  01:25, 21. Jul. 2009 (CEST)

Nein, das war einfach nur die Verwirrung durch die ganzen Zahlen, die hier im Raum schweben.--Tera 11:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab zwar brav meine 5 Stimmen vergeben und möchte die Abstimmung auch nicht untergraben, fände es aber auch nicht schlecht und vor allem einfach, wenn die Anzahl der PrüferInnen einfach auf sieben erweitert wird. Wäre etwas anderes gewesen, wenn es viel mehr Vorschläge gegeben hätte. Aber so... --Mo 11:40, 21. Jul. 2009 (CEST)

Von mir aus gibt es keine ernsthaften Einwände gegen einen der Kandidaten. Ich find es aber gut, dass es hier zur Diskussion gestellt wird, denn es ist auch eine Bestätigung für das Admin-Team, dass die Kandidaten von den Nutzern akzeptiert werden. Wenn es Einwände gibt können und sollten diese hier vorgebracht werden.

Mit 5 Stimmen aus 7 Kandidaten für 6 Stellen zu wählen ist auf die Schnelle eben etwas unglücklich geraten. Für andere Wahlen würde ich mir auf jeden Fall eine längere Nominierungsphase wünschen (zum erstmal munter werden ;).

Stellen erweitern, tjoah, wenn niemand während der Wahl ernsthaften Einspruch gegen einen Kandidaten erhebt (wovon ich mal nicht ausgehe, aber die Wahlzeit sollte wenigstens abgewartet werden), kann es von mir aus gemacht werden. Zwei Augen mehr werden auch nicht schaden. --~\-Klab-/~ 13:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Tera hatte vor einiger Zeit mal eine Liste der Benutzer mit den meisten Edits unter Ranglisten zusammengestellt, die jetzt aber nicht mehr vorhanden ist. Diese Liste fände ich aktuell ziemlich nützlich für das Vorschlagen weiterer Kandidaten, vorausgesetzt, dass diese noch aktiv sind. Für ein Vorschlagen ist es jetzt aber schon zu spät, nicht wahr? Es sei denn, wir beginnen die Abstimmung dann von neuem. Aber wie Redeemer schon sagte, ist das eine schnelle Wahl, da es um vergleichsweise wenig geht, also sind Neuvorschläge und Neuanfänge vermutlich nicht nötig. -- 13:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

Die Liste gibt es deshalb nich mehr, weil grade die Anzahl der Beiträge eines Benutzers nichts darüber aussagen sollte, ob jemand für etwas geeignet ist oder nicht. Es zählt nur die Qualität der Beiträge. --Tera 13:52, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das Problem war, dass wir davon ausgegangen sind, dass sich noch ein paar Leute mehr melden. Wir dachten da die Leute, bei denen wir uns im Team nicht einigen konnten, ob wir sie mit in unsere Vorschläge packen. --  Redeemer  16:09, 21. Jul. 2009 (CEST)