Vorlage Diskussion:Infobox Mission

Infobox bitte wieder mit charakteristischem Bild + Missionslösung bitte mit großer Karte

Ich hatte mir die Mühe gemacht, bei den Prophecies Missionen 6-14, wo ich auch die Lösungen und Karten erstellt habe, ein charakteristisches Bild einzustellen. Hilft der Erinnerung rasch auf die Sprünge, was da los war. Vor wenigen Wochen gab es ja die 'Infobox Mission' noch nicht und die Diskussion lief noch unter Schauplatz: Vorlage:Infobox_Schauplatz. Dieses Bild und die große praktische Karte sind leider verschwunden, da die Box sowas nicht vorsieht. Des weiteren habe ich die Karte in Groß (Format png) eingefügt, um den eiligen Nutzern das Scrollen + Hin- und Herschalten zu ersparen, es genügt daher das Scrollen. Dies stieß in der Diskussin auch auf gewisses Verständnis. Vielleicht wurde es gelöscht, da 'Pirat' die Diskussion an anderer Stelle noch nicht kannte? Ich bitte nun darum, nochmal darüber nachzudenken, ob was gegen meinen Vorschlag spricht, denn ich meine, das Ganze wird dadurch wieder (1.) hübscher und (2.) praktikabler gestaltet. Letztes noch verbliebenes Beispiel für Bild D'Alessio-Küste (Mission) mit Schauplatz, jedoch ist die Karte schon entfernt worden. -- Boa 2007-12-28 / 15:17 (MEZ)

Also es gibt die Infobox Mission, sie wurde nicht abgelehnt in diversen Diskussionen und da habe ich sie eingefügt. Diese Infobox benutzt PNG-Dateien, die ja so für die Box gewünscht waren. Weshalb ich sie jetzt mal in großen Teilen eingefügt habe. Diversen Bildern musste ich leider einen Löschantrag beifügen, da sie falsch benannt waren. Habe sie also so wie sie sind mit richtigem Namen wieder hochgeladen. Karten sind also keine verschwunden. Auf einer ist sogar noch die unnötige Unterschrift erhalten geblieben. --Pirat 16:18, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich denke das Problem liegt eher da, dass man Karten welche direkt in den Text eingebunden (also nicht in der Infobox) sind, nicht erst vergrößern muss. Ich erstelle mal eine Umfrage, damit wir dieses Problem ein für alle mal aus der Welt schaffen können. --Tobias Xy 16:29, 28. Dez. 2007 (CET)

Was hat das mit der Infobox Mission zu tun? Wenn dann doch bitte hier: GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Missionen --Hraun 16:31, 28. Dez. 2007 (CET)

Stimmt natürlich. --Tobias Xy 16:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Gut, und welches Problem besteht nun mit der Infobox Mission? Etwa daß sie wie gefordert die Karten in png verlangt, oder daß sie Platz in der Datenbank spart, weil eben kein sinnloses Bild vom "Schauplatz" da sein muss? Ich hatte schon sehr oft um Anregungen oder Kritik gebeten, also warum kommt da nichts verwertbares? --Hraun 16:41, 28. Dez. 2007 (CET)

So wie ich das verstanden habe, möchte Boa die Karten nicht in einer Infobox haben, weil man sie da erst vergrößern muss um sie verwenden zu können. --Tobias Xy 17:53, 28. Dez. 2007 (CET)

Box-Inhalte

Mir ist eben eine recht sinnvolle In-Box-Info eingefallen. -> Wo komm ich nach der Mission hin? Steht zwar meistens auch schon in den Texten, aber in der Box ist es einfacher rauszufiltern. --Pirat 23:33, 29. Dez. 2007 (CET)

Karten

habe die Infobox nun an die anderen Infoboxen angepasst sodas nun einheitlich .jpg verwendet wird. Dadurch sind ein paar Karten rausgeflogen. Aber auch ein paar andere reingekommen z.b. Die Tiefe (Mission). --Flece 22:13, 20. Mär. 2008 (CET)

Du hast damit aus einer verschachtelten if-Abfrage totalen Blödsinn gemacht:

Wenn jpg da ist zeig mir jpg an, sonst schau ob jpg da ist und zeig mir jpg an

Vorher war es:

Wenn png da ist zeig mir png an, sonst schau ob jpg da ist und zeig mir jpg an

Die Infobox bot die Möglichkeit zu wählen was man verwenden möchte. Die Möglichkeit png-Karten zu verwenden wurde von mehreren Benutzern gewünscht, die jpg-Karten konnten aber trotzdem verwendet werden und wurden auch angezeigt. --Hraun 22:55, 20. Mär. 2008 (CET)

Habs mal rückgängig gemacht. Da man auf Artikeln nur den link für .png Karten sieht war mir das nicht ganz klar und ich hab mir die Logik garnicht angesehen sondern nur durch .jpg ersetzt. Ich finde .png bei Karten auch nicht sinnvoll, aber diese Diskussion gehört hier hin. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Flece (Diskussion • Beiträge) )