Diskussion:Erforscher-Leitfaden

Kann jmd mal das bei 'Cantha: Eredon-Terrasse' beschriebene Verfahren zum Erkunden von dem fehlerhaften Bereich testen? Bei mir hat es nicht funktioniert. Der Kaufmann läuft zwar in den Bereich aber sobald ich einen Schattenschritt zu ihm mache, werde ich in den Außenposten teleportiert. Eventuell wurde der Fehler gefixt. --Zordan 08:40, 4. Feb. 2008 (CET)

Der Trick funktioniert noch, habe es gestern getestet - und heute die Beschreibung nochmal verbessert und präzisiert... --Atlan Isengard 08:26, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das Grab der altehrwürdigen Könige in Tyria zählt sehr wohl für den Kartographen-Titel, habe es ausprobiert! Entsprechender Hinweis unter "zählt nicht" wurde deshalb von mir entfernt. Allerdings vermute ich, dass die 100 % auch erreicht werden können, wenn man das Grab nicht besucht hat (es gibt eine Unschärfe bei der Berechnung der 100%). --Atlan Isengard 11:29, 4. Feb. 2008 (CET)

Das kann gut sein, dass sie den Bereich, in dem das Portal gezählt wird, vergrößert haben. --  Redeemer  11:35, 4. Feb. 2008 (CET)

TexMod

Sollen wir das Tool "TexMod" aufnehmen? Es ist wohl das Tool schlechthin für den Katographen Titel! Würde mich der Sache dann annehmen, soll ich das hier einbauen oder nen neuen Artikel machen? --Bonkel 08:27, 11. Mär. 2008 (CET)

Hmm ich weiß nich bisher haben wir uns immer von software die nicht von a-net stammt distanziert ich habe texmod auch für meinen kartografen-titel verwendet, mal sehen wie die anderen dazu stehen. --Mogul 08:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Im Englischen Wiki gibt es so einen Artikel (http://wiki.guildwars.com/wiki/Guide_to_modifying_in-game_graphics) und Gaile Gray meinte das ganze währe erlaubt, solange man keine Bots o.ä damit verschleiert! --Bonkel 08:44, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich bin ehrlich gesagt dagegen, da dieses Tool sich in der Grauzone zwischen legal und illegal bewegt. Ausserdem war es nie von A-Net eingeplant, das man damit seinen Kartographentitel erreicht. MfG --Dark G 09:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich bin prinzipiell auch dagegen; führt es doch z.B. auch den Titel ad absurdum. Ich habe mich bisher von solchen Helferlein distanziert und werde sie auch weiterhin nicht benutzen oder unterstützen, da sie zumindestens in der Sache eine Aushebelung des Systems darstellen. Der Text obenan in dem Artikel vom GWW: "By using this program you acknowledge that you cannot hold ANYONE responsible for what happens to your game or account." als auch Gailes Aussage sagt mir, daß es nur geduldet und nicht erlaubt ist; auch wenn die positive Kreativität auf partielle Zustimmung stößt. --Pirat 10:21, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich finde es dient der Vollständigkeit und sollte schon erwähnt werden, es vereinfacht den Titel sehr und erkunden muss man die Gebiete so oder so, ob mit Texmod oder ohne! Und das man sich bei einen 3rd Party Tool nicht an Anet wenden kann ist auch klar und würde natürlich auch wie im englischen Artikel erwähnt werden! Und es spricht auch für sich das sich das englische Wiki dafür entschieden hat. --Bonkel

Ich stimme da Bonkel zu und kann dem nichts hinzufügen. Obwohl mir natürlich bewusst ist, dass der Titel dadurch Sinnlos ist, hat Textmod mir auch schon sehr viel geholfen ;). LG --Nancy 15:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Aber indirekt fordern wir die Spieler dann dadurch auf, dieses Tool zu verwenden...

Das ist in meinen Augen einfach nicht richtig, da es vom regulären Spielverlauf abweicht. MfG --Dark G 15:46, 17. Mär. 2008 (CET)

Wir sind eine Wiki. Wir berichten über alle Aspekte des Spiels und verhalten uns (auch in der Wortwahl) neutral. Jeder Mensch hat ein Recht auf (alle nichtprivaten) Informationen, was er damit anfängt muss man ihm schon selbst überlassen. Wenn nun tatsächlich ALLE Texmod benutzen ist es Ihre Entscheidung und vollkommen in Ordnung. Also nocheinmal die Frage: Ist Texmod und die Benutzung von Texmod ein Aspekt des Spieles ? Eben. Es nicht zu beschreiben währe wie die verzweifelten Rufe in manch einem Forum, doch bitte nicht die "geheimen" Farmorte zu verraten. --Flece 17:14, 17. Mär. 2008 (CET)

Also ein gewollter Aspekt des Spiels ist es sicherlich nicht. Auch, wenn viele es benutzen. Es ist ein Cheat-Programm, mit dem man sich (unrechtmäßige) Vorteile erschaffen kann. Ich finde, daß man soetwas nicht unterstützen sollte. Ich werde in jedem Fall auf "NEIN" plädieren, sollte es gesondert oder hier in dem Artikel eine Anleitung geben, wie man Texmod für eine Erleichterung beim Erforscher-Titel benutzen kann. Eine generelle Erläuterung des Programms, daß es das gibt, was es im Prinzip macht, daß es eigentlich Verboten ist und ohne einen Hinweis darauf, wie man damit Cheaten kann, könnte ich Akzeptieren. Wir sind immerhin ein Wiki. Aber definitiv kein "Cheat-Kompendium"--Pirat 17:39, 17. Mär. 2008 (CET)

TexMod ist für GuildWiki durchaus eine nette Geschichte, um Bilder zu erhalten (Verlieskarten). Den Erforscher-Titel dadurch zu erhalten, erachte ich schon als cheaten. Ich habe meinen legendären Erforscher ohne TexMod gemacht. Durch TexMod kann die Titel inzwischen jeder haben und das Prestige geht verloren. Also ich bin dagegen. --  Redeemer  18:03, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich sags nochmal: Es ist ein Aspekt des Spieles denn es wird benutzt. Also ist es legitim und einer Wiki angemessen darüber zu schreiben. Man hat im übrigen keine Vorteile sondern es wird ein Titel leichter erlangt. Aber darum geht es nicht. Es geht darum das GuilWiki eine Enzyklopädie ist und als solche hat man neutral zu berichten. Da haben eure persönlichen Animositäten nichts drinn verloren. --Flece 18:38, 17. Mär. 2008 (CET)

In diesem Fall ist es ein Cheat, denn man kann so den Titel schneller erlangen. Dieser "Cheat" wurde auch nicht vorgesehen, hat nichts mit dem Spiel selber zu tun, wir schaden niemandem, wenn im Artikel nichts erwähnt wird. Bots werden auch benutzt, sollen wir die auch überall in die Artikel aufnehmen? --Hraun 18:51, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich empfehle mal jedem der sich zum Thema äußern möchte vorher http://wiki.guildwars.com/wiki/Talk:Guide_to_modifying_in-game_graphics und http://wiki.guildwars.com/wiki/Guide_to_modifying_in-game_graphics zu lesen. Von offizieller Seite wird Texmod nicht als Cheat angesehen und man freut sich wie es kreativ genutzt wird. Ich sage es noch einmal, es wir im Spiel benutzt und es ist in Ordnung! Somit sind alle Voraussetzungen erfüllt darüber neutral zu schreiben. Die selbe Diskussion gab es schon einmal, ob es sinnvoll ist Betrugsmaschen hier nieder zu schreiben (könnt ja jemand nachmachen) siehe: Farmen, Betrugsmaschen. Anstatt aber auf dem Kartographentitel rumzureiten währe es mir viel lieber einen schönen Artikel über Texmod zu haben (Siehe englischer Artikel) und dem Erforscher-Leitfaden, der ja nun wesentlich mehr beschreibt als den Gebrauch von Texmod, einen Hinweis auf Texmod zu verpassen. --Flece 21:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Da muss ich Redeemer zustimmen das TexMod fürs GuildWiki recht nützlich ist, da man auf so gut wie keine andere Möglichkeit hat, Karten in einer solch guten Qualität zu erstellen. Ich habe TexMod bis jetzt nur benutzt um an die Texturen zu gelangen um z.B. Karten und andere dinge zu erstellen, außerdem ist ein Grund das ich TexMod benutze das man die Gw.dat nicht auslesen darf. Aber in den sinne, damit das erlangen des Erforscher-Titel zu erleichtern, grenz schon an einer Beleidigung gegenüber allen Spielern die den Titel auf normalen Wege erlangt haben. Deshalb bin ich gegen die Aufnahme in den Erforscher-Leitfaden. Was nicht bedeuten sollte, das man keinen Artikel über TexMod verfassen sollte, es sollte nur keine Anleitung sein, wie man sich sozusagen den Erforscher-Titel ercheatet, das wäre ja fast so als würde Wikipedia eine Anleitung zum cracken von LM hash oder eine Anleitung zu den benötigten Programmen geben. Es sollte ein Artikel über TexMod allgemein sein, über eventuellen Gefahren, wie man zum Beispiel die Texturen seiner Waffen verändert oder wie man mit den Texturen Karten oder andere Dinge erstellt. Beim Erforscher-Leitfaden würde wie Flece schon erwähnt hat, nur ein kleiner Hinweis ohne Anleitung reichen. --Dark Axiom 22:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich empfehle mal jedem der sich zum Thema äußern möchte vorher [...] zu lesen. ... Ich habe gelesen und habe mich anschließend geäußert. Ich nehme mal an, daß auch die anderen den Artikel zumindestens größtenteils gelesen und das Wichtige verstanden haben.

Ich sagte ja schon weiter oben, daß meiner Meinung nach eine Anleitung zur schä(n)dlichen benutzung (z.B. Vereinfachung bei Titeln) hier nix zu suchen hat. Und etwas später auch, daß ein Artikel über das Programm an sich nich schlimm sei. Eins kann ich allerdings weiterhin nicht stehen lassen. Gaile sagt in ihrem ersten Satz deutlich, daß die Regeln für Software von Drittanbietern weiterhin gelten. Auch, wenn sie die "positive" nutzung von mods nicht ahnden, vielleicht sogar über die gutartige Kreativität ganz froh sind. Über Cheat oder nicht Cheat wird nix geschrieben, lediglich daß es natürlich nicht gerne gesehen ist, wenn leute mit dem "harmless program" versuchen "harmful activities" zu Maskieren. Seien es Bots oder was auch immer man da hinein interpretieren will. Da scheiden sich die Geister, wie wir hier gut erkennen --Pirat 00:29, 18. Mär. 2008 (CET)

So, habe hier mal etwas erstellt: http://www.guildwiki.de/wiki/Benutzer:Bonkel/Sandkasten

Habe mich bei den ganzen sehr stark am englischen orientiert und denke das es bisher doch recht neutral ist. Was meint ihr dazu? Das ganze ist natürlich noch nicht fertig!

Nur die Bilder sehen mir arg "geklaut" aus ;-), da wären Eigene vielleicht ganz sinnvoll. Ansonsten wirklich angenehm neutral. Fehlt vielleicht noch eine Übersetzung der Aussagen - das ist immerhin ein deutsches Wiki, wo Englisch nicht gefordert sein sollte. --Pirat 10:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Oh, darf ich die Bilder des Englischen Wiki nicht einfach übernehmen? Dachte die wären frei, wenn dem nicht so ist knipse ich noch neue, kein Problem! Eins ist ja schon von mir ;-) Werde noch ein FAQ einbauen und einige sprachliche Fehler beseitigen um als letztes noch eine Übersetzung einbauen. --Bonkel

So, also. Habe jetzt komplett eigenständige Bilder drin, eins werde ich zu Hause noch hinzufügen. Das FAQ habe ich teilweise (nach vorheriger Genehmigung) von Wartower übernommen. Hinweise auf z.B. Catograph Made Easy habe ich unter "Modifikationen" eingefügt. Was haltet ihr davon? --Bonkel 14:10, 20. Mär. 2008 (CET)

Zur Texmod Disskusion: wenn jedes Programm, das einem im spielvorteile verschafft nicht unterstützt werden sollte, was hat dann Teamspeak/mumble/vent im artikel rang zu suchen? Gibt einem ebenso "unfaire" vorteile gegenüber anderen--Graum 23:09, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ich komme mit meinem Para auch nach Löwentor im Text steht das es die einzige chance ist Löwentor zu erkunden wenn man von Elona nach Tyria kommt aber wenn ich mit Bodo rede schickt er mich nach Löwentor...--Stryke 18:47, 12. Jul. 2009 (CEST)

Link zum TexMod-Artikel

Was haltet ihr, nun da es von A-Net toleriert wird, von einem Verweis auf den Texmod-Artikel? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ryuka (Diskussion • Beiträge) )

Nun, ist das nicht schon eine Weile so?--Gruß und Kon-Vara 16:41, 18. Jan. 2011 (CET)

Ist seit einer ganzen Weile so, dürften bereits Jahre sein. Da wir einen Artikel haben, sehe ich eigentlich keinen Grund, warum wir es nicht verlinken sollten. Wenn wir ein Problem damit hätten, dass es „nur“ geduldet ist, dürften wir den TexMod Artikel garnicht behalten, wenn wir es doch tun, sollten wir unsere Wiki-Artikel auch untereinander verknüpfen, so ists gedacht. – 16:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Klingt plausibel...In eine "siehe auch"-Kategorie? --Gruß und Kon-Vara 05:43, 19. Jan. 2011 (CET)

Karte

Wie kriege ich eine Abbild einer Tyria-Karte, wie in der Tabelle im Unterpunkt "Karte" so ganz ohne Markierungen und dem "Derzeit in: ..."-Block hin? Würde gerne die fehlende Karte hochladen. --Gruß und Kon-Vara 16:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Strg+Shift+H blendet alle Anzeigen ein/aus. Um dann eine solche Karte anzufertigen müsstest du außerdem aber den Dunst über der Karte entfernen. Dafür gibts, wenn ich mich recht erinner, eine TexMod-Datei. – 20:14, 21. Jan. 2011 (CET)

Oder man ist bereits Tyrianischer Großmeisterkartograph... Wenn ich das recht sehe, ist da auch nicht viel weniger Dunst, als bei einer aufgedeckten Karte.^^--Gruß und Kon-Vara 09:22, 22. Jan. 2011 (CET)

Ach, der Dunst war gemeint...--Gruß und Kon-Vara 09:29, 22. Jan. 2011 (CET)