Diskussion:Nahpuiviertel

den Artikel als völlig sinnlos zu betrachten erscheint mir doch etwas zu extrem. ich bin absolut dagegen, den Artikel zu löschen. Aus diesem Grund werde ich ihn jetzt sofort vervollständigen.--Midnight 16:12, 1. Dez. 2006 (CET)

Ja, das ist nur ein "stub" aber kein Löschkandidat. --Moin 16:17, 1. Dez. 2006 (CET)

Richtig. Keine Ahnung was mich da geritten hat, sry *erröt* --Flece 16:19, 1. Dez. 2006 (CET)

jetzt ist der Artikel komplett.--Midnight 16:35, 1. Dez. 2006 (CET)

Den Löschantrag hab ich gestellt. Mich würd mal interessieren, welche Artikel da zu einem gemacht wurden. Sah nach Xaquang-Himmelsweg, Nahpuiviertel, Senjis Ecke, Nahpuiviertel (erforschbar) und diversen anderen aus. Na ja, jetzt issa ja richtig. BTW: Lo Sha und Professor Gai sind männlich. --Redeemer 17:09, 1. Dez. 2006 (CET)

hach ich Trottel ich dachte ich hätt den gestellt, hab ma schon gewundert ^^--Flece 17:34, 1. Dez. 2006 (CET)

hier sind keine Artikel zusammengefasst worden. Es geht immer für den Ort einen Artikel und einen weiteren für das erfoschbare Gebiet. Zusätzlich gibt es in diesem Fall noch einen für die Mission. Das war schon immer zu und ich bin dafür, es auch beizubehalten. Schön langsam bekomme ich die Krise mit euch. Hier wird so getan, als wären alle anderen - außer ihr natürlich - die totalen Idioten, die noch nie etwas mit dieser Internetseite zu tun hatten.--Midnight 18:23, 1. Dez. 2006 (CET)

So mein ich das nicht und ich will auch keinen angreifen. Es scheint mir nur so, dass das alles davon kommt, dass hier Ort, Mission und erforschbares Gebiet in einen Artikel gepackt werden sollten: Sammler aus dem Ort, Bosse aus erforschbarem und Missionsgebiet, Ausgänge aus Ort und erforschbarem Gebiet (wobei dann ein Gebiet fehlt), ein Außenposten ist das Teil auch nicht, Stachelrochenstrand Crafter (wtf!?)... Verstehst du? --Redeemer 18:36, 1. Dez. 2006 (CET)

ja, ja, ich verstehe, bitte nicht ganz so gönnerhaft. Wie gesagt, es sollte nicht mit Absicht irgend etwas zusammengefasst werden, es war vielmehr ein Versehen, immerhin habe ich im Juli hier angefangen mitzumachen. Aus dieser Zeit stammt auch der Artikel.--Midnight 18:47, 1. Dez. 2006 (CET)

Karte und Quest

Was genau soll die Karte darstellen? Ich kapier das nicht so wirklich. Außerdem ist die Quest da falsch. Die kriegt man in Senjis Ecke irgendwo. Ich nehm sie mal raus. --Redeemer 17:20, 1. Dez. 2006 (CET)

der Zweck dieser Karte ist es, einen Überblick über die angrenzenden Gebiete zu geben. Müssen jetzt eigentlich sämtliche Artikel in Frage gestellt werden? Ich verstehe nicht, was einen an dieser Karte stören kann! Ich bin jedenfalls dagegen, dass hier die reinste Revolution ausbricht und alles was bisher eine gute Gepflogenheit war, auf einen Schlag über den Haufen geworfen werden soll. Hier wird in totalen Aktionismus ausgebrochen.--Midnight 18:22, 1. Dez. 2006 (CET)

Artikelaufteilung?

Man vergleicht hier Birnen mit Äpfeln. Meiner Meinung nach kann dieser Artikel nur noch vor komplette Unübersichlichkeit gerettet werden, indem man ihn aufspaltet - in Ort und erforschbares Gebiet. Beispielsweise gehört ein Ausgang zum erforschbaren Gebiet, der andere zum Ort, die Karte gehört, wenn sie überhaupt irgendwo dazugehört, wieder zum Ort, die Henchies auch... Also so geht das meiner Meinung nach nicht. --Redeemer 17:25, 1. Dez. 2006 (CET)

Das erforschbare Gebiet heisst Nahpuiviertel (Erforschbar), dieser geht nur um den Außenposten. --Moin 18:02, 1. Dez. 2006 (CET)