Diskussion:Neun Ringe: Unterschied zwischen den Versionen
Sammy (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Statistiken) |
Mogul (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Eine Runde besteht aus 19 Spielen und dauert (mit Werbe-Geplauder) 3 Minuten und 8 Sekunden. Ein Spiel dauert ca. 8 Sekunden. | Eine Runde besteht aus 19 Spielen und dauert (mit Werbe-Geplauder) 3 Minuten und 8 Sekunden. Ein Spiel dauert ca. 8 Sekunden. | ||
Außerdem habe ich für mittlerweile 10 Runden aufgeschrieben, welcher Punkt wie oft gewonnen hat. Ist das interessant oder erwähnenswert? | |||
--[[Benutzer:Sammy|Sammy]] 00:06, 6. Jul. 2009 (CEST) | --[[Benutzer:Sammy|Sammy]] 00:06, 6. Jul. 2009 (CEST) | ||
:Wie lang eine gesamte Runde geht mit Pausen und so weiter könnte interessant sein, wie oft welcher Punkt gewonnen hat ist nicht interessant, da sich die Ergebnisse auf dauer den Rechnungsbeispielen annähern und 10 Runden nicht aussagekräftig sind... --[[Benutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 00:16, 6. Jul. 2009 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 5. Juli 2009, 23:16 Uhr
Unter Chancen -> Durchschnittliche Glückspilz-Punkte je Spiel steht, Praxistest haben bewiesen es sei am Sichersten und billigsten sich in die Mitte zu stellen. Ich wüsste gerne wer das wie getestet hat, da es aus Sicht der Programmierung überhaupt keinen Sinn macht, dass der mittlere Ring öfter's gewinnt. Wenn jeder Ring gleich häufig gewinnt, beweist ja schon die Rechnung auf der Seite, dass der Tipp schlichtweg falsch wär. --87.245.25.86 04:53, 3. Jul. 2009 (CEST)
- Man gewinnt nicht gleich häufig, aber wenn man auf dem Eckring steht und gewinnt, dann gewinnt man mehr karten auf einmal lesen ftw ;) --Mogul
11:47, 3. Jul. 2009 (CEST)
- 87.245.25.86 hatte aber nicht ganz Unrecht, denn in diesem Zusammenhang ging es weniger darum wie oft man nun wirklich das Spiel gewinnt, sondern vielmehr wie viel man gewinnt. Ich habe diese Bemerkung deswegen rausgenommen, da man keine Aussage darüber treffen kann, ob die Mitte am billigsten ist, der Verlust ist statistisch gesehen überall gleich. --Hraun 12:01, 3. Jul. 2009 (CEST)
- Naja die Berechnungen setzen vorraus das es gegen unendlich geht, also auf Kurze Sicht gesehen ist ein Mittelring wahrscheinlich besser, fürs ganze WE macht es dann aber schon keinen unterschied mehr denke ich. Aber da die Aussage teilweise falsch ist lassen wir sie weg, denn statistisch gesehen gibt es keiner sicher und am billigsten :) --Mogul 13:01, 3. Jul. 2009 (CEST)
- Naja die Berechnungen setzen vorraus das es gegen unendlich geht, also auf Kurze Sicht gesehen ist ein Mittelring wahrscheinlich besser, fürs ganze WE macht es dann aber schon keinen unterschied mehr denke ich. Aber da die Aussage teilweise falsch ist lassen wir sie weg, denn statistisch gesehen gibt es keiner sicher und am billigsten :) --Mogul
- 87.245.25.86 hatte aber nicht ganz Unrecht, denn in diesem Zusammenhang ging es weniger darum wie oft man nun wirklich das Spiel gewinnt, sondern vielmehr wie viel man gewinnt. Ich habe diese Bemerkung deswegen rausgenommen, da man keine Aussage darüber treffen kann, ob die Mitte am billigsten ist, der Verlust ist statistisch gesehen überall gleich. --Hraun 12:01, 3. Jul. 2009 (CEST)
Statistiken[Bearbeiten]
Sind Statistiken erwünscht?
Ich habe da ein paar Details zusammengetragen. Eine Runde besteht aus 19 Spielen und dauert (mit Werbe-Geplauder) 3 Minuten und 8 Sekunden. Ein Spiel dauert ca. 8 Sekunden.
Außerdem habe ich für mittlerweile 10 Runden aufgeschrieben, welcher Punkt wie oft gewonnen hat. Ist das interessant oder erwähnenswert?
--Sammy 00:06, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Wie lang eine gesamte Runde geht mit Pausen und so weiter könnte interessant sein, wie oft welcher Punkt gewonnen hat ist nicht interessant, da sich die Ergebnisse auf dauer den Rechnungsbeispielen annähern und 10 Runden nicht aussagekräftig sind... --Mogul 00:16, 6. Jul. 2009 (CEST)
