Diskussion:Nicanor Gannel: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „{{zitat|Nicanor Gannel scheint eine Art Gott zu sein, denn er erscheint nur, wenn die Welt die Gunst der Götter hat. Er ist jedoch grundsätzlich auf der [[M…“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Das mit dem Gott finde ich eine sehr gewagte Schlussfolgerung. Das mit der Gunst scheint auch nicht zu stimmen, ich war gerade da, wir hatten noch 148 min Gunst und er war nicht da. (Bei Bedarf kann ich auch einen Screenshot hochladen.) Im GWW wird vermutet, dass er erscheint wenn es eben keine Gunst gibt.--[[Benutzer:Tolsimir Wolffsblut|Tolsimir Wolffsblut]] 13:45, 9. Nov. 2010 (CET) | Das mit dem Gott finde ich eine sehr gewagte Schlussfolgerung. Das mit der Gunst scheint auch nicht zu stimmen, ich war gerade da, wir hatten noch 148 min Gunst und er war nicht da. (Bei Bedarf kann ich auch einen Screenshot hochladen.) Im GWW wird vermutet, dass er erscheint wenn es eben keine Gunst gibt.--[[Benutzer:Tolsimir Wolffsblut|Tolsimir Wolffsblut]] 13:45, 9. Nov. 2010 (CET) | ||
<br /><br />Edit: So, um einen Editwar zu verhindern, erkläre ich mich nochmal. Ich war gerade noch einmal da und habe gesehen, dass er bei Gunst manchmal erscheint ([http://img831.imageshack.us/img831/9340/gw713.jpg]) und manchmal nicht ([http://img176.imageshack.us/img176/1761/gw712.jpg]). Bei beiden Screenshots kann man unten im Chat sehen, dass Gunst ist. Ohne Gunst kann ich momentan noch nicht beurteilen, aber vermutlich erscheint er komplett zufällig. Selbst wenn er immer bei Gunst erscheinen würde, sehe ich nicht, warum er deshalb ein Gott sein soll. Das könnten auch auch andere Gründe erklären. Den Screenshot im Artikel finde ich auch nicht besonders aussagekräftig (Screenshot von einem NPC, der nicht da ist?), ohne Karte könnte er außerdem überall aufgenommen sein.<br /> | |||
Mein Vorschläg wäre also: | |||
{{zitat|Nicanor Gannel erscheint nicht immer. Er ist jedoch grundsätzlich auf der [[Missionskarte]] eingezeichnet, auch wenn er gar nicht vorhanden ist.}} | |||
Das Bild würde ich weglassen.--[[Benutzer:Tolsimir Wolffsblut|Tolsimir Wolffsblut]] 20:11, 9. Nov. 2010 (CET) | |||
: Ich habe den Gottesabsatz entfernt, das ist einfach nur unsinnig.--[[Benutzer:Tera|<span style="font-weight:bold;color:#0D65A6">Tera</span>]] 23:59, 9. Nov. 2010 (CET) | |||
:: Das Bild müsste mal erneuert werden, auch wenn Redeemers Kommentar allein das Bild schon wert ist. Vorschlagen würde ich ein Bild in höherer Auflösung... Die Position des Bilds sollten wir uns auch mal neu überlegen. --[[Benutzer:Vacanaziel|<span style="color:#000000;"><b>ʞ</b> Vacaz</span>]] 19:50, 10. Nov. 2010 (CET) |
Aktuelle Version vom 10. November 2010, 19:50 Uhr
Das mit dem Gott finde ich eine sehr gewagte Schlussfolgerung. Das mit der Gunst scheint auch nicht zu stimmen, ich war gerade da, wir hatten noch 148 min Gunst und er war nicht da. (Bei Bedarf kann ich auch einen Screenshot hochladen.) Im GWW wird vermutet, dass er erscheint wenn es eben keine Gunst gibt.--Tolsimir Wolffsblut 13:45, 9. Nov. 2010 (CET)
Edit: So, um einen Editwar zu verhindern, erkläre ich mich nochmal. Ich war gerade noch einmal da und habe gesehen, dass er bei Gunst manchmal erscheint ([1]) und manchmal nicht ([2]). Bei beiden Screenshots kann man unten im Chat sehen, dass Gunst ist. Ohne Gunst kann ich momentan noch nicht beurteilen, aber vermutlich erscheint er komplett zufällig. Selbst wenn er immer bei Gunst erscheinen würde, sehe ich nicht, warum er deshalb ein Gott sein soll. Das könnten auch auch andere Gründe erklären. Den Screenshot im Artikel finde ich auch nicht besonders aussagekräftig (Screenshot von einem NPC, der nicht da ist?), ohne Karte könnte er außerdem überall aufgenommen sein.
Mein Vorschläg wäre also:
Das Bild würde ich weglassen.--Tolsimir Wolffsblut 20:11, 9. Nov. 2010 (CET)
- Ich habe den Gottesabsatz entfernt, das ist einfach nur unsinnig.--Tera 23:59, 9. Nov. 2010 (CET)
- Das Bild müsste mal erneuert werden, auch wenn Redeemers Kommentar allein das Bild schon wert ist. Vorschlagen würde ich ein Bild in höherer Auflösung... Die Position des Bilds sollten wir uns auch mal neu überlegen. --ʞ Vacaz 19:50, 10. Nov. 2010 (CET)