News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Diskussion:Shovespike: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
ARTy (Diskussion | Beiträge) (+unsigned, nach dem Bearbeitungskonflikt vergessen.) |
ARTy (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Die Mönche spiken nicht mit Zaubern, sondern mit Fertigkeiten! | Die Mönche spiken nicht mit Zaubern, sondern mit Fertigkeiten! | ||
Dieses Build wird momentan nicht im Aufstieg der Helden gespielt. {{unsigned|Brunhilde}} | Dieses Build wird momentan nicht im Aufstieg der Helden gespielt. {{unsigned|Brunhilde}} | ||
:Der Austausch mit anderen Seiten ist durchaus üblich, außerdem sind populäre bzw. | :Der Austausch mit anderen Seiten ist durchaus üblich, außerdem sind populäre bzw. ehemals populäre Builds meist in diversen Foren zu finden. Du kannst aber gerne etwas konkreter sagen, was du für die Quelle hälst. | ||
:Zauber und Fertigkeit ist zwar von der Mechanik her ein nennenswerter Unterschied, dennoch ist im Text wohl klar was gemeint ist. Solche Fehler stehen außerdem jedem zur Korrektur offen, da muss man nicht groß auf der Diskussionsseite meckern. | :Zauber und Fertigkeit ist zwar von der Mechanik her ein nennenswerter Unterschied, dennoch ist im Text wohl klar was gemeint ist. Solche Fehler stehen außerdem jedem zur Korrektur offen, da muss man nicht groß auf der Diskussionsseite meckern. | ||
:Das Metagame aus AdH und GvG stets korrekt dokumentiert zu halten übersteigt unsere Möglichkeiten. Der Einleitungssatz heißt bei weitem nicht, dass es gerade ungemein verbreitet ist, sondern gibt nur an, wo es an sich eingesetzt wird bzw. wurde. | :Das Metagame aus AdH und GvG stets korrekt dokumentiert zu halten übersteigt unsere Möglichkeiten. Der Einleitungssatz heißt bei weitem nicht, dass es gerade ungemein verbreitet ist, sondern gibt nur an, wo es an sich eingesetzt wird bzw. wurde. | ||
:Desweiteren bitte die Beiträge signieren, mit dem zweiten Button von rechts bzw der Zeichenfolge <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code>. -- <span style="white-space:nowrap">[[Datei:Benutzer ARTy icon.png]] [[Benutzer:ARTy|<font color="#000099">'''aRTy'''</font>]]</span> 02:41, 31. Mär. 2010 (CEST) | :Desweiteren bitte die Beiträge signieren, mit dem zweiten Button von rechts bzw der Zeichenfolge <code><nowiki>--~~~~</nowiki></code>. -- <span style="white-space:nowrap">[[Datei:Benutzer ARTy icon.png]] [[Benutzer:ARTy|<font color="#000099">'''aRTy'''</font>]]</span> 02:41, 31. Mär. 2010 (CEST) | ||
::Deine Aussage ist natürlich nur bedingt zutreffend! Nur ist die hier gegebene Beispielauflistung eines Teambuild, genau jene die unter Trivia als Verweis angegebene Version. Die Builddiskussion im enstprechenden Forum, ist die älteste Version die es von diesem Teambuild so gibt. Zu jedem sachlichen Beitrag gehört eine Angabe der entsprechenden Quelle!!! Desweiteren waren/sind einige der hier gegebenen Aussagen falsch bzw. teilweise falsch! Ich erlaube mit mal diese entsprechend ab zu ändern. Als Grundlage hierfür dient mir dann der enstprechende Verweis der unter Trivia angegeben ist! --[[Benutzer:Brunhilde|Brunhilde]] 03:16, 31. Mär. 2010 (CEST) | |||
:::Kannst du gerne alles verändern, so ist es gedacht. Bezüglich der Quelle: Wir sind ein Wiki und keine wissenschaftliche Arbeit. Weblinks anzugeben wäre bei solchen Fällen gut, ist aber keinesfalls nötig, solange die Autoren ihre Beiträge zur freien Verfügung stellen. Hinzu kommt gerade beim Wartower, dass dieser zu unseren Partnerseiten gehört. | |||
:::An sich wäre etwas mehr Eigenleistung bei der Erstellung eines Artikels aber nicht schlecht, soweit hast du Recht. -- <span style="white-space:nowrap">[[Datei:Benutzer ARTy icon.png]] [[Benutzer:ARTy|<font color="#000099">'''aRTy'''</font>]]</span> 03:31, 31. Mär. 2010 (CEST) |
Aktuelle Version vom 31. März 2010, 02:31 Uhr
Schönes Build! Erstens, wenn man es schon Copy/Paste aus nem Forum nimmt, könnte man ja wenigsten einen Verweis dorthin machen! Zweitens, ist die Beschreibung falsch: Die Mönche spiken nicht mit Zaubern, sondern mit Fertigkeiten! Dieses Build wird momentan nicht im Aufstieg der Helden gespielt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Brunhilde (Diskussion • Beiträge) )
- Der Austausch mit anderen Seiten ist durchaus üblich, außerdem sind populäre bzw. ehemals populäre Builds meist in diversen Foren zu finden. Du kannst aber gerne etwas konkreter sagen, was du für die Quelle hälst.
- Zauber und Fertigkeit ist zwar von der Mechanik her ein nennenswerter Unterschied, dennoch ist im Text wohl klar was gemeint ist. Solche Fehler stehen außerdem jedem zur Korrektur offen, da muss man nicht groß auf der Diskussionsseite meckern.
- Das Metagame aus AdH und GvG stets korrekt dokumentiert zu halten übersteigt unsere Möglichkeiten. Der Einleitungssatz heißt bei weitem nicht, dass es gerade ungemein verbreitet ist, sondern gibt nur an, wo es an sich eingesetzt wird bzw. wurde.
- Desweiteren bitte die Beiträge signieren, mit dem zweiten Button von rechts bzw der Zeichenfolge
--~~~~
. -- aRTy 02:41, 31. Mär. 2010 (CEST)- Deine Aussage ist natürlich nur bedingt zutreffend! Nur ist die hier gegebene Beispielauflistung eines Teambuild, genau jene die unter Trivia als Verweis angegebene Version. Die Builddiskussion im enstprechenden Forum, ist die älteste Version die es von diesem Teambuild so gibt. Zu jedem sachlichen Beitrag gehört eine Angabe der entsprechenden Quelle!!! Desweiteren waren/sind einige der hier gegebenen Aussagen falsch bzw. teilweise falsch! Ich erlaube mit mal diese entsprechend ab zu ändern. Als Grundlage hierfür dient mir dann der enstprechende Verweis der unter Trivia angegeben ist! --Brunhilde 03:16, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Kannst du gerne alles verändern, so ist es gedacht. Bezüglich der Quelle: Wir sind ein Wiki und keine wissenschaftliche Arbeit. Weblinks anzugeben wäre bei solchen Fällen gut, ist aber keinesfalls nötig, solange die Autoren ihre Beiträge zur freien Verfügung stellen. Hinzu kommt gerade beim Wartower, dass dieser zu unseren Partnerseiten gehört.
- An sich wäre etwas mehr Eigenleistung bei der Erstellung eines Artikels aber nicht schlecht, soweit hast du Recht. -- aRTy 03:31, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Deine Aussage ist natürlich nur bedingt zutreffend! Nur ist die hier gegebene Beispielauflistung eines Teambuild, genau jene die unter Trivia als Verweis angegebene Version. Die Builddiskussion im enstprechenden Forum, ist die älteste Version die es von diesem Teambuild so gibt. Zu jedem sachlichen Beitrag gehört eine Angabe der entsprechenden Quelle!!! Desweiteren waren/sind einige der hier gegebenen Aussagen falsch bzw. teilweise falsch! Ich erlaube mit mal diese entsprechend ab zu ändern. Als Grundlage hierfür dient mir dann der enstprechende Verweis der unter Trivia angegeben ist! --Brunhilde 03:16, 31. Mär. 2010 (CEST)