News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.

Diskussion:Totem-Axt: Unterschied zwischen den Versionen

Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 2: Zeile 2:


ja, ich gebe zu, dass klingt jedenfalls korrekter.. ^.^war wohl ein tippfehler--[[Benutzer:Trigun|Trigun]] 12:04, 11. Jan. 2007 (CET)
ja, ich gebe zu, dass klingt jedenfalls korrekter.. ^.^war wohl ein tippfehler--[[Benutzer:Trigun|Trigun]] 12:04, 11. Jan. 2007 (CET)
keine ahnung ob das noch jemand liest, aber unter dem abschnitt anmerkungen steht ein ziemlich kruder satz:
Totem-Axt, Geist der Vergessenen und Rajazans Eifer sind so genannte grüne Caster-Waffen. Sie werden von Zauberwirkern (Castern) alternativ zu Zauberstäben verwendet. Es gibt nämlich keine Zauberstäbe, die immer Energie +5 bringen, sondern nur solche, die durch einen perfekten Einblick- Stabkopf aufgewertet wurden; siehe dazu Inschrift.
es handelt sich dabei erstens nicht um einen stabkopf, und zweitens ist das ein eher nachrangiger grund für die casterwaffe (20% verlängert verzauberungen). wie man den satz besser formulieren kann fällt mir aber gerade auch nicht ein --[[Spezial:Beiträge/89.246.167.77|89.246.167.77]] 23:01, 5. Mai 2009 (CEST)
:Hmm ja da hat wieder einer der das mit Stäben verwechselt hat was falsch hineineditiert, mom ich probier mal da Sinn in den Satz hineinzubekommen^^ PS:Hier wird immer gelesen ;) --[[Benutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 23:08, 5. Mai 2009 (CEST)
:Edith sagt das das jetz mal mein vorschlag ist... --[[Benutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 23:18, 5. Mai 2009 (CEST)
::Ja der Satz war wirklich kreuz falsch, Stabköpfe gehören, wie der Name es ja schon sagt natürlich auf einen Stab und nicht auf einen Zauberstab, für die gibts eine [[Zauberstab-Hülle]]. Ausserdem ist ein Stabkopf auch keine Inschrift.
::Ich hab auch noch was dazu geschrieben, um es noch etwas ausführlicher zu gestalten. {{smiley|:)}} --'''[[Benutzer:Psykoman|<font style="font-size:12px;color:#000055;">~Psy</font>]]''' 09:16, 6. Mai 2009 (CEST)

Aktuelle Version vom 6. Mai 2009, 08:16 Uhr

Sollte das evtl besser als Wurzelmonster anstatt als Wurzelmonstren referenziert werden?--Midnight 16:42, 10. Jan. 2007 (CET)

ja, ich gebe zu, dass klingt jedenfalls korrekter.. ^.^war wohl ein tippfehler--Trigun 12:04, 11. Jan. 2007 (CET)


keine ahnung ob das noch jemand liest, aber unter dem abschnitt anmerkungen steht ein ziemlich kruder satz: Totem-Axt, Geist der Vergessenen und Rajazans Eifer sind so genannte grüne Caster-Waffen. Sie werden von Zauberwirkern (Castern) alternativ zu Zauberstäben verwendet. Es gibt nämlich keine Zauberstäbe, die immer Energie +5 bringen, sondern nur solche, die durch einen perfekten Einblick- Stabkopf aufgewertet wurden; siehe dazu Inschrift. es handelt sich dabei erstens nicht um einen stabkopf, und zweitens ist das ein eher nachrangiger grund für die casterwaffe (20% verlängert verzauberungen). wie man den satz besser formulieren kann fällt mir aber gerade auch nicht ein --89.246.167.77 23:01, 5. Mai 2009 (CEST)

Hmm ja da hat wieder einer der das mit Stäben verwechselt hat was falsch hineineditiert, mom ich probier mal da Sinn in den Satz hineinzubekommen^^ PS:Hier wird immer gelesen ;) --Mogul Benutzer Mogul-Signatur.png 23:08, 5. Mai 2009 (CEST)
Edith sagt das das jetz mal mein vorschlag ist... --Mogul Benutzer Mogul-Signatur.png 23:18, 5. Mai 2009 (CEST)
Ja der Satz war wirklich kreuz falsch, Stabköpfe gehören, wie der Name es ja schon sagt natürlich auf einen Stab und nicht auf einen Zauberstab, für die gibts eine Zauberstab-Hülle. Ausserdem ist ein Stabkopf auch keine Inschrift.
Ich hab auch noch was dazu geschrieben, um es noch etwas ausführlicher zu gestalten. lächelnd/glücklich --~Psy 09:16, 6. Mai 2009 (CEST)