GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Gefolgsleute

Artikeltrennung

Diese Richtlinie habe ich jetzt mal von der Kreaturen-Richtlinie abgeleitet und hoffe damit dieses Chaos bei den Gefolgsleuten zu beseitigen. Meiner Meinung nach sollten wir sogar für Gefolgsleute, die auch als "normaler" NSC auftreten, einen eigenen Artikel aufmachen. --Tobias Xy 23:43, 1. Dez. 2009 (CET)

Da brauchen wir noch ein paar Meinungen zu: Sollen Gefolgsleute, wenn sie als NSCs vorkommen, einen eigenen Artikel bekommen? (Wie zum Beispiel Cynn und Mhenlo in Der eigensinnige Mönch). Ich bin dafür, da das imo besser zu warten ist und Hraun war gestern eher dagegen. Wie seht ihr das? --Tobias Xy 16:28, 2. Dez. 2009 (CET)

Also wäre das so ähnlich wie bei den Helden?! Fände ich 'ne ganz nette Einführung weil man so auch noch viel vom Spielinhalt in diesem Wiki einbringen würde der von den Spielern im Allgemeinen nur am Rande wahrgenommen wird. #aris# --Arisugawa 16:39, 2. Dez. 2009 (CET)

Hat da keiner mehr was zu zu sagen? Wenn dem so ist, dann mache ich demnächst mal ne Abstimmung darüber. --Tobias Xy 23:50, 4. Dez. 2009 (CET)

In wie fern wäre das besser zu warten? Ich würde nämlich eher denken, dass jede Figur einen gewissen Komplex bildet, der schwer in Gefolgsmann und NSC aufzuteilen ist. Somit hätte man entweder diverse Inhalte doppelt oder zich Links zwischen den jeweiligen Teil-Artikeln.-- ~aRTy 15:10, 6. Dez. 2009 (CET)

Das ist relativ überflüssig, warum sollte man das nicht auf die bereits vorhandenen Seiten stellen. Eine ordentliche Trennung ist sowieso nicht möglich, weil es zu viele Überschneidungen gibt. Wären sowieso nur einige Einzelfälle wo sowas auch nur ansatzweise sinnvoll wäre. --Tera 17:17, 6. Dez. 2009 (CET)

Bisher waren solche Artikel hoffnungslos durcheinandergewürfelt. Gut, das sollte mit einer Richtlinie besser werden, aber wenn dann ein Gefolgsmann als NSC andere Fertigkeiten hat als als Gefolgsmann, dann wirkts imo überladen (siehe gww:Cynn). Gleiches gilt für die Standorte. Natürlich hat man es in einem Artikel besser auf einen Blick (was auch nicht zu verachten ist), aber mir würden zwei Artikel besser gefallen. --Tobias Xy 17:58, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich wüsste gerne mal, wieviele von solchen Gefolgsleute- als NSC-Fällen es überhaupt gibt. Dass es durcheinander war, liegt auch sicher eher daran, dass es keine wirkliche Richtlinie gab. --Tera 22:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Abstimmung

Hier gab es ne Abstimmung

Da es ein unentschieden geworden ist, würde ich sagen, dass wir die Artikel nicht trennen. Ich werde die Richtlinie dann noch dementsprechend erweitern. --Tobias Xy 17:44, 13. Dez. 2009 (CET)

Fertigkeiten-Darstellung ändern

Ich hatte vor Kurzem die Fertigkeitenliste von Sogolon entsprechend der Fertigkeitenboxen mit dem übersichtlichen Mouse-Hover umformatiert, da mir auffiel, wie viel schneller diese Darstellung gegenüber einer einfachen Liste ist, wenn man versucht ein perfektes Teambuild mit Gefolgsleuten und Helden aufzubauen. Leider wurde ich dennoch revertiert, mit den Begründungen es wäre keineswegs übersichtlicher und es würde nicht den Richtlinien entsprechen. Wärend Erstes in mir ein wenig das Bedürfnis erweckt mit dem Schädel die Wand einzuschlagen, leuchtet mir Zweites aber dennoch ein. Deshalb hier der Aufruf: lasst uns die Richtlinien ändern! Wer den Mouse-Hover nicht mag, kann ja weiterhin nur die Bilder überfliegen. - Wer jedoch mit den Fertigkeiten nicht vertraut ist, wird sich über die andere Darstellung mit der schnellen Fertigkeitenbeschreibung freuen. --Ka6uki 02:37, 31. Dez. 2009 (CET)

Hätte ich kein Problem mit. --Tobias Xy 11:58, 31. Dez. 2009 (CET)

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich das nur sinnvoll finde, wenn der Gefolgsmann nicht allzu viele verschiedene Skillsets hat, weil man sonst irgendwie erschlagen wird. --Tobias Xy 12:01, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich finde die einfache Liste viel Übersichtlicher, als diese überdimensionierte Fertigkeitenleiste, die ständig irgendwas aufpoppt, was ich nicht wissen wollte, nur weil ich mit der Maus zufällig auf dem Weg daran vorbei komme. Davon abgesehen ist die Leiste ungeeignet, wenn die Fertigkeiten, wie auch bei Sogolon, nicht dauerhaft im Programm sind. Irgendwas würde immer aus der Reihe tanzen, und eine Leiste pro Build macht die Sache nicht besser oder übersichtlicher. Daher bin ich gegen eine Änderung. --Hraun 12:03, 31. Dez. 2009 (CET)

Naja, ist doch sicherlich alles anpassbar, oder? Eventuell markiert man variable Skills in einer anderen Farbe oder mit Sternchen (und dann darunter sowas wie "erst außerhalb des Tutorials"). Ich hatte bei Sogolon einfach einen kurzen Satz unter die Liste gesetzt. Überdimensioniert finde ich das nicht. Die Bilder im Spiel sind ja auch nicht so klein, wie in der herkömmlichen Auflistung, sondern eher wie in der anderen Variante. Und ich meine, alles was die Nutzung vereinfacht ist besser. Kann deshalb Gegenargumente bisher nicht ganz nachvollziehen. Ich habe z.B. nach der Skill-Neuverteilung der Gefolgsleute echt jede Menge geklickt und immer jeden Skill in einen anderen Tab oder hin und wieder zurück und dann den anderen Skill hin und zurück usw., was ich mir mit der Hoverleiste hätte sparen können. So hat man doch sowohl die Fertigkeitenliste, als auch die Beschreibungen in einem. --Ka6uki 14:59, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich bin gegen ein einfaches einbauen von diversen Leisten, wie man hier lesen kann, aber ich habe ein paar Ideen für eine Mischlösung, die ich mal ausprobiere.-- ~aRTy 15:10, 31. Dez. 2009 (CET)

Ja, wollte gerade noch an meinen letzen Beitrag hinzufügen: falls es hier nur um Optik gegen Nutzwert gehen sollte: wie wäre es , wenn die herkömmliche Auflistung auch einen Mouse-Hover bekommt? Sähe dann alles aus wie vorher und Leute wie ich müssten trotzdem weniger klicken. --Ka6uki 15:48, 31. Dez. 2009 (CET)

Sicherlich ist die Leiste generell besser geeignet als irgendeine Liste, aber, wie Tobias Xy, Hraun und aRTy schon angemerkt haben, sprengt es bei Gefolgsleuten mit mehreren Builds ganz klar den Rahmen.

Als jemand, der die ungefähre Wirkung der meisten Fertigkeiten kennt, kann ich natürlich nicht beurteilen, wie sich Neulinge fühlen, die sich über Gefolgsleute Gedanken machen, aber wir sollten diese Richtlinie trotzdem nicht auf Kosten der Übersichtlichkeit verändern.

Ka6ukis letzten Vorschlag finde ich sinnvoll, allerdings weiß ich nicht, ob und wie das realisierbar wäre.-- 15:57, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich schau mal ob ich eine Variante der Vorlage:Fertigkeit icon erstellen kann, die auch weitere Infos per Mouseover bereithält. --Tobias Xy 16:10, 31. Dez. 2009 (CET)

Hab da gerade was aus dem Bisherigen zusammengebaut: Benutzer:ARTy/Sandkasten3-- ~aRTy 16:12, 31. Dez. 2009 (CET)

Jetzt haben wir das Problem, dass wir zwei Vorschläge haben. Gibt es jetzt eine Abstimmung oder was?-- 16:20, 31. Dez. 2009 (CET)

Hab mir gerade das von Tobias angesehen, das ist super und ändert nichts am Layout. Bin dann jetzt aber weg, machts gut, bis im neuen Jahr. Schönen Abend.-- ~aRTy 16:27, 31. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Tobias Xy/Sandkasten2 --Tobias Xy 17:35, 31. Dez. 2009 (CET)

Find ich auch super. Bitte einbauen, wenn niemand was dagegen hat. Frohes Neues auch von mir! --Ka6uki 18:58, 31. Dez. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt... ich finde diese Popups störend! Die "ruhige" Lösung wie bisher gefällt mir besser, ohne dass das Wiki mir Informationen ins Gesicht schreit, nur weil ich mit der Maus zufällig drübergehe. Selbst wenn ich mir Tobias' Lösung ansehe und die Fertigkeiten mit der Maus normal von oben nach unten durchgehe, zeigt er mir nur das Popup für die erste Fertigkeit an, da das Popup die anderen überdeckt. Ich kann mir alle nur der Reihe nach ansehen, wenn ich von unten nach oben gehe. Muss das denn wirklich sein mit den Popups? Ich erkenne keinen echten Vorteil für die Nutzer... -- 19:32, 31. Dez. 2009 (CET)

Jetzt könnte man die auch von oben nach unten durchgehen. An sich finde ich die Idee nicht schlecht. Vielleicht könnte man es irgendwie so machen, dass man das als Benutzer individuell abschalten kann. --Tobias Xy 00:48, 1. Jan. 2010 (CET)

Also die Icons sind so klein (25*25px), da kann doch wirklich nicht von schreienden Popups reden!? Sind ja keine Werbepopups. Der Vorteil für den Nutzer besteht darin, die Skillbeschreibungen lesen zu können, ohne 8 neue Seiten bzw. Tabs pro Set zu öffnen. --Ka6uki 16:10, 1. Jan. 2010 (CET)

----------
Will niemand mehr widersprechen? - Dann können wir ja die Änderung endlich einbauen! Scherz beiseite, ich wundere mich schon nicht nur ein wenig über die negativen Reaktionen. Die Leiste, die ich ursprünglich im Sinn hatte existiert ja schon länger und ist im Einsatz hier im Wiki. (Mit schön großen Icons und "schreienden" Popups.) Nur eben nicht bei den Gefolgsleuten. Dass andere Meinungen existieren soll mir Recht sein, allerdings frage ich mich dennoch, ob nicht etwas anderes dahintersteckt. Für mich überwiegen hierbei sogar nicht nur die positiven Aspekte gegenüber den negativen, die Änderung ist ein einziger Vorteil meiner bescheidenen Meinung nach! Ja, ich kann großen Bildchen durchaus mehr abgewinnen als Minis und die Popups sind durchaus nützlich, denn es erspart eine Menge Seitenwechsel (und damit sogar auch ein wenig Traffic). Die neue Kompromisslösung von Tobias sieht die kleinen Icons vor, so dass Liebhaber von diesen sich wiederfinden können und die Popups tauchen auch nur beim Herüberfahren auf den Flächen von jeweils 25*25 Pixeln auf, so dass man weitaus weniger aus Versehen darüberfahren kann, als bei der Leiste. (Mal am Rande: es gibt zumindest für Firefox sehr gute, bekannte und vollkommen legale Browserplugins, die nervige Werbung und Popups blocken können, ohne dass eine Option auf der Webseite dies vorsieht. Ich nutze z.B. "Adblock Plus".) Da wir aber offenbar nicht auf einen Nenner kommen, schlage ich eine Abstimmung vor, da ich dazu schonmal einen Aufruf gesehen habe. Wie man generell hier sowas handhabt, weiss ich aber bisher nicht. --Ka6uki 22:58, 2. Jan. 2010 (CET)

Dann helfe ich dir mal.^^-- 23:22, 2. Jan. 2010 (CET)

Naja, mein Gedöns war zwar eher spontan zusammengeworfen mit den damaligen Mitteln, nach Tobias Vorschlag würde ich das ganze garnicht groß in Erwägung ziehen. Aber das muss ja nicht ich entscheiden.-- ~aRTy 23:36, 2. Jan. 2010 (CET)

Ist euch eigentlich bewusst, was ihr hier gerade abstimmt? Eine solche Änderung hätte „globale“ Auswirkungen, oder würde eine neue Vorlage erfordern. Würde ersteres zutreffen, könnte das hier nichtmal abgestimmt werden. Solange das „wie“ nicht geklärt ist, ist auch diese Abstimmung mal wieder gut mit „übers Knie gebrochen“ zu beschreiben... --Hraun 11:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Tobias hat doch eine Vorlage zusammengebaut, die den kleinen Listenicons die Popup-Beschreibung hinzufügt. Wo läge denn das Problem, diese dann einzubauen? Meine Idee fand ich auch (noch) nicht Artikeltauglich, weil sie nicht in Form einer Vorlage ist, aber die Skepsis habe ich geäußert.-- ~aRTy 14:26, 3. Jan. 2010 (CET)

Tobias' Vorschlag würde aber doch entweder eine Änderung an der Vorlage Fertigkeit icon erforden (und daher überall Auswirkungen haben, weswegen man hie einfach an der falschen Stelle abstimmt), oder eine eigene neue Vorlage erfordern, die wir dann u.U. für jede einzelne Richtlinie nochmal abstimmen müssten, weil irgendwer das dann doch gerne z.B. auch bei den Bossen drin hätte. Warum also jetzt direkt eine Abstimmung durchdrücken, die man sich evtl. auch sparen könnte, indem man das Problem erst einmal etwas genauer durchleuchtet, da es nicht nur diese eine Richtlinie betreffen könnte? --Hraun 14:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Das stimmt durchaus. Das größere Problem schien mir aber eher die Frage an sich zu sein, ob überhaupt eine Änderung von der Mehrheit erwünscht ist. Die technische Möglichkeit hat Tobias gezeigt, die genaue Umsetzung und die Frage, ob komplett ersetzen oder zwei Vorlagen verwenden müsste dann noch geklärt werden. Wenn nun aber eh ein Großteil dagegen ist, müssen wir auch nicht alles durchplanen um es dann wieder zu kippen.-- ~aRTy 15:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Dann sollte man sich doch wenigstens hier erst in Ruhe die Vorschläge ansehen können, bevor nach nicht einmal 3 Tagen (und das auch noch zum Jahreswechsel) schon eine Abstimmung gestartet wird. --Hraun 17:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Da Hrauns Einwände berechtigt sind, dass die Abstimmung zu einem ungünstigen Zeitpunkt ablief und für jede Richtlinie einzeln durchgeführt werden müsste (sowie noch nicht einmal bei den Letzten Änderungen dazu aufgerufen wurde abzustimmen), weiß ich nicht, wie das jetzt handzuhaben ist...-- 14:51, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich bin generell für eine Änderung an den Fertigkeits-Icons. Egal ob Gefolgsleute oder Bosse oder was sonst noch auftritt. Es geht (mir) darum, Fertigkeiten schnell studieren zu können damit nicht mehrfach neue Seiten geöffnet werden müssen. Wenn ich mich also auch über die Fertigkeiten der Bosse informieren will, ist die Änderung dort ebenfalls das Richtige. Warum wird nicht auf der Frontpage zu einer Abstimmung aufgerufen? 11 User sind noch nicht repräsentativ. --Ka6uki 22:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte dagegen gestimmt (C), es aber nochmal aufgeschoben - und dann natürlich vergessen, weil ich über die Feiertage andere Sachen zu tun hatte und es auch keinen Hinweis mehr in den letzten Änderungen gab. --Tera 00:11, 11. Jan. 2010 (CET)

Also mir reichts, auf meine Beiträge müsst Ihr in Zukunft verzichten, aber das kümmert hier die Leute am Drücker wohl eh am wenigsten. Abschließend kann ich nur noch Folgendes sagen: verarschen kann ich mich selbst. --Ka6uki 02:22, 17. Jan. 2010 (CET)

Zitat von Ka6uki:

Abschließend kann ich nur noch Folgendes sagen: verarschen kann ich mich selbst.

Das hast du hier gut bewiesen, dazu brauchst du uns wirklich nicht ]:->. Wikis sind nunmal träge, da bekommt erstens nicht jeder alles sofort mit, zum zweiten kommt erschwerend hinzu, daß viele nicht immer da sind. Innerhalb von 9 Ereignisreichen Tagen (Jahresanfang, Feiertage, Urlaube, aus zuvor genanntem resultierende Mehrarbeit, ...) eine nicht fertig gedachte und nicht ausdiskutierte Änderung mit großen Auswirkungen auf den Weg bringen zu wollen, war übereilt und damit nicht wirklich erfolgversprechend. Ich schlage einfach vor, jetzt die Abstimmung als gescheitert zu erklären und alles nochmal neu und in Ruhe aufzuarbeiten. Es gibt sicherlich sinnvolle Möglichkeiten, Popups umzusetzen. --Pirat 13:37, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich schließe mich Pirat an.-- 14:51, 17. Jan. 2010 (CET)

Pirat, Du hast mich wohl nicht verstanden, was ich Dir auch nicht unbedingt vorwerfe, ich hab mir auch keine Mühe mehr gegeben, nach dem ganzen Gedöns... Hier etwas mit dem der geneigte Leser vielleicht mehr anfangen kann: Mir ging es vorwiegend darum etwas Sinnvolles auf die Beine zu stellen, aber hier wird das Ganze nur ausgebremst, weil es dem gefürchteten "Elite"-Nutzerkern von GuildWiki nicht passt, oder was auch immer. Selbst in der geringen Abstimmung von 11 Nutzern zeichnet sich sogar eher eine "Mehrheit" für die Änderung aus, aber auf meinen Vorschlag zu einem Aufruf zur Abstimmung an alle Nutzer, um das ganze repräsentativ zu machen, reagiert niemand mehr, also passiert nichts. ...Klar, wenn ich gegen eine Änderung wäre und es scheinbar aber doch gewünscht sein könnte, würde ich mich auch nicht besonders darum kümmern. Alles logisch. Aber erwarte deshalb nicht von mir, dass ich Dich, bzw. jene als aufgeschlossen betrachte, nach der ganzen verstrichenen Zeit. Wirklich, nach jeder verstrichenen Woche wurde ich von verknirscht bis hin deutlich verärgert. Zu Unrecht? Ich meine nicht, denn es wird ja noch deutlicher: als ich mich abwende wird das Ganze sogar als gescheitert angesehen, obwohl offenbar die Änderung sogar zumindest zur Hälfte als durchaus gewünscht betrachtet wird. Alles Pustekuchen! Und sorry, aber in Feiertagen um Weihnachten/Neujahr hatte ich zumindest ne Menge Zeit - warum? Weil Feiertage waren! Das ist für mich kein Argument. Aber bitte, arbeitet sinnvoll die kleine Änderung umfassend auf, wenn Ihr dann Zeit habt in ein paar Monaten oder Jahren, pfff... --Ka6uki 21:21, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, was du Arbeitest oder nicht Arbeitest, daß du zum Jahreswechsel Zeit hast; ein ungeeigneter Zeitpunkt war es allemal. Bei 11 Stimmen zeichnet sich natürlich eine Tendenz ab, wenn die zwölfte Stimme zum Ausgleich keine Zeit hatte. Ich weiß im übrigen nicht, ob du verstehst, was hier geschrieben wird. Denn nicht jeder, der dagegen gestimmt hat, ist zwingend gegen die Popups, sondern vielleicht einfach nur gegen die Herangehensweise. Außerdem solltest du noch wissen, daß ein Admin keine stärkere Stimme als ein User hat; einen "gefürchteten 'Elite'-Nutzerkern" gibt es somit nur in deinem Kopf. Und anstatt dich beleidigt in eine Ecke zu setzen, um zu zugucken, wie deine Baustelle offensichtlich anderen nicht ganz so wichtig ist, hättest du auch weitermachen, oder dir alternativ den letzten Post sparen können. --Pirat 22:16, 5. Feb. 2010 (CET)

Zitat von Ka6uki:

...aber auf meinen Vorschlag zu einem Aufruf zur Abstimmung an alle Nutzer, um das ganze repräsentativ zu machen, reagiert niemand mehr.

Entweder liest du nicht sorgfältig oder du ignoriert Beiträge von Leuten, die du als Opposition einschätzt. Du hast selbst geschrieben, dass du die Handhabung nicht kennst. Admins waren über den Jahreswechsel anscheinend kaum vertreten, die übrigen (inklusive mir) waren etwas voreilig. Dein Aufruf (für mehr als 11 Stimmen) kam lange nach dem berechtigten und begründeten Einwand von Hraun. Die Abstimmung selbst ist das Problem, nicht die Stimmverteilung. Da ich den Vorschlag im Prinzip aber gut finde, erörter ich weiter unten mal meine inzwischen konkreteren Überlegungen. Ich mache einen neuen Abschnitt auf, da ein Mischen von Grundsatzdiskussion und Vorschlägen wohl unübersichtlich wird. -- ~aRTy 17:06, 6. Feb. 2010 (CET)

Abstimmung

Hier die dazugehörige (nichtige) Erstabstimmung.

Fertigkeiten-Darstellung ändern #2

Prinzipiell finde ich den nun nochmal überarbeiten Vorschlag von Tobias wirklich gut, ich persönlich halte auch das versehentliche Drüberfahren mit der Maus für eher untypisch und somit unproblematisch. Da aber etliche Einwände dazu kamen, wollte ich nachfragen, ob man das Pop-Up durch Klicken auf das jeweilige Icon aufrufen könnte - somit wäre es nicht mehr so aufdringlich und dennoch leicht zugänglich.
Die bisherigen Pop-Ups mit der Möglichkeit des An- und Abschaltens klingt erstmal gut, halte ich aber letztlich für keine anständige Lösung. Wenn es bei uns Uneinigkeit gibt, wird es die auch im allgemeinen Nutzerkreis geben - eine der Varianten müsste aber die Grundeinstellung sein. Alle nicht Angemeldeten könnten also das Feature nicht nutzen (wenn wir es zunächst deaktiviert einstellen) oder wir belämmern sie ungefragt damit, was etliche wohl genauso stören wird wie die Kritiker hier.
Nun zur Frage, ob wir es komplett ändern oder nur bei den Gefolgsleuten. Ich bin entschieden für eine einheitliche Lösung, denn wenn nach leichterem Zugriff gefragt wird, besteht der Bedarf überall. Soweit erstmal von mir - liebe Grüße, -- ~aRTy 17:06, 6. Feb. 2010 (CET)

Per CSS (so wie es jetzt ist) lässt sich das nur mit dem Mouseover lösen. Es gäbe zwar auch die Möglichkeit das Popup einzublenden wenn man auf das Icon klickt, dann wird das Popup aber auch nur solange angezeigt, wie man die linke Maustaste gedrückt hält. Alles andere kann nur Javascript und dafür gibt es in der Wiki-Software (zumindest ohne Erweiterung) afaik keine Möglichkeit. --Tobias Xy 18:00, 6. Feb. 2010 (CET)

Wo kann ich mich als Mensch mit geringem Überblick orientieren, was es gibt und was nicht? MediaWiki, CSS allgemein? (wenn da überhaupt Differenzen existieren) -- ~aRTy 19:50, 6. Feb. 2010 (CET)

Alles zur MediaWiki-Software gibt es hier und für CSS (Cascading Stylesheets) kannst du dir mal das hier anschauen. Ist aber beides ziemlich umfangreich. --Tobias Xy 20:06, 6. Feb. 2010 (CET)

Was ich grundsätzlich unter MediaWiki und CSS zu verstehen habe ich mir klar (sonst hätte ichs nicht erwähnt), dennoch danke für die Links. Vielleicht sollte ich die Frage jedoch anders stellen: Steht uns alles aus der CSS-Rubrik zur Verfügung? Oder andersherum: Muss ich zusätzlich zu Spezial:Version noch etwas beachten? -- ~aRTy 20:39, 6. Feb. 2010 (CET)

Achso, kleines Missverständnis. Bei CSS stehen uns alle Möglichkeiten offen und auf Spezial:Version steht eigentlich das Wichtigste was das Wiki angeht. Ansonsten sind das hier die Einstellungen die unsere FTP-Leute noch einstellen können. Das ist so das wichtigste. --Tobias Xy 22:48, 6. Feb. 2010 (CET)