GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Kreaturen

Ergebnis der Abstimmung

Das Ergebnis ist also die Variante 2 mit den Formulierungen von Variante 1. (Von hier). -- Tobias Xy 20:07, 20. Mär. 2009 (CET)

Um genau zu sein also so:

• Heilige Eile

  10110
  Verzauberung (Nightfall). 1...48...60 Sekunden lang werden Eure Heilgebete-Zauber um 50% schneller gewirkt. Diese Verzauberung endet, wenn Ihr eine andere Verzauberung wirkt.

  Attribut: Gunst der Götter (Mönch)
   Heilige Eile (nur im normalen Modus)
• "Kilroy Steinsipp"

  45
  Schrei (Basis). Eure Fertigkeiten werden um 50% schneller wieder aufgeladen, Eure Zauber benötigen 50% weniger Energie und Bewegungsgeschwindigkeit ist um 50% erhöht. Wenn diese Fertigkeit gewirkt wird, entfernt sie alle Verhexungen von Verbündeten in dem Bereich.

  Ohne Attribut (Monster)
   "Kilroy Steinsipp" (Monster-Fertigkeit)
• Frieden und Harmonie

  5¼10
  Elite-Verzauberung (Prophecies). Der Verbündete (bzw. Ihr selbst) verliert 0...7...9 Zustände und Verhexungen. 1...3...3 Sekunden lang enden Zustände und Verhexungen bei diesem Verbündeten um 90% schneller. All Eure Peinigungsgebete werden 20 Sekunden lang deaktiviert.

  Attribut: Gunst der Götter (Mönch)
   Frieden und Harmonie (Elite-Fertigkeit) (nur im Schweren Modus)
• Pazifismus

  10230
  Verhexung (Prophecies). 8...18...20 Sekunden lang kann der Gegner nicht angreifen. Diese Wirkung endet, wenn er Schaden erleidet.

  Attribut: Schutzgebete (Mönch)
   Pazifismus (nur im Schweren Modus)

--Tera 21:57, 20. Mär. 2009 (CET)

Was jetzt noch unklar ist, ist das Vorgehen bei unterschiedlichen Stufen und damit Fertigkeiten. Wir hatten da bis jetzt die Einzelauflistungslösung (geteilt durch einen ----?) und die keine Redundanz-Lösung. Eine weitere Möglichkeit wäre die Teilung der Artikel wie bei den Kappas. --Bodhrak 09:44, 21. Mär. 2009 (CET)

Fallengelassene Gegenstände

Es ist nicht in der Richtlinie aufgenommen, aber durchaus gang und gebe, Materialien aufzulisten, die fallengelassen werden. Dies finde ich auch durchaus sinnig, würde somit eine Ergänzung vorschlagen. Da dies aber etwas weitreichender ist als sonstige Änderungen, immerhin allgemeines Nachschlagewerk, hier der "Antrag". Liebe Grüße--aRTy 22:29, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hätte ich kein Problem mit, aber warten wir mal lieber noch andere Meinungen ab. --Tobias Xy 22:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dafür. Ist durchaus interessant und wird den Abschnitt kaum überladen. --~\-Klab-/~ 22:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Wäre auch dafür! Was wäre dann das, was nicht in den Abschnitt kommt? Waffen die nicht grün sind und sonst? Wie sieht es mit spziellen Materialien wie Rubine Ekken usw. aus?--PPaB 23:37, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dagegen. Wir fangen erst nur mit Materialien an und hören dann mit einer kompletten Liste der möglichen fallengelassenen Gegenstände auf. Ausserdem sind Materialien aller Art ein normaler Beutegegenstand, der genauso gut vom nächsten Gegner hätte fallengelassen werden können. Es reicht die normalen Trophäen und eventuelle grüne Gegenstände aufzuführen. Materialien, die es nur an einem ganz bestimmten Ort gibt von ganz speziellen Monstern, könnten aufgelistet werden. Ich bitte darum, an die Aufseher und die Kirins im Echowald zu denken. Die lassen von Granithaufen und anderen Mineralen über Stoff, Leder und Pelz bis hin zu Körperteilen wirklich alles fallen. Das überlädt einen Artikel dann wirklich. --sec 23:55, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hm... dass es solche gibt die so gut wie alles fallenlassen war mir nicht bewusst. Ich kenne eher spezifische Drops, wie Monsteraugen, -klauen und -krallen bei den Befallenen (mal ein zweites Beispiel neben Ekken, bei dem es interessant ist). Jedenfalls gibt es sicher wesentlich weniger Materialien als Waffenskins, und bei solchen wie den Kirin könnte man ja auch einen Allgemeinsatz wie "lässt alle gewöhnlichen Handwerksmaterialien fallen" schreiben.

Um die Frage zu beantworten, was nicht reingehört (und was mir dazu grad einfällt): nicht einzigartige Waffen, Dinge die mit gewisser Wahrscheinlichkeit überall bei jedem fallen (HM: Folianten, Dietriche, Diamanten, Rubine, Saphire -- da gibts dann wohl einen Konflikt mit Materialienauflistung), Materialien (bisher, war mir aber auch garnicht so bewusst).

Mich würde dann doch noch interessieren, ob Materialiendrops wirklich abhängig von der Kreatur sind. Ich denke die meisten sind das und dann fände ich es sinnvoll. Probleme gibts dann auch wieder mit solchen die es nicht sind (HM drops), die würde ich ausschließen. --~\-Klab-/~ 00:17, 11. Aug. 2009 (CEST)

Dass Materialien aller Art einfach wahllos fallen wäre mir neu, sonst hätte ich es nicht vorgeschlagen. Die Liste würde denke ich damit gut abgerundet und wenn es bei einigen wenigen Gegnern fünf Materialien bedeuten sollte, würde mich persönlich nicht stören. Immerhin wird sonst kaum noch etwas kommen: Rüstungen & Trophäen sind bereits drin, nicht-grüne Waffen sind mit gutem Grund ausgeschlossen, Folianten und weitere Allgemeindrops ebenso; viel mehr gibts nicht im Angebot. Im Echowald mag es nicht jeden interessieren, dass die Gegner da materialvernarrt sind, aber beispielsweise Angaben zu Federn dürften durchaus von Belang sein. Wäre man komplett regeltreu gewesen, hätten bereits Ektos nicht reingehört. Das Problem der seltenen Materialdrops ist denke ich gelöst, wenn man die vier Edelsteinarten explizit ausschließt, der Rest ist entweder sinnig oder fällt einfach garnicht von Gegnern.--aRTy 01:15, 11. Aug. 2009 (CEST)

Man könnte es sonst auch auf seltene Materialien beschränken (Edelsteine mal ausgenommen). --Tobias Xy 15:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hieße: Bernstein, Jade, Ekto, Obsi, die drei Monsterbestandteile, Pelzquadrat, Leinentuch, Seidentuch. Ich denke mehr ists nicht, damit wären lediglich die letzten drei wirklich interessant, die anderen sind ja bekannte orts- und gegnergebundene Sachen. Wenn, dann sollten wir alles nehmen, insbesondere die gebräuchlichen Mats (die auch schon diverse Male eingetragen sind). Spontan gefunden habe ich das hier, sowas fände ich echt schick: Skelett-Mönch --aRTy 13:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

Materialien sind zwar an Gebiete und vorallem Monster gebunden, allerdings ist es teilweise eine ziemlich breite Auswahl. Unote zum Beispiel lassen vorallem Knochen und Glitzerstaub fallen aber auch mal Eisen, Holz oder Tuchballen. Bei einigen Monstern befürchte ich auch, dass die Liste zusammen mit seltenen Materialien dann zu lange werden könnte, ausserdem schliesse ich mich secs Meinung an, erst Material und dann noch dieses und jenes, da habe ich auch sofort völlig überladene Artikel vor Augen.

Das gepostet Beispiel ist übrigens rein zufällig von mir gemacht, allerdings wusste ich damals noch nicht was alles ins Wiki sollte und was nicht, heute würde ich es nicht mehr so machen. --~Psy 13:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

Dann diesmal als Frage (siehe bitte auch weiter oben), was soll den noch kommen? Verweise auf Gegner stehen bei den Waffen, nicht umgekehrt. Für Material gibts sowas aber meines Wissens nicht, lediglich die "Verwertbar aus..." Listen.--aRTy 14:00, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die Verweise auf Gegner welche die entsprechende Waffe fallen lassen sind aber auch alles andere als einheitlich und vollständig, bei einige Waffen sind genaue Tabelle mit Ort und Monster, bei anderen eine grobe Aufführung von Regionen in denen man die Waffe finden kann und bei vielen Waffen steht garnichts. Wenn es schon angesprochen wird, bei den Waffen sollte man wohl eher mal einige Artikel vervollständigen, als bei den Kreaturen, weil es bei ersteren sehr viele Artikel mit sehr wenigen Informationen gibt. Was das jetzt hier angeht: Imo sollte man, wenn überhaupt, höchstens die seltenen Einsetzen, mit gebräuchlichen Materialien befürchte ich wie oben schon geschrieben eine Überladung der Artikel. --~Psy 15:34, 28. Aug. 2009 (CEST)

(Mal wieder zurückgerückt, wegen Platz. Fange mit :: an, wegen der Farbe)

Was ich etwas anstrengend finde, ist, dass die gleichen Anmerkungen immer wieder kommen, aber nicht bis zu einem sinnigen Ende besprochen werden. Auf den Punkt "nur seltene Materialien" hatte ich 4 Beiträge vorher, am 12. August, bereits geantwortet, hier nochmal in kurz: Nur seltene wären letztlich so wenig, dass es keinen Sinn hätte. Daher: Ganz oder garnicht. Was ich bei der Gelegenheit auch noch anmerken möchte, ist, dass es mir hier nicht um eine große Recherche und Ergänzungsaktion geht, vielmehr um eine Einigung, in welche Richtung wir arbeiten wollen: Ob wir die Materialien durchgängig rauslöschen, oder ob wir es (über die Veränderung der Richtlinien) sogar befürworten, sie nach und nach einzutragen.

Bezüglich der Waffen: Das Problem bei einigen ist leider, dass sie eben nicht konkret zu finden sind, nicht alles fällt nur aus drei Dungeon-Endtruhen oder von sieben speziellen Gegnern einer Spezies. Bei diversen Seiten fehlt es, zugegebenermaßen, aber bei vielen wird auch einfach keine Aussage zu treffen sein, die über "In ganz Elona" oder ähnliches hinausgeht. Grüße, --aRTy 16:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

[Klugscheißmodus an] Rubine und Saphire werden auch im Normalmode, mit extrem seltener Wahrscheinlichkeit, fallen gelassen. [Klugscheißmodus aus]--Mtc 20:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Abstimmung: Fallengelassene Gegenstände

Hier gab es eine Abstimmung

Bei Einwänden, Korrekturen oder Anmerkungen bitte hier konstruktiv meckern. Merci--aRTy 09:30, 28. Aug. 2009 (CEST)

Demnach werden Materialien (Rubine und Saphire ausgeschlossen) mit in die Richtlinien aufgenommen. --Tobias Xy 22:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Fertigkeiten von Gefolgsleuten

Die Liste der Fertigkeiten von Gefolgsleuten können ja mitunter recht lange werden. Ich finde wir sollten da generell das System von Aidan verwenden. --Tobias Xy 19:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Finde ich sehr gut und wesentlich übersichtlicher als die langen Listen der anderen Gefolgsleute. Ich bin dafür. --Eragon Craw (Diskussion • Beiträge) 09:59, 25. Okt. 2009 (CET)

Dann nehmen wirs auf, würd ich sagen. --Tobias Xy 22:40, 27. Nov. 2009 (CET)

Automatische Rubin- und Saphirauflistung

Redeemer und ich fanden, dass wir in irgendeiner Weise für den Standardnutzer direkt erkennbar festhalten sollten, wie wir das mit den Rubinen und Saphiren regeln bzw. welche Gegner denn, als Konsequenz aus dem seltenen Material, nun konkret „betroffen“ sind.

An der Stelle will ich anmerken, dass das GWW inzwischen der Meinung ist, dass die beiden Steine wie normale Beute halt etlichen Gegnern zugeordnet ist und anderen nicht, dass also kein System dahinter stecke – siehe beispielsweise die Diskussion hier (oh schau, wer diskutiert denn da...). Zu der Formulierung Lindseys habe ich dort ja den Einwand gebracht, ansonsten ist zu deren Kritik außerdem zu sagen, dass ich mir ziemlich sicher bin, vor einigen Jahren in der Mission Gyala Brutstätte von einem Kurzick einen bekommen zu haben, dafür habe ich aber eben keinerlei Beleg und keine absolute Erinnerungssicherheit, daher habe ich es dort nicht erwähnt. So, nun aber zum Praktischen hier:

Ich habe die Vorlage:Gegenstand_icon um eine Abfrage erweitert, die in Kreaturartikeln dafür sorgt, dass unter dem ersten seltenen Material eine Sonderzeile eingefügt wird. Redeemer hat das mal für Anschauungszwecke beim Steinschuppen-Kirin eingebaut.[Edit: Habe es nun nach knapp zwei Wochen wieder entfernt, stattdessen gibts nun ein Bild davon: hier ]. Eine Variante wäre beispielsweise, die Zeile mit zwei Sternchen zu versehen und somit einzurücken, um die Abhängigkeit zu betonen. Das hätte aber die Kehrseite, dass bei mehreren seltenen Materialien von einem Gegner die Zeile eben nur direkt unter dem ersten seltenen steht und daher die anderen zu Unrecht von dieser Abhängigkeit optisch ausgeklammert würden.

Wie steht denn bei euch so die Meinung zu dem ganzen? Grundsätzliche Einwände, gestalterische Ergänzungen oder weitere Ideen? – 01:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Wo steht bestätigt, dass nur Gegner, die andere seltene Handwerksmaterialien fallen lassen, Rubine und Saphire fallen lassen? Gilt auch die Umkehrung? Ich halte es für keine gute Idee, die Gegenstand-icon-Vorlage für sowas zu missbrauchen, denn die ist eigentlich nur für einen Zweck und zwar für (wer hätte es gedacht...) ein Gegenstands-Icon. --Tera 02:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habe keine offizielle Quelle, ansonsten wäre das GWW wohl kaum anderer Meinung und ein Großteil meines Textes vollkommen unnötig. Das ganze ist eine Theorie unter Spielern, deren Ursprung mir nicht bekannt ist, die bisher aber keinerlei Gegenbeweis hat. Bisher traten alle (mir bekannten) Funde von den beiden Edelsteinen und seltenem Material gekoppelt auf, also ja, die Umkehrung des Satzes wird ebenfalls angenommen.

Zur weiteren Untermauerung werde ich auch gleich ein neues Projekt ins Leben rufen, um Funddaten zu sammeln.

Dein Einwand zum Missbrauch der Vorlage ist mir nicht wirklich verständlich, da wir immerhin eine Ewigkeit lang alle Funde wieder rausgenommen haben. Wir könnten die Vorlage selbstverständlich auch „richtig“ nutzen und alle Artikel per Hand bearbeiten bzw. alle Funde dort eintragen, wo wir sie bestätigt wissen, aber uns geht es ja gerade um die Koppelung. Wir haben dies auch seit einer ganzen Weile an etlichen Stellen so vermerkt, aber eben dem Nutzer nicht direkt vor Augen gehalten. Mich verwundert in sofern jetzt dieser akute Zweifel, denn der hätte längst aufkommen sollen bzw. können. An sich hatte ich jedenfalls gedacht, dass wir hier nur über die Form der Präsentation zu diskutieren hätten, und nicht über die Sache selbst. – 02:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Da ich jetzt erst sehe, dass diese Rubintheorie sowieso schon irrsinnigerweise in der Gegenstand-icon-Vorlage verwendet wird, nehme ich meinen Einwand zurück und lasse euch einfach mal machen. --Tera 11:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich schätze du meinst den Steinschuppenkirin und mit der Testversion? Ansonsten habe ich keine Ahnung, was du meinst. – 23:20, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich finde die Idee ganz sinnvoll; wir haben ja genug Leute, die das dazuschreiben wollen. Ich bin allerdings mit dem Layout nicht so zufrieden, wobei ich aber nicht weiß, wie man das besser machen könnte. Ich denke mal drüber nach.--  ↢|Shadow|↣ 01:47, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube, Tera meint, dass in der Vorlage:Gegenstand icon auch Rubine und Saphire als mögliche Parameter angegeben sind.--  ↢|Shadow|↣ 01:47, 20. Jan. 2011 (CET)

An Shadow: Die Vorlage kann für sämtliche Gegenstände mit Icon verwendet werden, inklusive Rubin und Saphir, natürlich. Die automatische Kategorisierung wird aber nur in Artikeln mit der Vorlage Infobox Kreatur angewandt und dort wird, wenn Rubin und Saphir drin steht, die Seite sogar in die Kategorie:Gegenstandsparameterfehler gepackt, damit man solche findet und Rubin/Saphir entfernt. – 01:56, 20. Jan. 2011 (CET)

Quest im Schweren Modus: Stufe in eckige Klammern?

Verschoben von Diskussion:Frosttitan –aRTy 21:04, 9. Jun. 2011 (CEST)
Hätte den Vorschlag, dass man für die Titanenquest (Schwerer Modus) in der Infobox die Stufe in einer eckigen Klammer angibt, ähnlich dem emglischen Wiki. Dann ist es leichter zwischen Titanenquest (Normal) im nm und hm zu unterscheiden. Was haltet ihr davon? Sollte ja kein großer Aufwand sein.--Scorpyspirit 13:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich persönlich finde, dass die gewöhnlichen und schweren Titanenquests schon deutlich genug voneinander getrennt sind. Man kann sich ja selbst Gedanken machen, wenn bereits angegeben ist, dass die auch in einer Schwerer Modus-Quest erscheinen und warum keine Zahlen in runden Klammern hinter den anderen Stufen stehen. Mir persönlich ist's aber egal, da das mit den eckigen Klammern weder Vor- noch Nachteile bringt. -- 14:14, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das ganze mal in den Richtliniendiskussionbereich verschoben, weil das eine Grundsatzfrage ist, die nicht speziell zum Frosttitan gehört – dort findet man es später einfach nicht wieder. Ebenso sollte das nicht nur für die Titanenquests gelten, sondern dann überall umgesetzt werden.

Zum Vorschlag: Ich fände einen Absatz deutlich sinnvoller, so wie wir es bei einigen Kreaturen auch bereits gemacht haben (Charr-Pirscher). – 21:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

aRTys Vorschlag gefällt mir da schon besser. Ich würde diese Idee allerdings noch weiter ausführen und zusätzliche Parameter für die Stufe einfügen. Momentan kann man drei Stufen unterscheiden: Propheciestutorial-, Normal- und Quest im Schwerer-Modus-Stufen. Mit „Normalstufe“ sind die Stufen gemeint, die die Kreaturen generell haben. -- 16:14, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hä? Willst du ernsthaft neue Infobox-Parameter einfügen? Die Stufen bzw. deren Vorkommen sind normalerweise in der Beschreibung bzw. beim Abschnitt „Lebensraum“ näher erläutert, die Infobox ist entsprechend einzig für einen raschen Blick da. Einen schlichten Absatz als Zeichen für Gruppierungen finde ich da ausreichend, bzw. andersherum sehe ich keine sinnige Möglichkeit, Dinge wie „Quest im Schweren Modus“ auf eine Wortlänge wie „Stufe“ zu reduzieren, damit es in die Infobox passt. – 16:32, 10. Jun. 2011 (CEST)

Man kann die Wörter auf Namenskürzel stutzen (wie z.B. SM-Quest, die dann auf die entsprechenden Seiten verlinken. Dies ist zwar nicht nötig, aber vermittelt dem Leser direkt die Information, ohne dass er auch nur in die Beschreibung blicken muss. -- 17:00, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ein simpler Hinweis auf die Stufe in der Infobox reicht denke ich aus, da muss kein neuer Parameter her. Wenn man schon eine spezielle Kreatur sucht und die auch in einem „Schweren Modus“-Quest vorkommt, dann interessiert auch eher weniger die Stufe als die genauen Fertigkeiten. Die Infobox sollte lieber möglichst knapp gehalten werden.-- 17:08, 10. Jun. 2011 (CEST)

Fertigkeitenordnung bei Monstern mit Sekundärklasse

Also da ja nun Gegner im Zuge der Guild Wars-Beyond-Inhalte immer öfter auch eine Sekundärklasse haben, was zur Zeit dieser Diskussion glaube ich noch nicht so der Fall war und daher nicht unbedingt einbezogen wurde in die Diskussion, hätte ich noch mal einen Änderungsvorschlag. Kurz und Knapp: Fertigkeiten alphabetisch nach Klasse ordnen. Z.b. bei einem N/E-Monster: Nekro-Fertigkeiten (alphabetisch) dann Ele-Fertigkeiten (alphabetisch) dann evt. Monsterfertigkeiten. Irgendwie sieht das sehr bescheiden aus wenn erst ein grünes Bildchen kommt dann ein rotes, dann wieder zwei grüne und schließlich noch mal ein rotes... Edith sagt: schaut euch das hier an, für mich hat das bis auf das alphabetische nicht mehr viel mit Sortierung zu tun.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mogul (Diskussion • Beiträge) )

Bin dafür. --Tobias Xy 16:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

Finde ich gut. Geht das dann bei mehreren Skundärklassen (beispielsweise bei Steingipfel-Träumern) nach der üblichen Reihenfolge?--  ↢|Shadow|↣ 16:05, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ja bei diesem Extremsonderfall die Sekundärklassen dann nach der üblichen Reihenfolge Urklassen->Factions->Nightfall, find nur grade nicht wo die stand. --Mogul 16:39, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hier --Tobias Xy 17:19, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hab ich das richtig verstanden: es soll dann Modus -> Klasse -> Alphabet sortiert werden, wobei die Klassen die Reihenfolge primär -> sekundär -> Monster haben sollen, und bei mehreren sekundären Klassen dann nach der üblichen Klassenreihenfolge sortiert wird? --Hraun 17:37, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die Sortierung für "nur im normalen/schweren Modus" würde ich weglassen, oberste Priorität sollte die klassenreine Sortierung haben, wenn eine Fertigkeit nur im normalen/schweren Modus vorkommt schreiben wir es ja eh in Klammern dahinter, das sollte dann ja jeder erkennen in welchem Modus die Fertigkeit vorkommt/nicht vorkommt.

Also vereinfachen auf Primärklassenfertigkeiten (alphabetisch) -> Sekundärklassenfertigkeiten (alphabetisch), bei mehreren Sek-Klassen sortiert nach unserer Klassenreihenfolge, und am Ende der Liste schließlich evt. Monsterfertigkeiten. in Klammern kommen Zusatzinfos wie "nur im schweren Modus" "nur im normalen Modus" "Elite-Fertigkeit" und "Monsterfertigkeit". --Mogul 19:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin dagegen, dass der Modus rausfliegt, das trägt einfach nicht zur Übersichtlichkeit bei. Es ist einfach oben oder unten Fertigkeiten zu „übersehen“, wenn man sich ein Build für einen bestimmten Modus ansehen möchte, mittendrin geht das aber nur schwer. Die meisten „Neuzugänge“ wären davon ja sowieso nicht betroffen, warum also alles komplett über den Haufen werfen? --Hraun 20:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es sollte eigentlich kaum Kreaturen mit Sekundärklasse geben, die Unterschiede im NM/HM haben. Davon abgesehen: Die akutelle Sortierung finde ich voll und ganz in Ordnung. Dann sind eben mal Primär- und Sekundärfertigkeiten gemischt, das sind sie in Builds auch. Solange es einheitlich nach Alphabet geht, habe ich kein Problem damit. Ich bin gegen eine Änderung. --Bodhrak 20:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Um nochmal auf den Elite-Kleriker des Ministeriums zurückzukommen, da das gww als Vergleich nehmen, da sieht unsers aus wie gewollt und nicht gekonnt, ein hoch auf den Mesmer, das ist Chaos-Schaden. Bisher hatte ich auch nichts gegen die Richtlinie aber die neuen Monster zeigen ihr denke ich die Grenzen auf. Vielleicht kann man meinen Vorschlag als Unterrichtlinie nur für Monster mit Sekundärklasse anwenden da wie Bodhrak schon sagt diese eh nicht von der "nur im normalen/schweren Modus"-Regel betroffen sein werden. --Mogul 20:47, 9. Okt. 2011 (CEST)

Eine Gruppierung von Primär/Sekundär/Monster finde ich gut, hatte ich auch immer mal wieder überlegt, ob ichs nicht vorschlage. Die Sortierung nach Modus würde ich jedoch, wie gehabt, überordnen. Letzteres betrifft sowieso ziemlich wenig Gegner.

Wenn wir dann sowieso etliche Artikel ändern, würde ich gleich noch ein paar andere Dinge in den Raum stellen, die ich vor einer Weile mal mit Redeemer durchgesprochen habe:

Der Zusatz „Monsterfertigkeit“ ist bei Fertigkeiten mit dem klassischen Monstericon eher sinnfrei. Dies könnte man auf die Fertigkeiten beschränken, die ein eigenes Icon haben und daher nicht direkt erkennbar sind.

Die Überschrift „Verwendete Fertigkeiten“, dazu eröffne ich gleich einen neuen Punkt. – 21:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht bin ich zu altmodisch, aber mir gefallen die Anordungen so wie jetzt. Ich muss euch aber schon recht geben, dass es ein bisschen wirr wirkt, wenn man die unterschiedlichen Farben der Fertigkeitsicons vertreut mit den Monsterfratzen sieht.

Bei der Sache mit den unterschiedlichen Fertigkeiten im normalen und im schweren Modus wäre ich auch dafür, dass wir die alte Richtlinie beibehalten.

Gegen den Zusatz Monster-Fertigkeit habe ich auch an sich nichts, denn sonst könnte man auch noch darüber anfangen zu diskutieren, ob wir auch den Zusatz Elite-Fertigkeit behalten sollen, da solche mit dem goldenen Rahmen kenntlich gemacht sind. -- 11:49, 10. Okt. 2011 (CEST)

Monster-Fertigkeiten wären nach dem Vorschlag aber zum einen immer „unten“ und haben zum anderen eben die deutliche Fratze. Elite-Fertigkeiten sind, gerade beim Krieger (Beispiel), da deutlich schlechter auf den ersten Blick erkennbar. – 14:15, 10. Okt. 2011 (CEST)

OK, ich fasse nochmal zusammen, wie wir die Fertigkeiten ordnen wollen:

1. Zuerst alphabetisch die Fertigkeiten der Primärklasse.
2. Dann alphabetisch die Fertigkeiten der Sekundärklasse.
3. Fertigkeiten, die nur im normalen Modus vorkommen, werden in den jeweiligen Primär- und Sekundärblöcken nach ganz oben gesetzt (oder beide nach ganz oben?).
4. Fertigkeiten, die nur im schweren Modus vorkommen, werden in den jeweiligen Primär- und Sekundärblöcken nach ganz unten gesetzt (oder beide nach ganz unten?).
5. Zum Schluss kommen die Monster-Fertigkeiten, bei denen wir aber nicht mehr den Zusatz (Monster-Fertigkeit) hinter dem Namen einfügen wollen (es sei denn, die Fertigkeit hat ein anderes Icon als die herkömmliche Grimasse).

Wenn niemand was dagegen hat, würde ich einige (wenige) Seiten nach dem Muster umformatieren, bis sich jemand entschließt, einen Bot anzuschmeißen. -- 11:45, 12. Okt. 2011 (CEST)

Erst Modus, dann Primär/Sekundär, dann alphabetisch. Also wie du bei 3/4 in den Klammern angemerkt hast, komplett nach oben bzw. komplett nach unten. – 12:07, 12. Okt. 2011 (CEST)

Überschrift „Verwendete Fertigkeiten“

Ich wäre dafür, diese Überschrift schlicht zu „Fertigkeiten“ zu ändern. Gegner verwenden Fertigkeiten nicht unbedingt, man kann jedoch über Klau-Fertigkeiten bzw. bei Bossen über das Siegel der Erbeutung feststellen, dass sie diese haben (Der Zaishen-Mönch besitzt Heilender Samen, nutzt ihn aber einfach nicht). Außerdem werden manche speziellen Monster-Fertigkeiten nicht aktiviert, man schließt lediglich durch ihre Wirkung auf ihre Existenz bzw. sieht sie in der Schadensanzeige (bspw. Duncans Verteidigung).

Außerdem würden wir damit mal wieder, was mir zumindest sehr recht ist, die Überschriften eher kurz als blumig gestalten, ähnlich wie wir es auch letztlich bei der Änderung von „Fallengelassene Gegenstände“ zu „Beute“ getan haben. – 21:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Fertigkeiten ist einfach neutraler und man kann auch alle passiven Effekte einschließen wie z.B. Stun Immunity, die Befallenen-Seelen-Explosionen, etc. Die Frage ist aber, ob wir das wollen. Außerdem müssten wir mal ne deutsche Seite zu Stun Immunity erstellen, da das hier schon oft angesprochen wurde. -- 11:41, 10. Okt. 2011 (CEST)