GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Missionen

Platzierung der Missionskarten

Wo sollen die Missionskarten hin?

• In die Infobox:

1. --Rhao 19:07, 28. Dez. 2007 (CET)
2. --Hraun 13:52, 29. Dez. 2007 (CET) Wenn's sein muss auch zwei, leer und beschriftet
3. --Nancy 13:33, 30. Dez. 2007 (CET)
4. --Pirat 14:28, 30. Dez. 2007 (CET)
5. --Tera 20:12, 2. Jan. 2008 (CET)
6. - 84dot164 15:50, 6. Jan. 2008 (CET)

• In den Text:

1. -- Boa 2007-12-30 / 14:05 (MEZ) groß in den Text sowie klein in Infobox

• Anderer Vorschlag: Leer in die Box, beschriftet in den Text

1. --  Redeemer  20:25, 28. Dez. 2007 (CET)
2. --Shaigiss 19:42, 2. Jan. 2008 (CET) (klein in die Box, groß in den Text)
3. --Tequila 11:34, 4. Jan. 2008 (CET)
4. --Dark G 12:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Diese Abstimmung endet am: 04.01.2008 um 17:00 Uhr (Erstellt von Tobias Xy)

Ja wie soll ich das jetzt deuten? Boas Stimme zur dritenn und dann Hrauns Stimme auch zur dritten oder einfach das erste? --  Redeemer  20:31, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich würde trotz allem sagen, dass drittens gewonnen hat. Eben weil Hrauns und Boas Stimmen auch einigermaßen kompatibel damit sind und da meine Stimme da auch noch am ehesten hin gehören würde, konnte mich nur nicht richtig entscheiden. Wer da aber ein Problem mit hat, der sollte sich melden. --Tobias Xy 20:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Nein, meine Stimme zählt zum 1. Vorschlag, ich möchte keine Karten im Text. --Hraun 01:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Hat jetzt 1. gewonnen oder ist das Ergebnis zu knapp? --Tobias Xy 14:24, 5. Jan. 2008 (CET)

entschuldigt die verspätung. - 84dot164 15:50, 6. Jan. 2008 (CET)

Mein Vorschlag (nicht 100% ernst gemeint ):

Was machen wir jetzt damit?

• Option A: Neue Abstimmung

• Option B: 1. hat gewonnen

1. - 84dot164 14:57, 11. Jan. 2008 (CET) (von mir aus auch C...)

• Option C: Alte Abstimmung wird verlängert

Diese Abstimmung endet am: Freitag, den 18.01.2008 um 20 Uhr (erstellt von Hraun 13:40, 11. Jan. 2008 (CET))

Hmm da Hraun sich noch für A entschieden hat und dot86 zwar verspätet aber auch denke ich A ist in Ordnung, ich würde auch A nehmen war aber irgendwie nich da um zu voten... --Mogul 13:44, 11. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich auch so. Schon weil meine Stimme sonst auch für A gewesen wäre. --Tobias Xy 14:31, 11. Jan. 2008 (CET)

An sich gibts ja eigentlich gar keinen Konflikt, A hat klar gewonnen. Ich zumindest interpretiere Hrauns Kommentar als "von mir aus auch zwei Karten in der Box". - 84dot164 14:57, 11. Jan. 2008 (CET)

@ Abstimmungenersteller: bitte abgeschlossene Abstimmungen nach dem Ende mal ins Archiv räumen. thx --Flece 17:26, 6. Mär. 2008 (CET)

Status: Inoffiziell

Ich habe den Status der Richtlinie auf inoffiziell gesetzt, da sie nicht die aktuelle Entwicklung wiedergibt (z.b. ist die Vorlage:Infobox_Mission nicht erwähnt). --Flece 17:22, 6. Mär. 2008 (CET)

Klassenicons

So ich starte hier einmal erneut eine Diskussion um den Erhalt oder Nicht-Erhalt der blassen Klassenicons in der Bosstabelle. Die Richtlinie ist zwar nicht offiziell, dennoch sollte es vorher geklärt sein, ob die blassen Icons bleiben oder durch die normalen ersetzt werden und nicht einfach so geändert werden. Wenn es zu keinem Konsens kommen sollte, bleibt wohl oder übel nur die Abstimmung als letzte Möglichkeit Klarheit zu erreichen. Ein vorläufiges Abändern der Symbole sollte unterlassen werden. Nun bitte ich alle Pro und Kontra aus ihrer Sicht aufzuschreiben, damit die anderen es nachvollziehen können oder auch nicht . LG --Nancy 20:32, 15. Mär. 2008 (CET)

Also ich finde die blassen Icons in den Tabellen einfach angenehmer. Sie drängen sich nicht so auf, sind aber dennoch weiterhin gut genug zu erkennen. Außerdem lockern die beiden Icon-Sätze das ganze ein wenig auf. Sind jetzt ja immerhin nicht mehr 2 verschiedene Designs von Nöten um die blassen in der Tabelle zu haben... so wie vorher --Pirat 20:58, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich bin gegen die blassen Icons. Meiner Meinung nach waren die nur eine Übergangslösung. Mir gefallen die kräftigen Icons in der Tabelle deutlich besser, da sie einfach besser zu sehen sind. Außerdem halte ich es nicht für so geschickt 2 Iconsätze parallel zu verwenden. Die blassen sind meiner Meinung nach nur für Hintergründe gedacht. --Tequila 21:06, 15. Mär. 2008 (CET)

Missionsbilder

Ich würde die bisherigen Bilder gerne durch die aus den Büchern ersetzen. Habe hier mal drei Beispiele dazu gemacht, damit man sich das besser vorstellen kann. Die Infobox würde zwar etwas „länger“, das dürfte auf den Missionsseiten allerdings egal sein.
Wenn niemand etwas dagegen hat nehme ich das demnächst mal in Angriff. --Hraun 18:58, 6. Mär. 2009 (CET)

Missionsdauer

Muss die Angabe dazu sein? Siehe hier und hier. --Tobias Xy 14:57, 31. Jul. 2009 (CEST)

Es ist absolut sinnvoll, eine Angabe zu haben, wie lang man für eine Mission in etwa brauchen könnte, um zu sehen, ob man sich "mal eben schnell" dranwagen könnte, oder die Mission doch lieber für Tage aufhebt, an denen man 2h am Stück Zeit dafür hat. Nicht nötig ist es allerdings bei Missionen, die wie in dem Beispiel, den Bonus über die Zeit geben, da hier ja sogar schon eine gestaffelte Zeitangabe vorhanden ist. --Pirat 11:24, 1. Aug. 2009 (CEST)

Jo, auch gut. --Tobias Xy 12:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Würde das prinzipiell auch so sehen, aber im speziellen Fall der Verschlafenen Gewässer, wäre es vielleicht sinnvoll anzumerken, dass man die Mission theoretisch auch in sehr viel kürzerer Zeit - als aus dem Zeitbonus abzusehen - erledigen kann. Ich weiß natürlich nicht, ob es da noch ähnlich gelagerte Fälle gibt... --Patneu 12:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Das steht doch hier drin. Mehr braucht es m.E. eigentlich nicht. --Pirat 13:00, 1. Aug. 2009 (CEST)