Datei Diskussion:Droknars Stab.jpg

Was ist da bitte schön an dem Bild soviel besser???--PPaB 17:43, 31. Aug. 2009 (CEST)

Keine Antowort ist auch eine Antowrt oder nicht?--PPaB 18:38, 1. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir haben die Gebilde am Ende verpixelte Ränder, in der Version mit hellem Hintergrund.-- ~aRTy 18:40, 1. Sep. 2009 (CEST)

Echt?? Ich habe mir beide Bilder genommen und direkt nebeneinander gelegt. Diese habe ic dann sehr vergrößert und da war das andere verpixelter!--PPaB 18:45, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wenn man Bilder vergrößert werden sie automatisch pixelig. ;) Ich kann aber im Übrigen die verpixelten Ränder auf dem hellen Bild auch sehen. Das neue ist wirklich besser, obwohl ich nicht sicher bin, ob man diesen Hintergrund laut Richtlinie verwenden sollte... --Patneu 18:52, 1. Sep. 2009 (CEST)

Eigentlich hatte ich nicht vor zu antworten, da ich der Meinung bin Unverschämtheiten wie „???“ haben keine Antwort verdient, aber gut...

Blauer Hintergrund und blaue Stellen am Stab vertragen sich schlecht, das bietet einfach zu wenig Kontrast. Das Bild mit dunklem Hintergrund ist breiter und zeigt den Stab in der Diagonalen. Dadurch ist er größer abgebildet und auch in der Infobox (wo er ja verkleinert wird) besser zu erkennen. --Hraun 18:53, 1. Sep. 2009 (CEST)

Aber der Hintergrund ist meiner Meinung nach auch nicht wirklich gut, man sollte sich vielleicht einen Ersatz suchen. Und zu den "???", mich regt das einfach auf, dass ich hier Bilder hochstelle und die dann einfach wieder "gelöscht" werden, obwohl diese nicht so verpixelt sind. Diese drei Fragezeichen zeigen ja auhc nur an, dass ich damit überhaupt nicht zufrieden bin und dringend ein paar Meinungen dazu haben möchte, die ich ja auch nicht bekommen habe! Was die Leute so gehen drei Fragezeichen haben... Als würde dies immer bedeuten, dass man dumm ist oder so, unglaublich.--PPaB 19:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

"nicht so verpixelt" ist einfach falsch. Beide Bilder sind an sich nicht verpixelt, im Zustand der Originalansicht. Aber: Bei deiner Version werden die Ränder der Halterungen von den Leuchtedingern mit kleinen Stufen angezeigt, also in gewisser Weise verpixelt, das war in der anderen Version durchaus nicht der Fall. Hinzu kommt der Kontrast; wenn du den aktuellen auch nicht gut findest: Bitte, mach was besseres, aber der helle Hintergrund der Richtlinie ist hier mies. In den Richtlinien ist deutlich die Absicht der Vereinheilichung zu erkennen, es geht um gute und deutliche Abbildungen, bei hellen Gegenständen muss aber meist die Ausnahme gelten: Besser mit Verstand als stur nach Regeln, deren Hintergedanken dabei ungeachtet bleiben.-- ~aRTy 20:02, 1. Sep. 2009 (CEST)

Gibt es einen triftigen Grund, PPaB, warum du dir in den Kopf gesetzt hast dieses Bild unbedingt ersetzen zu müssen? Auch dein neuer Versuch ist meiner Meinung nach schlechter als das ursprüngliche Bild (Farbe, Aufnahmewinkel, Treppeneffekt). --Hraun 13:37, 7. Sep. 2009 (CEST)

Du möchtest einfach das alte Bild behalten oder wie? Zu deinen gemeinten "Problemstellen" würde ich mal soviel sagen: Was gefällt dir am Winkel den nicht, ich sehe da keinen Grund dafür, dass andere Bild zu nehmen? Der Treppeneffekt wird bei meinem Bild nur so deutlich, da der Rand nicht einfach verschwommen ist, so wie beim Bild davor. Und ja ich möchte das Bild ersetzen, da ich den Hintergrund einfach schlecht finde (unscharf,uneben...).--PPaB 14:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich muss da nicht unbedingt das alte Bild behalten, ich sehe nur einfach keinen Grund dafür ein Bild zu ersetzen, dass die Waffe gut (und vor allem auch vorteilhaft) zeigt, und erst recht nicht mit einer Version, die qualitativ schlechter ist.

Den Winkel bei deinem Bild finde ich einfach unvorteilhaft, der Stab sieht aus, als würde ein Stück fehlen, und erst nach genauerer Betrachtung der Symmetrie wird klar, wie er eigentlich aufgebaut ist. Das hat das alte Bild besser dargestellt.

Wenn man den Treppeneffekt so deutlich sieht, dann stimmt meistens etwas mit den Einstellungen nicht, z.B. könnte das der fehlende Nachbearbeitungseffekt sein, also das, was du bei dem anderen Bild als „verschwommen“ bezeichnest. Es könnte aber auch am AA liegen, was entweder nicht eingeschaltet wurde, oder einfach nicht ausreichend ist um den Treppeneffekt völlig auszugleichen. --Hraun 15:06, 7. Sep. 2009 (CEST)

Eigentlich fand ich das erste Bild recht gut, aber da PPaB das partout nicht haben mag, habe ich mich selbst einmal hingesetzt. Der sonst eher typische Grünstich kommt leider nicht zur Geltung, auf der "Insel der Würmer" ist das Licht wohl etwas ungewöhnlich... Findet das Bild ansonsten Zustimmung?-- ~aRTy 23:40, 11. Sep. 2009 (CEST)

Also ich finde es gut, hoffe es gefällt auch den sonstigen Kritikern...--PPaB 00:19, 12. Sep. 2009 (CEST)

Durch die Umgebung ist die Färbung auf dem aktuellen Bild verfälscht. Ich wäre daher für ein neues Bild, wobei ich beide von PPaB gut fand. --  Redeemer  15:20, 19. Mai 2011 (CEST)

Fehlendes Anti-Aliasing und teils komische Winkel machen die beiden aber auch etwas zweischneidig. Ich fand das allererste eigentlich immer sehr gut. – 17:30, 19. Mai 2011 (CEST)