Diskussion:Fertigkeitenlisten

Sollen auf Seiten wie Fertigkeitenlisten/Distanzangriff alle Fertigkeiten die in diese Kategorie oder in eine Unterkategorie fallen oder nur die, welche direkt in diese Kategorie gehören? --Tobias Xy 18:15, 2. Jun. 2008 (CEST)
BTW: Imho müssten die Unterseiten „Fertigkeitenliste/XXX“ (Singular) heißen. --Tobias Xy 18:25, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde den Plural auch unpassend. Aber da es Unterseiten sind, geht das wohl nicht anders... --Bodhrak 18:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

Noch ein paar Fragen: Wie wollt ihr das bei Typen machen, auf die mehrere Klassen Zugriff haben? Was ist mit PvE-Skills? Ich finde die Gestaltung wie bei Berührungsfertigkeit recht übersichtlich (Jaja, Eigenlob stinkt). Also erst möglicher Untertyp, dann Klasse, dann alphabetisch und PvE-Skills ausgegliedert. Kann man aber auch nur alles alphabetisch machen. Die Frage ist nur, ob das dann z.B. bei Angriff und Zauber nicht sehr unübersichtlich wird. Und was ist mit dem Untertypen die dem Obertyp entsprechen? Also beispielsweise Zauber. Sind dort nur die "Zauber" oder auch Verzauberungen, Verhexungen usw. und wird dann "Zauber" noch ein Untertyp von Zauber? --Bodhrak 19:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

Es sollen halt Listen werden die Aussagekräftig sein. Unter Zauber kommen auch nur Zauber keine Verhexungen. Wo ich mir unsicher bin ist die Frage wie wir es bei Fertigkeiten die mit z.b. Geschwindigkeit zu tun haben, handhaben. Solle für Buff und Debuff jeweils eine eigene Liste erstellt werden ? --Flece 21:09, 2. Jun. 2008 (CEST)

Also z.B. "Bewegungsgeschwindigkeit erhöhen" und "Bewegungsgeschwindigkeit senken"? Ja, wäre ich dafür, weil ich z.B. wenn ich einen passenden Sprint-Skill brauche, nicht die ganzen Verhexungen zum Verlangsamen dazwischen haben möchte.

Bei der Sortierung bin ich mir auch noch unsicher. Eine weitere Unterteilung nach Typ oder bestimmten für die Liste sinnvollen Kriterien, z.B. Bedingungen, erscheint mir zwar nett, auf der anderen Seite müßte das wirklich für jede Liste einzeln überlegt werden und ist dann sicher immer noch nicht für jeden Nutzer optimal. Deshalb habe ich erstmal mit Klasse/attribut angefangen, ich denke den Rest kann man auch ruhig mal der Browser-Suchfunktion überlassen. Grüße --Klabauterin 16:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage AttribKr

Warum nutzen wir nicht die AttribKr-Vorlage?

{{:"Warrior Redeemer!"|AttribKr}}

Dadurch sieht man die Attribute. --  Redeemer  20:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ja da bin ich dafür. --Flece 21:09, 2. Jun. 2008 (CEST)

Vermutlich nutzen wir sie nicht weil sie nirgendwo referenziert wird, wie alle Sonderformen der Infobox Fertigkeit Kr *hint* --Tera 21:47, 2. Jun. 2008 (CEST)

Überschriften-Level

gnaaa... ich bin mir überhaupt nicht sicher mit welchem Überschriftenlevel ich anfangen soll! :( Grade wegen des wieder Einbindens in andere Artikel wäre wahrscheinlich was Einheitliches besser und bevor ich noch weitere Listen und alle unterschiedlich anlege... Mein Vorschlag: Listen die nur auf bestimmten Verwandschaften beruhen, beginnen meistens ein Level über der Klassensortierung, das würde ich dann mit dem zweiten Level beginnen. Ist das ok, Einwende, Ideen? Grüße --Klabauterin 20:48, 29. Okt. 2008 (CET)

Ganz normal mit Ebene 2 anfangen. Ist doch in den älteren Listen auch so. --Tobias Xy 20:54, 29. Okt. 2008 (CET)