Diskussion:Halb gegessener Klumpen

Gegenstandstyp

Es ist egal wie stapelbar das auch sein mag, und an was das Icon erinnert, da dort Gegenstand wieder verwerten dran steht (ich habe es extra nochmal überprüft), ist es ein wiederverwertbarer Gegenstand, und keine Trophäe. --Hraun 12:10, 21. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, entspricht dem Problem bei Charr-Fellen und ähnlichem. Auf der Seite zu den wiederverwertbaren Gegenständen stehen diese Sachen ja als Sonderfälle, hatte es gedanklich mit Rüstungteil gleichgesetzt und daher nicht weiter nachgeguckt. Ansonsten erfüllen diese heiklen Kandidaten ja die Bedingungen für Trophäen:

„Sie haben einen festen Verkaufspreis, den man in der Beschreibung sehen kann, ohne die Trophäe vorher identifizieren zu müssen.“

„Sie sind stapelbar und verbrauchen somit nur einen Platz im Gepäck (bis zu 250 Stück pro Gepäckplatz).“

„Jede Spezies oder Gruppe im Spiel lässt normalerweise dieselbe Trophäe fallen (innerhalb der Monstereinheiten).“

Persönlich finde ich die Teile daher bei den Trophäen besser, aber ich vermute, die Diskussion hattet ihr bereits vor meiner Zeit (wobei ich jetzt nicht direkt eine finden konnte).

Typisierung also direkt wieder aufräumen, oder, falls doch noch nie geschehen, Grundproblem diskutieren und ggf. Zuordnung ändern?-- ~aRTy 12:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Derzeitige und von Hraun genannte Regelung zu akzeptieren wäre auch eine (von mir übrigens favorisierte) Lösungsmethode. --  Redeemer  12:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Daher fragte ich ja „Typisierung also direkt wieder aufräumen“, bei einer anderen Diskussion wurde mir nämlich von Hraun gesagt (als ich wieder aufräumen wollte), dass man durchaus noch andere Meinungen abwarten sollte.-- ~aRTy 12:44, 21. Sep. 2009 (CEST)

Normalerweise würde man sowas erst diskutieren und dann handeln, damit man dann u.U. nichts rückgängig machen muss. Bei den Quests war es Ansichtssache (daher der Vorschlag einfach zu warten, und nicht noch mehr zu Versionen produzieren), hier geht es um Tatsachen.

Es gibt bisher keine Diskussion zu diesem Thema, da GW uns diese Einteilung eindeutig vorgibt. An allen wiederverwertbaren Gegenständen steht das Wiederverwerten-Sätzchen dran (daher kommt auch der Name), was sie eindeutig identifiziert. Erst nachdem alle in diesem Topf sind unterscheidet man zwei Typen: Gegenstände mit Rüstungsangabe (nicht stapelbar, variabler Wert), Gegenstände ohne Rüstungsangabe (stapelbar, fester Wert). Bei den stapelbaren handelt es sich nicht wirklich um Sonderfälle, es sind zwei gleichwertige „Versionen“ eines Gegenstandstyps. --Hraun 12:51, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte vor etwa 2 Jahren eine ähnliche Diskussion. Einer der Moderatoren hat dann damit argumentiert, dass es beim englischen Wiki genauso sei. Auf eine solche Aussage habe ich dann nicht mehr weiter reagiert. "Wiederverwertbar" ist das meiste, was es in GW gibt, deshalb ist die Aussagefähigkeit dieses Begriffes ziemlich gering. Und da auch noch einige dieser Teile, bei denen das dransteht, nicht einmal seltenes Material liefern, ist er noch weniger wert. Für mich gehören die stapelbaren Dinge ebenfalls zu den Trophäen.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.144.13.195 (Diskussion • Beiträge) )

Es ist aber nun mal so, daß wir das Spiel wiedergeben, und da kommen solch eindeutig benannte Dinge sehr gelegegen. Daß so ziemlich alles Wiederverwertbar ist, oder irgendwelche als wiederverwertbar benannte Gegenstände keine seltenen Materialien liefern ist in dem Fall Nebensächlich. Als Trophäe wird der quasi unkategorisierbare Rest eingeordnet, wozu diese Gegenstände, wie man im Spiel wunderbar nachlesen kann, eindeutig nicht gehören. --Pirat 13:45, 21. Sep. 2009 (CEST)