Diskussion:Soft-Targets: Unterschied zwischen den Versionen
Mogul (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(→tz) |
||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
#--[[Benutzer:Flece|Flece]] 12:02, 4. Mai. 2007 (CEST) | #--[[Benutzer:Flece|Flece]] 12:02, 4. Mai. 2007 (CEST) | ||
#--[[Benutzer:Nancy Skogen|Nancy Skogen]] 12:04, 4. Mai. 2007 (CEST) | #--[[Benutzer:Nancy Skogen|Nancy Skogen]] 12:04, 4. Mai. 2007 (CEST) | ||
#--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 13:45, 4. Mai. 2007 (CEST) | |||
Also ich kenne das noch aus meiner GvG-Zeit da galten Nekros und Mönche als Soft-Targets die dann oft als Ziel eines "Spikes"(soviel wie möglich schaden in möglichst kurzer zeit auf ein ziel) gewählt wurden, damit dieser dann auch wirklich ausgeschaltet war, ein def.-Krieger z.B. ist nicht so leicht auszuschalten daher kein soft-target, jedenfalls wird man diesem Begriff definitiv nicht im PvE begegnen, im AdH, GvG und in den Teamarenen aber sehr wohl... --[[Benutzer:Mogul|Mogul]] 12:13, 4. Mai. 2007 (CEST) | Also ich kenne das noch aus meiner GvG-Zeit da galten Nekros und Mönche als Soft-Targets die dann oft als Ziel eines "Spikes"(soviel wie möglich schaden in möglichst kurzer zeit auf ein ziel) gewählt wurden, damit dieser dann auch wirklich ausgeschaltet war, ein def.-Krieger z.B. ist nicht so leicht auszuschalten daher kein soft-target, jedenfalls wird man diesem Begriff definitiv nicht im PvE begegnen, im AdH, GvG und in den Teamarenen aber sehr wohl... --[[Benutzer:Mogul|Mogul]] 12:13, 4. Mai. 2007 (CEST) | ||
Version vom 4. Mai 2007, 12:45 Uhr
Sowas nennt man eher Stoffi oder welche Begriffe gibt's da noch für? Soft-Targets (mit Bindestrich) ist 1. ungeläufig, 2. falsch geschrieben, 3. Plural was nicht soll. Laut Duden schreibt man Begriffe, die in einer anderen Sprache aus Adjektiv und Nomen bestehen auseinander oder ganz zusammen (dort verwendetes Beispiel ist Blackbox bzw. Black Box). Ich würde es aber ganz klar auseinander schreiben, da die Tendenz sowieso (wenn auch fälschlicher Wiese) auseinander geht. --Redeemer 19:39, 29. Apr. 2007 (CEST)
tz
das ist ein total geläufiger begriff, mag zwar für den ein oder anderen die schreibweise leicht verändert sein, ist der begriff soft-targets bzw soft-target ein gängiger begriff beim pvp Viele der Calls, die vom Gruppenführer im Teamspeak gemacht werden lauten so. Von daher gehört er sich in die Wiki und muss nicht gelöscht werden.
- das ist in der wirklichen welt ein menschenverachtender begriff für kampfeinheiten ohne nennenswerte panzerung, also fußsoldaten, kinder, alte leute, etc. wir gehen so schön sorglos mit dem begriff um, dass es die militärs dieser welt nur so freut...--Midnight 12:31, 30. Apr. 2007 (CEST)
- Und aus technischer Sicht: Was heißt wenig Lebenspunkte ? Alle Klassen (ausser derwisch) haben von hause aus die selben LP. jeder Stoffi kann per Spell oder per Ausrüstung seine Rüstungsklasse weit über die eines Kriegers bringen. Also meinetwegen kann man alle Klassen ausser Krieger und Paragon in einem Wort zusammenfassen, aber Soft-Targets ist dafür das falscher Wort. Nochmal: Ich kennen niemanden der es benutz. Wir machen hier ne simple Liste:
Ich kenne den Slangbegriff aus GW:
- ----Mogul 12:13, 4. Mai. 2007 (CEST)
Ich hab das in GW noch nie gehört:
- --Flece 12:02, 4. Mai. 2007 (CEST)
- --Nancy Skogen 12:04, 4. Mai. 2007 (CEST)
- --Midnight 13:45, 4. Mai. 2007 (CEST)
Also ich kenne das noch aus meiner GvG-Zeit da galten Nekros und Mönche als Soft-Targets die dann oft als Ziel eines "Spikes"(soviel wie möglich schaden in möglichst kurzer zeit auf ein ziel) gewählt wurden, damit dieser dann auch wirklich ausgeschaltet war, ein def.-Krieger z.B. ist nicht so leicht auszuschalten daher kein soft-target, jedenfalls wird man diesem Begriff definitiv nicht im PvE begegnen, im AdH, GvG und in den Teamarenen aber sehr wohl... --Mogul 12:13, 4. Mai. 2007 (CEST)
