News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Diskussion:Unterwelt-Truhe: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Patneu (Diskussion | Beiträge) |
Mogul (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Die IP 84.154.119.212 hat mich darum gebeten, die Diskussion zu eröffnen, wenn Zweifel daran bestehen, dass ein Kristallschwert '''nicht''' aus dieser Truhe kommt. Ich habe Zweifel: Einen Gildenkollegen, der sagt, bei einem Fund nach dem UWSC dabeigewesen zu sein, muss zwar nichts heißen, aber immerhin. So. Und anstatt es einfach wieder rauszunehmen und mir zu sagen, ich solle die Diskussion öffnen, könnte man es als Anonymer wenigstens selbst machen, so ist es etwas ungreifbar; insbesondere, da es wohl von offizieller Seite bestätigt werden muss, dass es '''nicht''' dort fällt, sonst ist die Beweißführung wohl etwas schwierig. Grüße soweit.--[[Benutzer:ARTy|aRTy]] 23:09, 25. Aug. 2009 (CEST) | Die IP 84.154.119.212 hat mich darum gebeten, die Diskussion zu eröffnen, wenn Zweifel daran bestehen, dass ein Kristallschwert '''nicht''' aus dieser Truhe kommt. Ich habe Zweifel: Einen Gildenkollegen, der sagt, bei einem Fund nach dem UWSC dabeigewesen zu sein, muss zwar nichts heißen, aber immerhin. So. Und anstatt es einfach wieder rauszunehmen und mir zu sagen, ich solle die Diskussion öffnen, könnte man es als Anonymer wenigstens selbst machen, so ist es etwas ungreifbar; insbesondere, da es wohl von offizieller Seite bestätigt werden muss, dass es '''nicht''' dort fällt, sonst ist die Beweißführung wohl etwas schwierig. Grüße soweit.--[[Benutzer:ARTy|aRTy]] 23:09, 25. Aug. 2009 (CEST) | ||
:Mich würde ja interessieren, wie man das "abgeklärt" haben will, dass es nicht droppt. Die Nicht-Existenz von etwas zu beweisen ist prinzipiell schwierig. ;) Selbst wenn es 100 mal nicht droppt, wie beweist man, dass es nicht doch beim 101., 102., 103. ... mal droppen könnte? Welches Experiment soll das beweisen können? Und selbst wenn man eine Bestätigung von offizieller Seite bekäme, könnte es immer noch einen Bug etc. geben. Andererseits sollte doch auch nicht auf der Seite stehen, dass es droppt, wenn es vielleicht gar nicht stimmt, sondern erst wenn man das beweisen kann. --[[Benutzer:Patneu|Patneu]] 00:34, 26. Aug. 2009 (CEST) | :Mich würde ja interessieren, wie man das "abgeklärt" haben will, dass es nicht droppt. Die Nicht-Existenz von etwas zu beweisen ist prinzipiell schwierig. ;) Selbst wenn es 100 mal nicht droppt, wie beweist man, dass es nicht doch beim 101., 102., 103. ... mal droppen könnte? Welches Experiment soll das beweisen können? Und selbst wenn man eine Bestätigung von offizieller Seite bekäme, könnte es immer noch einen Bug etc. geben. Andererseits sollte doch auch nicht auf der Seite stehen, dass es droppt, wenn es vielleicht gar nicht stimmt, sondern erst wenn man das beweisen kann. --[[Benutzer:Patneu|Patneu]] 00:34, 26. Aug. 2009 (CEST) | ||
::Naja was ist das für eine herangehensweise? Wenns danach geht müssten wir das Kristallschwert erstmal überall eintragen, bis einer bewiesen hat das es dort nicht droppt, was um sich patneu anzuschließen etwas schwierig wird. Bei solchen Dingen folgen wir dem ganz einfachen Prinzip: "screen or it diddn't happen" --[[Benutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 01:32, 26. Aug. 2009 (CEST) | |||
Version vom 26. August 2009, 00:32 Uhr
Da sie im Spiel so geschrieben wird, wäre ich dafür, dass diese Seite in Unterwelt-Truhe umbenannt wird bzw. zumindest von dort aus eine Umleitung hierher eingerichtet wird --Fulgorth 00:34, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Wenn du 100%ig weißt das sie Unterwelt-Truhe heißt dann kannst du den Artikel verschieben... --Mogul
01:02, 14. Apr. 2008 (CEST)
Kristallschwert
Die IP 84.154.119.212 hat mich darum gebeten, die Diskussion zu eröffnen, wenn Zweifel daran bestehen, dass ein Kristallschwert nicht aus dieser Truhe kommt. Ich habe Zweifel: Einen Gildenkollegen, der sagt, bei einem Fund nach dem UWSC dabeigewesen zu sein, muss zwar nichts heißen, aber immerhin. So. Und anstatt es einfach wieder rauszunehmen und mir zu sagen, ich solle die Diskussion öffnen, könnte man es als Anonymer wenigstens selbst machen, so ist es etwas ungreifbar; insbesondere, da es wohl von offizieller Seite bestätigt werden muss, dass es nicht dort fällt, sonst ist die Beweißführung wohl etwas schwierig. Grüße soweit.--aRTy 23:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Mich würde ja interessieren, wie man das "abgeklärt" haben will, dass es nicht droppt. Die Nicht-Existenz von etwas zu beweisen ist prinzipiell schwierig. ;) Selbst wenn es 100 mal nicht droppt, wie beweist man, dass es nicht doch beim 101., 102., 103. ... mal droppen könnte? Welches Experiment soll das beweisen können? Und selbst wenn man eine Bestätigung von offizieller Seite bekäme, könnte es immer noch einen Bug etc. geben. Andererseits sollte doch auch nicht auf der Seite stehen, dass es droppt, wenn es vielleicht gar nicht stimmt, sondern erst wenn man das beweisen kann. --Patneu 00:34, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Naja was ist das für eine herangehensweise? Wenns danach geht müssten wir das Kristallschwert erstmal überall eintragen, bis einer bewiesen hat das es dort nicht droppt, was um sich patneu anzuschließen etwas schwierig wird. Bei solchen Dingen folgen wir dem ganz einfachen Prinzip: "screen or it diddn't happen" --Mogul 01:32, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Naja was ist das für eine herangehensweise? Wenns danach geht müssten wir das Kristallschwert erstmal überall eintragen, bis einer bewiesen hat das es dort nicht droppt, was um sich patneu anzuschließen etwas schwierig wird. Bei solchen Dingen folgen wir dem ganz einfachen Prinzip: "screen or it diddn't happen" --Mogul
