Diskussion:Verwüster

Gibt nicht viel über sie zu schreiben...

Aber an die Richtlinien kann man sich halten. MfG --Dark G 13:24, 18. Mär. 2008 (CET)

ja aber sie entsprechen auch nicht den Richtlinien schau dir mal andere Monster an, wie z.B. Räuber-Nestling, da kann man einfach das Grundgerüst kopieren und anpassen ich mach das ma eben ;) --Mogul 13:25, 18. Mär. 2008 (CET)

Nagut nachdem 4 Mann dran rumgedoktort haben sollte es jetz so aussehen wie es aussehen soll^^ --Mogul 13:44, 18. Mär. 2008 (CET)

Jep jetzt fehlt nur noch ein Screenshot. Good work. MfG--Dark G 13:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Wir haben zumindest das Grundgerüst einer Richtlinie: *klick*. Der Räuber-Nestling entspricht ihr nicht, also würde ich den nicht als Vorbild nehmen. Der Amtsweg wäre erstmal die Richtlinie anzupassen, wenn sie nicht "stimmt", und dann die Artikel, und nicht munter alles durcheinander. --Hraun 13:49, 18. Mär. 2008 (CET)

Aaach wir hatten doch grad so einen Spass. Ich hab den Artikel Räuber-Nestling jetzt mal angepasst, das er der Richtlinie entspricht. MfG--Dark G 13:53, 18. Mär. 2008 (CET)

Ok ich geb zu das ich vorher nicht geprüft hab ob der Räuber-Nestling artikel Richtlinien Konform is, aber nach ca. 5millionen getöteten Nestlingen dieses WE fiel mir grad nix anderes ein :D --Mogul 14:10, 18. Mär. 2008 (CET)

Das alte Ektoplasma-Gerücht

Inzwischen kommt die alte Diskussion wieder ins rollen, sowohl im Wikia als auch im gww:Talk:Ravager. Ich fand das Thema lange interessant, dachte aber, es wäre wohl wirklich gut abgesichert, denn gewundert hat sich ja vermutlich jeder. Nachdem ich nun aber mitbekommen habe, wie vage das ganze ist, wollte ich anstoßen, den Eintrag zu überdenken. Den damaligen Beweis-Screenshot habe ich mir eben näher angesehen, die im Wikia angesprochenen "Ebenen" habe ich durch Kontrast/Helligkeitsänderung auch gesehen - oder immerhin etwas, das seltsam aussieht.-- ~aRTy 00:51, 5. Jan. 2010 (CET)

Keine Meinungen?-- ~aRTy 19:23, 11. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht hätte ich eine, wenn du den Link mal schicken würdest. ^^ -- 20:23, 11. Jan. 2010 (CET)

Öhm, oben im Text sind zwei Links...-- ~aRTy 20:26, 11. Jan. 2010 (CET)

Die habe ich auch schon gesehen, ich meine einen Link zum Screenshot.-- 20:27, 11. Jan. 2010 (CET)

Diskussion im Wikia, hochscrollen und so...-- ~aRTy 20:29, 11. Jan. 2010 (CET)

Kann ich nicht beurteilen, weil ich kein Photoshop habe. ^^ -- 20:40, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich erkenne zwar was bemängelt wird, kann aber bei alten jpg-Screenshots von mir den gleichen Effekt beobachten. Durch eine schlechte Komprimierung könnte das also durchaus entstanden sein, weswegen ich das nicht als Beweis ansehen würde, dass es sich um eine Fälschung handelt. Von mir aus kann der Eintrag aber einfach in eine Anmerkung umgewandelt werden, ganz rausnehmen würde ich es nicht. --Hraun 21:11, 11. Jan. 2010 (CET)

Komplette Zustimmung. Wirklich sicher bin ich auch nicht, aber etwas schräg siehts halt aus. Hatte an eine Bemerkung gedacht wie "langjähriges Gerücht, welches bis heute nicht sicher bestätigt ist."-- ~aRTy 21:25, 11. Jan. 2010 (CET)

Der Screenshot ist nicht mit der Screenshot-Funktion von GW erstellt worden, denn die stellt die Texturqualität höher. Das war zu der Zeit auch schon so. Die Auflösung ist auch komisch. 1024*558, das ist weder 16:10 noch 16:9. Fenstermodus fällt auch weg, denn dann wäre sowohl unten als auch oben etwas frei und so blöd schätze ich keinen ein. Man kann nämlich Guild Wars nicht größer als die Breite des größten Bildschirms ziehen, wozu beim Fenstermodus ein Rahmen fehlen würde, sodass man auf etwa 1016 käme. Ich vermute, dass der Screenshot ursprünglich mit irgendeinem Tool gemacht wurde. Was noch nicht stimmen kann: Er ist eindeutig in einer Gilde. Normalerweise hat eine Gilde eine Willkommensnachricht. Da dieser Thumb der Scrollbar immer der Höhe einer Seite entspricht (bei ihm 7 Zeilen) würde davor nur noch passen, was die beiden oberen Gegenstände fallen gelassen hat. Die Tatsache, dass er das erst so spät gescreent hat, ist auch unrealistisch. --  Redeemer  21:48, 11. Jan. 2010 (CET)