Benutzer Diskussion:ARTy

Bearbeiten von schreibgeschützten Seiten

Hallo Arty, ich wende mich einfach mal an dich, da du mich auch begrüßt hast.
Ich wollte die englischen Verlinkungen auf zB. Gilden-Ladder einfügen. Leider ist die Seite und ihre Diskussion schreibgeschützt für neue Mitglieder. {{en|gww=Guild_ladder|wikia=ladder}} müsste eingefügt werden. Ich hoffe, ich habe die Verlinkung richtig :) Gruß Spielmann (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Spielmann (Diskussion • Beiträge) )

Ist drin. Der „Schreibschutz“ ist für dich auch nicht von langer Dauer, die Gruppe „autoconfirmed“ benötigt glaube ich 3 Tage registriert sein oder 5 (oder 10?) Edits, je nach dem was man eher hat. Das dient dazu, dass sich Leute nicht registrieren können, um direkt eine sogenannte „halbgeschützte“ Seite zu vandalieren.

Neue Diskussionspunkte packt man übrigens ans Ende von Seiten (und antwortet dann auch nicht wechselseitig, sondern bleibt auf der Seite, wo es begonnen wurde, damit der Text zusammenhängend bleibt). In diesem Fall habe ich gerade meine doch recht lange Diskussion mal wieder archiviert, weils mir mal wieder auffiel, entsprechend ist nur noch dein Punkt da.

Für die Unterschrift gibts außerdem eine Funktion: Entweder man klickt den zweiten Button von rechts über dem Schreibfeld, dadurch wird dann die Zeichenfolge --~~~~ eingefügt und beim Speichern zur Signatur umgewandelt (die ist wiederum in den Einstellungen anpassbar), oder aber man tippt die Zeichen einfach der Hand ein, falls man das lieber mag.

Liebe Grüße – 11:17, 12. Mai 2011 (CEST)

Ok, danke. Die Sache mit der Signaturfunktion wusst' ich schon. Hab's nur bei diesem Beitrag irgendwie vergessen ~.~

Eine kleine Frage noch: wie meinst du diesen Satz "(und antwortet dann auch nicht wechselseitig, sondern bleibt auf der Seite, wo es begonnen wurde, damit der Text zusammenhängend bleibt)"--Spielmann 11:23, 12. Mai 2011 (CEST)

Wenn man bei einer Artikeldiskussion schreibt, ist es ja klar, wo man bleibt, nämlich genau dort. Bei Benutzerdiskussionen gibt es aber immer wieder Leute, die Diskussionsseiten wie Pinnwände sehen und daher (zunächst) grundsätzlich beim Empfänger schreiben und nie bei sich selbst. Wenn ich jetzt also bei dir einen neuen Antwortspunkt eröffnet hätte, anstatt hier zu schreiben, wäre das sowas. Das ist aber eben nicht sinnvoll, weil anderen (die sich ggf. noch einklinken wollen) der Zugang erschwert wird, die Diskussion allgemein zerpflückt ist und man im Nachhinein aus den Fragmenten auch kaum noch schlau wird. – 11:29, 12. Mai 2011 (CEST)

Achso, ja das ist selbstverständlich. Auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen. --Spielmann 11:32, 12. Mai 2011 (CEST)

Das spricht nur für dich. Danke übrigens für den en-Fix beim Gruppenfenster, da habe ich zwar gedacht aber in der Ausführung etwas gepennt... – 11:35, 12. Mai 2011 (CEST)

Bilder

Datei:Eve.jpg, ist auch freigestellt. Alle anderen Gefolgsleute auch und auch ohne Namen.-- 21:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, den Richtlinienpunkt bezüglich Gefolgsleuten zu diskutieren. Derzeit ersetzt du jedoch Bilder die keinerlei Mängel haben durch ausgeschnittene Bilder (was nirgends gefordert ist) und ignorierst Richtlinien. Zusätzlich dazu sind deine Bilder meist eher grob ausgeschnitten und dann an den Rändern verwischt, um dies auszugleichen, das Bild wird also insgesamt eher verschlechter.

Die von dir zitierten Bilder der Gefolgsleute sind teils direkt ausgeschnitten hochgeladen worden oder aber waren vorher in schlechterer Qualität. Die Bilder wurden also verbessert und, da die Gefolgsleute an diversen Stellen zu finden sind, kein so großes Gewicht auf den Namen gelegt.

Mein Problem mit deinen Bilderneuerungen ist also vor allem, dass du hauptsächlich gute Bilder durch nicht bessere ersetzt, obwohl die Kategorie:Bilder-Stub reichlich Möglichkeiten zu echter Hilfe bietet. – 22:04, 1. Jun. 2011 (CEST)

Das verwischte nennt sich Schlagschatten.-- 22:18, 1. Jun. 2011 (CEST)

Die Ränder von diesem Bild, insbesondere die Hand, sind insgesamt verwischt. Ich bin durchaus fähig, sowas von Schlagschatten zu unterscheiden. Möchtest du ansonsten weiterhin provokativ auf Details rumhacken, anstatt auf das grundsätzliche Problem einzugehen? – 22:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Armor Calculation

Just wanted to let you know I finished the basic layout of my Armor Calculation page. I think I've caught all possibilities and loopholes in it. Judge 02:13, 5. Jul. 2011 (CEST)

Seiten, die nicht aktuell sind

Ich hoffe, das fällt in die Rubrik Diskussionen... Als kleine Einleitung, falls andere Neueinsteiger das sehen, ich weiß, dass du - und selbstverständlich viele andere wie Ra und Anube - sehr engagiert auf diesem Wiki sind, und da ich so einiges noch nicht drauf hab, dachte ich mir, ich schreib dir hier, wenn mir was auffällt, was ich selbst nicht ändern kann, bevor ichs vergesse. Mein Funde sind:

• Blutung--> die nicht mehr existierende PvP-Version von Siegel der Widerhaken sowie das Fehlen vom Siegel des Leidens bei den Verursachern
• Fertigkeitenlisten/Blutung--> beide Siegel fehlen bei "Verursacht Blutung"

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Naru (Diskussion • Beiträge) )

Ja, ist vollkommen richtig bei „Diskussion“.

Im Artikel „Blutung“ solltest du problemlos alles ändern können, da ist keinerlei Seitenschutz oder ähnliches vorhanden und die Liste wird auch nicht automatisch generiert, sondern ist direkt editierbar.

Bei „Fertigkeitenlisten/Blutung“ wird das über sogenannte Kategorien geregelt, in diesem Fall musste man ein [[Kategorie:Verursacht Blutung]] auf den Fertigkeitsseiten einfügen. Das wird typischerweise ganz am Ende gemacht, dort wo auch die en-Vorlage liegt, damit man es direkt findet, wenn man sucht.

Das mit der Kategorie habe ich jetzt selbst gemacht, das andere würde ich aber dir bewusst übrig lassen wollen, damit du es selbst probieren kannst. Wenn du konkret eine Frage zu einer Vorlage oder Syntax hast, meld dich einfach nochmal hier. – 23:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Bin mir nicht ganz sicher, wie ich das Fertigkeitsbild einbaue, werds morgen mal versuchen, wenn ich Zeit hab. (Ich blicke in tiefer Scham zu Boden für die vergessene Signatur) --Naru 23:43, 4. Aug. 2011 (CEST)

Das mit der Signatur ist überhaupt kein Problem und passiert halt. Das soll auch keine Anklage darstellen, sondern ist nur eine Notiz, damit jeder weiß, zu wem es gehört, und es nicht in der Versionsgeschichte nachschlagen muss.

Die Sache mit den Icon ist ganz simpel und verwendet eine sogenannte Vorlage, in diesem Fall die Vorlage:Fertigkeit icon. – 23:47, 4. Aug. 2011 (CEST)

Na dann

Herzlichen Glückwunsch dazu. Jetzt kannst du mehr Schaden an NSCs auf Stufe 20 anrichten. -- 09:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

Schankedön :D Ich bin dieses Jahr mit der Änderung spät dran, es ist der 29. August, nur damit keine Verwirrungen aufkommen. – 12:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

Dann waren die Informationen ja doch richtig. Auch von mir verspätet alles gute zum Geburtstag. -- 17:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Katharine

Ich weiß zwar, dass du in solchen Sachen Ahnung hast, aber die Problematik hinsichtlich übereinanderliegender Ebenen wie auch bei Brücken ist doch eher eine (spielmechanische/-technische?) Eigenheit von Guild Wars als ein Bug (Naja, der Brückenbug ist ja ebenfalls einer - oder sogar derselbe...)? Jedenfalls irritiert mich das so ohne jeglichen Verweis auf den Typ des Bugs ein wenig, weil es sich so nach einer speziellen Besonderheit anhört, die es so sonst in GW nicht gibt. Grüße, --Naru 04:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja, das stimmt. Ich habe auch nur den Tippfehler beheben wollen, dann ein wenig gezögert, ob ich es als Bug lasse und mich zunächst dafür entschieden. Komplett neu hätte ich es sicherlich nicht so eingetragen. Ich nehm deinen berechtigten Einwand dann mal als Ausschlag, das direkt zu ändern. – 04:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Blutung

Zugegeben, viele Gedanken habe ich mir dabei nicht gemacht, aber müsste man es nicht entweder dort weglassen oder sämtliche anderen wie Speer der Wut ergänzen? --Naru 15:05, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich dachte, wir hätten die allgemeinen Fertigkeiten schon mal irgendwo mit eingebaut, aber ich finde derzeit nichts dazu. Entsprechend hab ich das jetzt nochmals geändert, denn eine schlichte Kopie der Liste bei „Zustand“ wäre wirklich Quatsch, da hast du Recht. – 15:21, 22. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich so schnell/geübt wäre wie du(/ihr)... hätte dafür wahrscheinlich direkt wieder 15 min gebraucht^^ --Naru 15:31, 22. Sep. 2011 (CEST)

Zaishen Vorhersage

Diese Vorlagen sind echt klasse! Da das englische offizielle Wiki diese Vorhersagen nicht hat würde ich den Code gerne benutzen, um sie dort auch 'einführen' zu können. Die Listen mit den Quest-Reihenfolgen müsste man natürlich entsprechend auf englisch umschreiben^^
(Ach ja: das mit Faust Vers 1337 ist mir auch aufgefallen :D) —ZerphaThe Improver 12:10, 26. Sep. 2011 (CEST)

Freut zu hören, die sind aber nicht so direkt mein Werk, sondern (wenn ich mich recht erinner) von Redeemer vorgeschlagen und eingeführt worden. Den Code zu übernehmen sollte kein (lizenztechnisches) Problem sein, glaube ich zumindest. Die Quelle zu nennen wäre aber sicherlich nicht schlecht. – 13:05, 26. Sep. 2011 (CEST)

Also steckt Redeemer mal wieder dahinter :D Okay freut mich zu hören, die Quelle werde ich natürlich nennen. —ZerphaThe Improver 13:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Reine Fertigkeit

Es ging mir eher darum, dass nach meinem Wissensstand noch keine Liste für Fertigkeiten, die auch nur als solche benannt sind, existiert, aber ist deiner Meinung nach unnötig? --Naru 19:11, 11. Okt. 2011 (CEST)

Die Kategorie:Fertigkeit listet oben lauter Unterkategorien auf, unten sind aber genau diese „reinen Fertigkeiten“ zu sehen. Sollte man das per DPL als Liste verarbeiten wollen, kann man darauf zurückgreifen. – 19:13, 11. Okt. 2011 (CEST)

Sry, hätte runterscrollen müssen... --Naru 19:18, 11. Okt. 2011 (CEST)

fehlende Bilder von Benutzern

die Seite wurde seit 2 Jahren nicht weiter gebaut und ganz weg warn die Links nicht, hab sie nur entlinkt quasi und wenn die Leute aus "GuildWiki" schon "BenutzerWiki" machen dann bitte ordentlich

gibts hier nur die Möglichkeit mit andern zu reden?

--Kaponie 16:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Du hast nicht die Bilder entlinkt, sondern eine Unterseiteneinbindung komplett rausgenommen, was nicht nötig war. Die eigentlichen Bilder waren hier.

Du kannst entweder einen Benutzer konkret anschreiben, oder zu einer Seite eine Diskussion eröffnen/bearbeiten. Wobei ich das Gefühl habe, deine Frage nicht so ganz zu verstehen. – 17:23, 9. Nov. 2011 (CET)

Was ist an „mit anderen zu reden“ so schlimm? Und eine Benutzerseite ist nunmal eine eigene Verwirklichungsmöglichkeit im Kontext des Guild Wars-Spielens (oder was einen sonst damit verbinden könnte). Deshalb sollte man dort diverse Freiheiten haben, die im restlichen Wiki unagebracht sind, sei es nur eine Seite, die von der Norm her nicht mit dem restlichen Wiki mithalten kann oder ganz einfach nicht fertig ist. Das veralten von Seiten ist zwar nicht allzu großartig, aber für die Benutzer haben sie einen nostalgischen Wert und deshalb sehe ich keinen wirklichen Grund, sich an ihnen zu stören. (erinnere mich, im eng. Wiki einen Streit über das Ändern einer Benutzerseite gelesen zu haben, wo der "Änderer" sich verteidigte, einen Fehler behoben und somit geholfen zu haben, der Benutzer aber stinksauer war, da das Editieren anderer Benutzerseite ein Unding wäre) Inwiefern der Zustand der Seite dich gehindert hat, kann ich von meinem Wissenstandpunkt nicht verstehen, aber es wäre auf jeden Fall sinnvoll, den Benutzer darauf aufmerksam zu machen, oder zumindest jemanden von höherem Rang in diesem Wiki, falls entsprechender nich anzutreffen ist. (War ja klar, das Arty mir zuvorkommt, Edit-Konflikt^^, na ist ja seine Seite^^) --84.59.252.238 17:42, 9. Nov. 2011 (CET)

Nur als Anmerkung: die einzelnen Benutzergruppen geben nur zusätzliche administrative Berechtigungen, alle Stimmen sind gleichwertig, auch die von Admins. Entscheidungen werden großteils demokratisch getroffen. --Tera 18:56, 9. Nov. 2011 (CET)

Bezog sich nur darauf, dass es wenig Sinn macht, sich an jemanden zu wenden, der vom Organisatorischen keine Ahnung hat, sondern nur irgend ein momentanes Mitglied ist. Außerdem ist das Editieren einer Benutzerseite aufgrund Störfaktoren wohl eher eine Frage, ob wirklich ein Störfaktor vorliegt, was du z.B. auch gut alleine entscheiden könntest, als ein Diskussionsgrund, da die Meinung anderer hinsichtlich einer speziellen Benutzerseite eigentlich nicht von Bedeutung sein sollten --84.59.252.238 19:12, 9. Nov. 2011 (CET)

Wer ist hier gemeint als jemand, „der vom Organisatorischen keine Ahnung hat“? --  Redeemer  22:33, 9. Nov. 2011 (CET)