News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Benutzer Diskussion:ARTy/Sandkasten4: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
ARTy (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
:Die Seite hat keinen Eintrag zu „Bonus“, oder ich bin blöd. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:33, 5. Nov. 2010 (CET) | :Die Seite hat keinen Eintrag zu „Bonus“, oder ich bin blöd. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:33, 5. Nov. 2010 (CET) | ||
::Okay … Dann müssten wohl als Alternative zum Duden wohl das [http://wortschatz.uni-leipzig.de Wörterbuch der Uni Lepzig] oder [http://www.canoo.net canoo] herhalten. Nicht, dass ich mich jetzt als Miesepeter hinstellen will, aber die kostenpflichtige Seite vom Dudenverlag finde ich wegen dem oben genannten Grund ungeeignet (der Verlag hat die Möglichkeit, durch Unsicherheiten der hiesigen Autoren, finanziellen Profit zu schlagen) und auf Wiktionary kann leider jeder auch falsche Sachen reineditieren. --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 01:38, 6. Nov. 2010 (CET) | ::Okay … Dann müssten wohl als Alternative zum Duden wohl das [http://wortschatz.uni-leipzig.de Wörterbuch der Uni Lepzig] oder [http://www.canoo.net canoo] herhalten. Nicht, dass ich mich jetzt als Miesepeter hinstellen will, aber die kostenpflichtige Seite vom Dudenverlag finde ich wegen dem oben genannten Grund ungeeignet (der Verlag hat die Möglichkeit, durch Unsicherheiten der hiesigen Autoren, finanziellen Profit zu schlagen) und auf Wiktionary kann leider jeder auch falsche Sachen reineditieren. --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 01:38, 6. Nov. 2010 (CET) | ||
:::Wenn wir das Wiktionary nicht zulassen, können wir unser GuildWiki ebenso in die Tonne kloppen. Beim Rest: Ok. Schau ich mir mal an. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:54, 6. Nov. 2010 (CET) | |||
Version vom 6. November 2010, 01:54 Uhr
Name des Artikels
Hier sollte dann bald das fehlende Pendant zu gww:Effect stacking fertig sein. Hat länger gedauert als erhofft, diverse Kleinigkeiten für die Tabelle habe ich nochmal im Spiel getestet (und das war auch gut so). Bevor ich den Artikel dann aber erstelle wollte ich hier den Namen diskutieren, da ich mir selbst bereits etwas unschlüssig bin. Sollten wir "stapeln" verwenden, analog zum Spiel, oder lieber etwas wie "überlagern". Lieber in einem Wort wie "Effektüberlagerung" oder lieber "Überlagerung von Effekten"?-- ~aRTy 21:03, 2. Jan. 2010 (CET)
- Ich würde es "Effektstapelung" nennen.--
21:49, 2. Jan. 2010 (CET)
- War auch einer meiner Favoriten, in einem Wort finde ichs jedenfalls besser. Weitere Meinungen wären gut.-- ~aRTy 16:19, 3. Jan. 2010 (CET)
- Ich bin nun im Prinzip fertig, ihr könnt also gerne Probelesen. Wie genau ich die unten angehängten Abschnitte in die anderen beiden Artikel einbaue schaue ich mir jetzt an. Im Verlauf des Abends wollte ich den Artikel dann einbinden, wenn also noch jemand seine Meinung zum Namen äußern möchte, wäre es nett es bald zu tun.-- ~aRTy 16:03, 9. Jan. 2010 (CET)
- War auch einer meiner Favoriten, in einem Wort finde ichs jedenfalls besser. Weitere Meinungen wären gut.-- ~aRTy 16:19, 3. Jan. 2010 (CET)
Verweise
Verlink bitte nicht nur auf Wiktionary oder Duden. Letzterer ist in seinem „frei zugänglichen“ Onlineauftritt auch sehr eingeschränkt. Ich würde DWDS empfehlen, da kann man auch komplette Einträge sehen, ohne was bezahlen zu müssen. --Nachtmahr 00:22, 5. Nov. 2010 (CET)
- oki doki. –
00:23, 5. Nov. 2010 (CET) - Die Seite hat keinen Eintrag zu „Bonus“, oder ich bin blöd. – 00:33, 5. Nov. 2010 (CET)
- Okay … Dann müssten wohl als Alternative zum Duden wohl das Wörterbuch der Uni Lepzig oder canoo herhalten. Nicht, dass ich mich jetzt als Miesepeter hinstellen will, aber die kostenpflichtige Seite vom Dudenverlag finde ich wegen dem oben genannten Grund ungeeignet (der Verlag hat die Möglichkeit, durch Unsicherheiten der hiesigen Autoren, finanziellen Profit zu schlagen) und auf Wiktionary kann leider jeder auch falsche Sachen reineditieren. --Nachtmahr 01:38, 6. Nov. 2010 (CET)
- Wenn wir das Wiktionary nicht zulassen, können wir unser GuildWiki ebenso in die Tonne kloppen. Beim Rest: Ok. Schau ich mir mal an. – 01:54, 6. Nov. 2010 (CET)
- Wenn wir das Wiktionary nicht zulassen, können wir unser GuildWiki ebenso in die Tonne kloppen. Beim Rest: Ok. Schau ich mir mal an. –
- Okay … Dann müssten wohl als Alternative zum Duden wohl das Wörterbuch der Uni Lepzig oder canoo herhalten. Nicht, dass ich mich jetzt als Miesepeter hinstellen will, aber die kostenpflichtige Seite vom Dudenverlag finde ich wegen dem oben genannten Grund ungeeignet (der Verlag hat die Möglichkeit, durch Unsicherheiten der hiesigen Autoren, finanziellen Profit zu schlagen) und auf Wiktionary kann leider jeder auch falsche Sachen reineditieren. --Nachtmahr 01:38, 6. Nov. 2010 (CET)
