News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.

Benutzer Diskussion:Chronos: Unterschied zwischen den Versionen

Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
(neue Admins: Zwischenstand / Zusammenfassung)
Zeile 75: Zeile 75:
::::::Zitat Flece: Es sollten eigentlich soviele sein, daß permanent rund um die Uhr sich ein Admin auf der Seite bewegt.
::::::Zitat Flece: Es sollten eigentlich soviele sein, daß permanent rund um die Uhr sich ein Admin auf der Seite bewegt.
::::::Anmerkung ich: Ja rund um die Uhr ist um 4 Uhr nachts unmöglich. Dafür ist ein GuildWiki von unseren Ausmaßen zu klein. Ich mein es gibt 500 Benutzer und 5 machen die Site sozusagen (etwas übertrieben aber so stellt sich der Kontrast etwas besser da). Bei uns ist die theoretische Artikel/User-Zahl über 4. Beim englischen GuildWiki 0,65. Da liegt der kleine aber feine Unterschied. Gäbe es hier annähernd so gute Benutzerstatistiken wie in Wikimedia, dann könnte man das etwas genauer darstellen, aber was soll's. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 19:34, 28. Nov. 2006 (CET)
::::::Anmerkung ich: Ja rund um die Uhr ist um 4 Uhr nachts unmöglich. Dafür ist ein GuildWiki von unseren Ausmaßen zu klein. Ich mein es gibt 500 Benutzer und 5 machen die Site sozusagen (etwas übertrieben aber so stellt sich der Kontrast etwas besser da). Bei uns ist die theoretische Artikel/User-Zahl über 4. Beim englischen GuildWiki 0,65. Da liegt der kleine aber feine Unterschied. Gäbe es hier annähernd so gute Benutzerstatistiken wie in Wikimedia, dann könnte man das etwas genauer darstellen, aber was soll's. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 19:34, 28. Nov. 2006 (CET)
:::Es spricht nichts dagegen, 2 weitere Admins zu haben. Aber viel mehr brauchts meiner Meinung nach derzeit nicht. Ich lass mich jederzeit auch eines anderen belehren. Im englischen Wiki sind glaub 14 Admins mehr oder weniger tätig. Aufgrund "zahlreicher" Vorschläge und Kommentare postuliere ich folgendes Zwischenergebnis: [[Benutzer:Flece|Flece]] UND [[Benutzer:Midnight|Midnight]] sollen Admins werden. Weitere Kommentare und Vorschläge erwünscht. Die Sache sollte sich bis zum Wochenende (1./2. Dezember 2006) entscheiden lassen. --[[Benutzer:Chronos|Chronos]] 10:49, 29. Nov. 2006 (CET)

Version vom 29. November 2006, 10:49 Uhr

Hallo, Bitte sieh dir diese Seite (Vorlage_Diskussion:Sprachicon) an. Danke. Könntest du zudem die Verlinkung der Spezialseiten mal überprüfen? - die funktioniert nicht ganz Korrekt. Gruss -Girion Shanadur

Hallo, zu den Problemen mit den Spezialseiten: Der Fehler ist noch nicht ausgemerzt, man kann die Spezialseiten aber bekommen, wenn man mehrere Male (bis zu 20 mal...) auf den Reload-Button des Browsers drückt. Ich bin auf Fehlersuche. Siehe auch Wiki-Fehlermeldungen. Sonst sind mir noch keine Fehler im gesamten Wiki bekannt :-)

Hallo, mir ist noch ein kleiner Übersetzungsfehler aufgefallen. Und zwar ist in der Versionenansicht der Artikel der Link für Nächste Version noch in englischer Sprache. -Girion Shanadur 15:56, 13. Mai 2006 (CEST)

Danke und erledigt... es gibt noch einige englische Texte, die mach ich meist, sobald sie mir über den Weg laufen oder mich stören... --Chronos 16:05, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich habe vor einem Monat einmal auf einen Rechtschreibfehler auf der Hauptseite hingewiesen, statt "ArenaNets Online-Rollenspiel" steht aber leider immer noch "ArenaNet's Online-Rollenspiel" da, könntest du das mal korrigieren? Wirkt einfach seriöser! ;) Dankeschön! --Kitsune 13:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Vorlage: Löschantrag

Könntest Du vielleicht eine Vorlage Löschantrag einführen? Ich habe sie aus Wikipedia Erfahrung mal bei der Kategorie Elite-Fertigkeiten eingestellt, da sie sich mit der Kategorie Elite-Fertigkeit überschneidet und ich den Singular passender finde. Wie wäre es darüberhinaus mit einer Vorlage Doppeleintrag? Drizzt Du Urdeen 16:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Das mit dem Löschantrag werde ich demnächst mal testen. Bei der Vorlage tendiere ich aber in diesem Fall zum Plural, denn die Kategorie enthält (Artikel zu) Elite-Fertigkeiten, das ist konsistenter. Genauso sind ja die klasse-Fertigkeiten. Diesbezüglich muss man auch bei den Fertigkeitentypen den Plural verwenden, als Haltungen oder Bogenangriffe, was aber das Erweitern der Fertigkeitsbox nach sich zieht. Auf alle Fälle muss eine klare Linie rein, ich schlage vor, das dieses Thema im Portal weiterbehandelt werden sollte... --Chronos 17:48, 14. Mai 2006 (CEST)
Zur Illustration dieses Themas würde ich gerne den Beitrag Welt anführen. Bitte eröffnet doch auf der Diskussions-Seite des Protales ein entsprechendes Thema. -Girion Shanadur 20:19, 15. Mai 2006 (CEST)
ich habe die Vorlage des Englischen Guildwiki kopiert nach Vorlage:Löschantrag Chronos guck da mal hin und pass es an. Mir wird sowas nämlich auch immer wichtiger, nachdem ich nun schon haufenweise Artikel angelegt und dann woanders hin verschoben habe ;) --Flece 16:12, 18. Mai 2006 (CEST) edit: habe es selbst angepasst und die Kategorie:Löschkandidat angelegt. irgendwer sollte hierzu noch einen Hilfeartikel schreiben und verlinken. --Flece 16:46, 18. Mai 2006 (CEST)

GuildWiki Firefox-Suche

Hallo, Bitte sieh dir folgendes kurz an: Diskussion:Hauptseite#GuildWiki Firefox-Suche -Girion Shanadur 00:56, 19. Mai 2006 (CEST)

GuildWiki.org

Hallo Chronos, ich dachte Du solltest hierüber Bescheid wissen, insbesondere den Abschnitt "Specific issue with GuildWiki.de". Vielleicht kannst Du mal vorbeischauen und einigest klarstellen. Es gibt einige, die nicht so erfreut sind, daß GWiki.org ohne Einverständnis kopiert wird. Ich bin sicher, daß Du nur die besten Absichten hast. Hast Du irgendwann in der Vergangenheit mal versucht, GWiki.org zu kontaktieren? Ich hoffe, das Stirnrunzeln bei einigen löst sich schnell in Wohlgefallen auf und es könnte vielleicht sogar eine offizielle Zusammenarbeit entstehen. --Tetris L 20:05, 20. Jun 2006 (CEST)

nochmal benennung der Kategorien

ich habe meine Frage bei unserer Rechtschreibfetischistin Benutzer_Diskussion:Kitsune formuliert, guck da mal bitte mit hin --Flece 14:28, 11. Sep 2006 (CEST)

kannste mir den Sinn von der Vorlage:Rt erklären ? was war an Vorlage:R verkehrt ? --Flece 22:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe seit dem Update bei Vorlage {{R}} kein Icon mehr, deswegen hab ich eine Vorlage {{Rt}} gemacht, mit der es wieder geht. Test:
Ritualist-icon-klein.png Ritu mit R
Ritualist-icon-klein.png Ritu mit Rt
Ja, es geht (bei mir) definitiv nur mit {{Rt}}. Ich sehe nur im zweiten Fall das Icon. --Chronos 00:56, 18. Okt. 2006 (CEST)
ja da haste recht, kleines {{r}}Ritualist-icon-klein.png geht aber seltsam ^^. Ich hab die Vorlagen mal umgebaut...das if-then war total unnötig ^^.
Das Problem kennt die englische Wiki auch...es liegt wohl daran daß das {{R}} für von der neuen Wikiversion schon per default reserviert ist.--Flece 20:44, 18. Nov. 2006 (CET)

Mal was anderes, ich hab gesehen das du auf dem falschen Sandkasten (Sandbox) mit #switch gespielt hast. das ganze ist eine Erweiterung und nennt sich http://meta.wikimedia.org/wiki/ParserFunctions und damit kann man in Vorlagen leichte Programmieraufgaben lösen. Die englische Wiki hat das schon eingeführt und deshalb können die auch schönere Vorlagen schustern...z.b. haben die ne neue Vorlage für Fertigkeiten die automatisch die Progressionstabelle berechnet und erstellt. http://gw.gamewikis.org/wiki/GuildWiki:Sandbox/Arcane_Larceny ....naja sie testen noch...irgendwo hatte ich schon ne lauffähige Version gesehen aber die find ich gerade nicht. was ich eigentlich sagen will: guck dir das mal genauer an, evtl. nimmt das sogar weniger Resaourcen in Anspruch als die IF Konstrukte. cya --Flece 12:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wie man hier unschwer erkennen kann, sind die ParserFunctions (mit klitzekleiner Unterbrechung) seit dem Update verfügbar ;) Ich hab die mal ganz kurz ausprobiert, aber noch nicht mehr Zeit investiert. --Chronos 13:33, 18. Okt. 2006 (CEST)
Hat eigentlich irgendjemand bemerkt, dass die Spezialseiten endlich problemlos angezeigt werden??? ;) --Chronos 13:38, 18. Okt. 2006 (CEST)
ja das mit den Spezialseiten hab ich bemerkt ;). hmm ich hatte Templates vom englischen wiki die PF benötigen ausprobiert und nur Fehler bekommen...daher dacht ich das die nicht installiert sind. Nun gut dann werd ich mal nen bissl mit spielen ;) --Flece 13:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

Rahtis Stab

Hallo

Ich habe in einer ersten Version Rahtis Stab englisch und mit Apostroph bei den grünen Items raufgestellt. Das ganze ist jetzt Deutsch und ohne Apostroph. Sollte passen. Jedoch zeigen die beiden Bilddateien ins leere. kannst Du mal die Verklinkung bitte prüfen ?

Rahtis_Stab

Gruss - Papadiddl

Die Dateinamen müssen eben wie die Artikelnamen heißen. Leider kann man Bilder nicht verschieben, daher musst du Sie erneut unter richtigem Namen hochladen. Schön währe es wenn du dann noch an die alten Bilder einen Löschantrag hängen könntest. --Flece 15:12, 21. Nov. 2006 (CET)

Löschanträge

Es gibt einen haufen Seiten, die einen Löschantrag haben. Du solltest dir die mal ansehen und bei Bedarf löschen. --Redeemer 00:35, 25. Nov. 2006 (CET)

Bot + Admin

Hallo Chronos, ich habe mir einen Bot eingerichtet Benutzer:Flece-Bot und hätte ihn gerne von dir als Bot geflaggt bevor ich ihn benutze. Desweiteren brauchts hier langsam aber sicher einen weiteren Admin! Es sollten eigentlich soviele sein, daß permanent rund um die Uhr sich ein Admin auf der Seite bewegt. Das wird natürlich nicht gehen, aber du alleine der da alle 2 Wochen mal reinschaut das ist zu wenig.--Flece 13:20, 25. Nov. 2006 (CET)

Wollte ich gestern auch schon schreiben, hab mich aber nicht getraut, vor allem weil das dann wieder so angeberisch rüberkommt (wie typo korrigieren ;P ). Kann ich aber unterschrieben, was ich hiermit mache: --Redeemer 14:55, 25. Nov. 2006 (CET)
Dann schlage ich mal vor, dass wir eine Art Admin-Wahl machen. Jeder darf Vorschläge und Stimmen einbringen. --Chronos 21:32, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich schlage vor: Flece --Chronos 21:32, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich stimme für Flece --Chronos 21:32, 27. Nov. 2006 (CET)
Das macht keinen Sinn mehr. Jeder weiß, dass Flece gewinnt. Flece und Midnight sind die einzigen die dem GuildWiki seit langer Zeit treu sind, wobei Flece aktuell eindeutig mehr mitarbeitet. Moin, Hraun, Evie (wo ist der/die eigentlich hin?) und meine Wenigkeit sind eher neu hier. In meinen Augen hat Flece daher keine Konkurrenz. BTW: Ich stimme für Flece. --Redeemer 16:10, 28. Nov. 2006 (CET)
ich würde mich schon bereit erlären, aber mehrere stunden täglich geht net. hab ja auch noch was anderes zu tun. soll ich jetzt für mich stimmen? ok, *für mich stimm*.--Midnight 18:12, 28. Nov. 2006 (CET)
Jetzt bin ich in ner Zwickmühle, denn mir wären Flece und Midnight gleich recht. Wären 3 Admins zu viel? *g* --Hraun 18:30, 28. Nov. 2006 (CET)
na flece wär völlig in ordnung, aber wenn nötig gebt bescheid, stehe auch später noch zur verfügung.--Midnight 19:33, 28. Nov. 2006 (CET)
Zitat Flece: Es sollten eigentlich soviele sein, daß permanent rund um die Uhr sich ein Admin auf der Seite bewegt.
Anmerkung ich: Ja rund um die Uhr ist um 4 Uhr nachts unmöglich. Dafür ist ein GuildWiki von unseren Ausmaßen zu klein. Ich mein es gibt 500 Benutzer und 5 machen die Site sozusagen (etwas übertrieben aber so stellt sich der Kontrast etwas besser da). Bei uns ist die theoretische Artikel/User-Zahl über 4. Beim englischen GuildWiki 0,65. Da liegt der kleine aber feine Unterschied. Gäbe es hier annähernd so gute Benutzerstatistiken wie in Wikimedia, dann könnte man das etwas genauer darstellen, aber was soll's. --Redeemer 19:34, 28. Nov. 2006 (CET)
Es spricht nichts dagegen, 2 weitere Admins zu haben. Aber viel mehr brauchts meiner Meinung nach derzeit nicht. Ich lass mich jederzeit auch eines anderen belehren. Im englischen Wiki sind glaub 14 Admins mehr oder weniger tätig. Aufgrund "zahlreicher" Vorschläge und Kommentare postuliere ich folgendes Zwischenergebnis: Flece UND Midnight sollen Admins werden. Weitere Kommentare und Vorschläge erwünscht. Die Sache sollte sich bis zum Wochenende (1./2. Dezember 2006) entscheiden lassen. --Chronos 10:49, 29. Nov. 2006 (CET)