Benutzer Diskussion:Kon-Vara/Abkürzungs-Sandkasten: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
abgesehen davon, dass noch einige kleinigkeiten drin sind, die nicht in gleicher struktur sind, frage ich mich bei einzelnen, ob die wirklich notwendig sind. Ich meine ein Artikel der "Abkürzungen" heißt, sollte nur Abkürzungen und keine Dinge, wie Emotes drin zu suchen haben. | abgesehen davon, dass noch einige kleinigkeiten drin sind, die nicht in gleicher struktur sind, frage ich mich bei einzelnen, ob die wirklich notwendig sind. Ich meine ein Artikel der "Abkürzungen" heißt, sollte nur Abkürzungen und keine Dinge, wie Emotes drin zu suchen haben. | ||
Also wir sollten den Artikel nach "Jargon" verschieben. Und solche Dinger wie !!111 sollten wohl draußen bleiben. Gibt es dazu Meinungen? | Also wir sollten den Artikel nach "Jargon" verschieben. Und solche Dinger wie !!111 sollten wohl draußen bleiben. Gibt es dazu Meinungen?--Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 15:40, 16. Feb. 2011 (CET) | ||
Version vom 16. Februar 2011, 15:40 Uhr
imba
Wie in der alten Beschreibung erwähnt und von dir auch richtig überestzt, bedeutet "imbalanced" unausgeglichen, also dass etwas auch unterlegen sein kann. Ob das nun mit sarkastischem Unterton angesprochen wird, oder nicht, ist dabei völlig egal. Jedenfalls sollte da nicht allein "ungleich überlegen" als Beschreibung/Erklärung stehen. --Nachtmahr 14:42, 15. Feb. 2011 (CET)
- Wie wärs mit nem Verweis auf den Hauptartikel? Dort kann so etwas geklärt werden. :) --Gruß und
Kon-Vara 14:43, 15. Feb. 2011 (CET)
- Verweis auf den Artikel Imba wäre sinnvoll, dort ist die Möglichkeit „zu schwach“ bereits erwähnt. Außerdem wird imba im Slang eigentlich nur für „zu stark“ genutzt, für Leute, die den Begriff nicht kennen und deshalb in der Liste nachschauen, ist es unter Umständen verwirrend, wenn dort „zu stark“ und „zu schwach“ steht. –
Aethiles 14:45, 15. Feb. 2011 (CET)
- Verweis auf den Artikel Imba wäre sinnvoll, dort ist die Möglichkeit „zu schwach“ bereits erwähnt. Außerdem wird imba im Slang eigentlich nur für „zu stark“ genutzt, für Leute, die den Begriff nicht kennen und deshalb in der Liste nachschauen, ist es unter Umständen verwirrend, wenn dort „zu stark“ und „zu schwach“ steht. –
komplett überarbeiten
abgesehen davon, dass noch einige kleinigkeiten drin sind, die nicht in gleicher struktur sind, frage ich mich bei einzelnen, ob die wirklich notwendig sind. Ich meine ein Artikel der "Abkürzungen" heißt, sollte nur Abkürzungen und keine Dinge, wie Emotes drin zu suchen haben.
Also wir sollten den Artikel nach "Jargon" verschieben. Und solche Dinger wie !!111 sollten wohl draußen bleiben. Gibt es dazu Meinungen?--Gruß und 
Kon-Vara 15:40, 16. Feb. 2011 (CET)
