Benutzer Diskussion:Naru

Herzlich Willkommen bei Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen möchten wir dir ein paar nützliche Links mit auf den Weg geben: Hast du keine Erfahrung mit der Wikisoftware? Dann können dir das →Tutorial für Erstautoren← und die →Hilfe← evtl. weiterhelfen. Zum Testen steht dir der →Sandkasten← zur Verfügung, denn in den Artikeln sind Experimente nicht gern gesehn. Im →Portal← findest du unsere →Richtlinien←, aber auch andere nützliche Dinge. Hier findest du →Ansprechpartner← und →Administratoren←, die dir bei Problemen gerne helfen. Hab keine Angst Fragen zu stellen! Diskussionen sind für GuildWiki sehr wichtig, also scheu dich nicht davor, sondern mach mit!

--Anube 20:02, 31. Jul. 2011 (CEST)

Einstieg

[Anfangsbeitrag kopiert von der Benutzerseite]
Ehrlich gesagt fehlt mir momentan ein wenig der Überblick über die Richtlinien, was gar nicht geht, und was ein Muss ist (abgesehen von den Sachen, die einem der klare Menschenverstand sagt^^). Habe beschämender Weise auch mit dem Bearbeiten angefangen, bevor ich mir erstmals einen groben Überblick über die Arbeitsweise hier beschafft habe, was ja zum Glück keine schwereren Folgen hatte. Würde mir aber sehr helfen, wenn ihr mir kurz die wichtigsten Sachen angebt, bis ich mich vernünftig durchs Regelwerk durchgefressen habe^^. Gemeint sind Sachen wie das unerlaubte Löschen von Diskussionsinhalten (Ich hatte selbst etwas geschrieben, was mich zwar durchaus interessiert, aber im Nachhinein zu unwichtig erschien, als dass es wirklich nötig wäre..., danke für den Hinweis von Ra), und ja, ich habe noch nicht rausbekommen, wie ich jemanden anschreibe^^ (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Naru (Diskussion • Beiträge) )

Huhu. In Versionsgeschichten und den letzten Änderungen wird hinter einem Benutzernamen der Link „Diskussion“ angeboten. Ansonsten kannst du auf einen Benutzernamen klicken, um auf seine Seite zu gelangen und dann am oberen Seitenrand den Reiter „Diskussion“ anwählen. Dort kannst du dann mit dem „+“ Symbol am oberen Rand (neben „Bearbeiten“) einen neuen Abschnitt eröffnen oder eben einen schon vorhandenen Abschnitt bearbeiten, letzteres genauso wie in Artikeln auch.

Bezüglich Regeln musst du entweder suchen, nachfragen oder halt probieren (und sich dann ggf. korrigieren und belehren lassen). Wirklich grundlegend Wichtiges dürfte sich auf normale Umgangsformen zurückführen lassen, alles andere findet man entweder heraus oder lernt es halt durchs Mithelfen hier nebenher kennen. Insbesondere ist es anfangs nicht so unüblich, dass man lauter Kleinigkeiten erklärt bekommt und sich ein wenig so fühlt, als würde man laufend was vermurxten. Das nimmt dir keiner übel, solange man auf Lernwilligkeit stößt. Problematisch wird es erst, wenn auf freundlich gemeinte Hinweise einfach mit Gemecker und Trotz reagiert wird (was leider auch immer mal wieder passiert).

Achja, doch eins noch (siehe auch GuildWiki:Stil_und_Formatierung/Diskussionsseiten): Solltest du hierauf antworten wollen, wovon ich ausgehe, dann geschieht das hier als „einen weiter“ eingerückter Text (also in diesem Fall zwei Doppelpunkten). Leute neigen teils dazu, Diskussionsseiten wie Pinnwände immer wechselseitig zu nutzen, das zerpflückt aber die Diskussion und behindert das sich-Einklinken weiterer Benutzer. Entsprechend wird eine Diskussion dort fortgesetzt, wo sie begonnen wurde. Außerdem die Signatur nicht vergessen, ist in der verlinkten Richtlinie erklärt und steht auch nochmal über dem Textfeld beim Bearbeiten.

Liebe Grüße, – 14:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich gebe dir hier mal ein paar Links, die du dir mal anschauen oder zumindest merken solltest:

• GuildWiki:Stil und Formatierung => hier sind alle Richtlinien hinterlegt, wie die einzelnen Artikel aufgebaut werden sollten. Wenn du es so machst, wie es da steht, dann solltest du damit grundsätzlich richtig liegen.
• Hilfe:Inhalt => soll eine Hilfeseite zur Benutzung des Wikis sein, ist aber unvollständig und möglicherweise teilweise etwas veraltet
• GuildWiki:Was GuildWiki ist => noch einige grundsätzliche Regeln die eigentlich immer gelten
• GuildWiki:Nettiquette => wir wollen eine freundliche Arbeitsatmosphäre aufrecht erhalten
• Ansonsten schau dir die Links in der Box oben auf dieser Seite mal näher an und probier halt rum. Wenn du was falsch machst, wirst du, wie aRTy schon sagte, drauf hingewiesen werden.

--Tobias Xy 15:31, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo und Danke erstmal, der Link war gut verständlich, von den unteren hatte ich die Nettiquette eh schon verinnerlicht. Man darf euch ja sicher auch mal ein Lob aussprechen, war nichtmal davon ausgegangen, dass das jemand sieht, und dann gleich zwei in der kurzen Zeit, findet man nicht überall . --Naru 18:07, 3. Aug. 2011 (CEST)

Feedback zur Benutzerseite

Nette Benutzerseite.
Die Meinung, dass Prestige-Rüstungen überflüssig sind, teile ich mit dir. Zu den hässlichen Waffen fällt mir der hässliche Stock ein.
Zum PvP: Wenn du damit anfangen willst, würde ich die Ra raten. Wichtig ist nur, dass man (als Caster) etliche Schildsets hat (es reichen die gängigsten Schadensarten) und dass man sich oft bewegt.
Viele Grüsse -- 02:42, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich quäl mich eh schon durch die RA, und Schildsets benutz ich nur zwei, hab aber auch keinen PvP-Chara und meine Ritu kommt als Heiler schon ganz gut durch (auch wenn sie immernoch ohne jegliche Blockfertigkeit spielt^^) hatte auch nicht vor, ernsthaft anzufangen (ich brauch mir nicht extra zu beweisen, dass ich mit der Elite nicht mithalten kann - kleine Anmerkung: Spieler, die meinen, das wirkliches Können durchs PvE bewiesen wird und PvP als leicht abtun, da man ja nur genug "Zeit" investieren müsste, reden meiner Meinung nach Schrott, wenn überhaupt ists PvE leicht, zum Teil ists zwar Erfahrung, aber im PvE hängts nur davon ab, ob man n gutes Build hat und gut ausgerüstet ist, seh ich jedes Mal wieder, wenn ich mit meinem Ritu und deren top-ausgerüsteten Helden selbst im hm kaum (Helden bleiben nunmal Helden...) Probleme hab und meine Assa mit ihren unausgerüsteten Helden selbst im nm gerne als letztes abkratzt, nachdem ihre Backline schon was länger tot ist..., im PvP dagegen kann fast jede Fertigkeit richtig eingesetzt stark sein, und da würd ich schon eher von spielerischem Können sprechen.), Danke jedenfalls und Grüße zurück --Naru 21:55, 9. Aug. 2011 (CEST)

Grenths Aura

Nabend. Deine Einträg auf der Seite sind an sich sehr sinnvoll, zu einer Sache hätte jedoch eine Rückfrage. Vorweg: Es ist etwas heikel, dass du den Lebenspunktentzug teils als Schaden bezeichnest (erster Unterpunkt und letzter Hauptpunkt), auch wenn es natürlich letztlich dazu führt, dass die Gegner Leben verlieren. Der Begriff Schaden muss in Spielmechanikfragen sorgsam von Dingen wie Lebenspunktentzug getrennt werden, ansonsten geht alles durcheinander.

Wie ist der zweite Unterpunkt, bezüglich Umkehrung des Schadens, zu verstehen? – 00:34, 19. Sep. 2011 (CEST)

Das mit dem Schaden weiß ich, wollte es grammatisch aber nicht zu wirr machen, nur um differenziert aufzuteilen. Bin in meinen Testmöglichkeiten etwas eingeschränkt, vermute aber d - ahh, sry, falsche Verzauberung eingetragen, des Schadens? das war nicht geplant, sry^^ --Naru 00:47, 19. Sep. 2011 (CEST)

Es möglichst einfach zu gestalten ist stets ein gutes Ziel, was ich mir auch immer wieder ins Gedächtnis rufen muss, wenn ich zu detailliert werde. Dennoch darf es nicht so einfach werden, dass es ungenau bis falsch wird, wenn der Sachverhalt ein wenig fordernd ist, müssen die Leser halt mitdenken oder merken, dass es sie so genau dann doch nicht interessiert :) – 01:05, 19. Sep. 2011 (CEST)

Werd versuchen, drauf zu achten^^ --Naru 01:12, 19. Sep. 2011 (CEST)

Der Verdorbenheit auf der Spur HM

Ich hätte jetzt Zeit, wie schauts? – 20:52, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sry, hatte gar nicht auf so ne schnelle Antwort gehofft, heute auf gar keinen Fall mehr, aber danke für das Angebot^^ (bin inner off-Gilde, und unser neues, erstes Bündi seit langem ist momentan auch am absterben...). Würd aber gern ein anderes Mal drauf eingehen, wenn möglich - sollten für die HM-Quests ruhig auch mal ne Zaishen-Flagge machen, ist ja unmöglich, ne Gruppe zu finden. Gruß, --Naru 21:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

Gratulation

Zu deinem Aufstieg. -- 03:04, 4. Okt. 2011 (CEST)

Gratz und bevor du fragst: Nein, damit stehen dir keinerlei besondere Rechte zu, es heißt nur, dass wir dir zutrauen nicht mit Absicht Murks zu bauen. (Und weniger Prüfer-Arbeit ) --Bodhrak 03:35, 4. Okt. 2011 (CEST)

Naja, wenn ich müde beim Tippen bin, mach ich recht schnell Fehler, die meine Augen dann nicht mehr wahrnehmen können... und mein versuchter Ratschlag für Nevendy ND war auch ein kleines Dilemma^^ (will seine Nutzerseite ja soo sehr korrigieren, soo sehr >.< ), aber ich versuch mein bestes hier und Dankeschön (besondere Rechte hin oder her, wie sagt man doch, die Geste zählt^^). Gruß, --Naru 04:39, 4. Okt. 2011 (CEST)

Gratulation ;) Und es ist der erste Weg in die Richtung der besonderen Rechte. Tippfehler macht jeder, die einen mehr die anderen weniger. Und manche installieren sich auch mal eine Rechtschreibkontrolle... Gruß -- 09:02, 4. Okt. 2011 (CEST)

Und ich muss ergänzen: Doch, du hast damit bereits ein Sonderrecht, nämlich Verschieben ohne Weiterleitung. Mit Verschiebungen hattest du aber glaube ich noch nicht viel zu tun, insofern ist das für jetzt sofort erstmal egal. Bei Fragen dazu: Her damit. – 18:04, 4. Okt. 2011 (CEST)

Orden

Bezüglich dem hier: Die Monsterfertigkeit Veratas Versprechen wird beispielsweise auf Diener aufgetragen. Veratas Aura hingegen ist aber ja keine wirkliche Verbesserung für jeden einzelnen Diener, sondern eher ein einmaliger bzw. entweder/oder Effekt auf die Diener, der dann auf dem Meister vermerkt wird. Und danke für das Lob, gnihi. – 17:18, 5. Okt. 2011 (CEST)

Dateinamen

Wie kommts, dass da das zusätzliche „Datei-“ reinkam, also was war das Problem? Hattest du beim Zielnamen das „Datei:“ mit reingeschrieben?

Ansonsten kannst du solche Fehler inzwischen problemlos selbst korrigieren. Auf der jeweiligen Seite der Datei gibt es oben den Reiter „Verschieben“ und dank deines erhöhten Rechtestatus kannst du dabei das Häkchen bei „Weiterleitung erstellen“ rausnehmen, damit keine Weiterleitung vom alten zum neuen Namen übrigbleibt. Weiterleitungen werden nur dann gelassen, wenn der alte Name beispielsweise mal offizielle Ingame-Bezeichnung war oder es für interne Zwecke nützlich ist (z.B. falls enorm viele Seiten dorthin verlinken und man nicht alle direkt anpassen möchte/kann).

Wenn du ein Bild neu hochlädst, passiert es außerdem meist, dass es direkt danach noch falsch (also alt) angezeigt wird, weil das Bild noch im Cache liegt, dein PC also die Datei nicht neu anfordert. In solchen Fällen die Seite einfach einmal aktualisieren (mit F5, in manchen Browsern gibts auch anderes). – 16:51, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ah, verstehe, gut zu wissen. Hab die vorgefertigten Namen der Seite mit dem „Datei:“ kopiert, der „:“ wurde zu einem „-“ geändert, hab den Fehler aber erst beim zweiten Mal realisiert. --Naru 16:56, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wenn eine Seite bereits solche Links in rot anbietet, kannst du da einfach draufklicken, dann landest du beim Dateihochladen mit direkt korrekt eingestelltem Zielnamen. – 16:58, 6. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt erinnere ich mich... Ich geh den roten Links ein wenig aus dem Weg.^^ --Naru 17:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Verursacht xy-Schaden

Verschoben nach: GuildWiki Diskussion:Projekte/Erweiterte Fertigkeitenkategorisierung#Kategorie:Verursacht xy-Schaden

verursacht = waffenabhängigen Schaden

Ich hatte die Option nach etwas überlegen rausgenommen, weil damit alle Angriffe kategorisiert werden würden. Angriffe richten sich immer (oder nur fast immer?) schlicht nach der Waffe, entsprechend hat das keinen Informationswert. – 22:23, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ein paar kleine Änderungen am Projekt

Ich bin gerade dabei die Kategorisierung in die Infobox zu implementieren und habe gemerkt, dass ich drei Punkte schlecht eingeordnet habe. Daher habe ich diese Änderung vorgenommen. Wollte dich sicherheitshalber darauf hinweisen, damit du es nicht vielleicht übersiehst. – 18:01, 15. Okt. 2011 (CEST)

Die Verwendung von Lebenspunkte statt Lebenspunkt ist abgesichert, für die Kategorie wird das e gestrichen. Daher war Lebenspunktentzug eben kurz ohne e, weil ich das wiederum von der Ersetzung ausschließen musste und vorher vergessen habe. – 18:36, 15. Okt. 2011 (CEST)

Lebenspunkte statt -punkt ist abgesichert?, ich nutz punkt, missversteh dich grad aber wahrscheinlich. --Naru 18:40, 15. Okt. 2011 (CEST)

Alle Kategorien sind derzeit mit „Lebenspunkt“ formuliert, also insbesondere auch „Lebenspunktdegeneration“ und sowas. Falls da aber ein e drin ist, wird das rausgefiltert und richtig kategorisiert.

Um die Änderung der Blutmagiesachen etc. hättest du dich nicht kümmern müssen, ich habe sogar in den Änderungskommentar geschrieben, dass ich das machen würde (weils eben mein Versäumnis war). Ich wollte aber erstmal die Infobox fertig kriegen, damit ich eventuelle weitere Fehler bemerke. Das sollte nun übrigens fertig sein, falls dir also jetzt eine sehr seltsame Kategorie oder Fehlfunktion auffällt, schreib mich an. – 18:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Sry, Kommentar übersehen, war ja jetzt aber auch per Hand nicht so ein großer Aufwand. --Naru 18:49, 15. Okt. 2011 (CEST)

Einen übersehen, aber wofür gibt es euch Profis^^. --Naru 18:51, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bezüglich „Sry, Kommentar übersehen“: Ist kein Problem, im Gegenteil, du hast die Arbeit gemacht, die ich mir ansonsten „angetan“ hätte. Wollte nur nochmal darauf hinweisen, dass du das nicht hättest machen müssen :) – 18:53, 15. Okt. 2011 (CEST)

Weitere Kategorien

Bezüglich deines Änderungskommentars hier wollte ich sagen, dass das kein Problem ist. Wenn du etwas bemerkst, was man noch mit einfließen lassen sollte, ist es im Sinne eines Wikis, es vorzuschlagen bzw. einzutragen. Sollten dann diverse Benutzer anderer Meinung sein, muss man es halt durchdiskutieren und wirft es ggf. wieder raus.

Ich habe mich „nur“ in die Projektplanung eingeklinkt, um das eher technische mit zu regeln (mit dem du noch nicht so vertraut bist) und meine Wiki-Erfahrung in die Gliederung einfließen zu lassen, damit wir möglichst gute Resultate erzielen. Wenn es um reinen Inhalt geht, zählt meine Meinung nicht mehr als deine, teile deine Vorschläge also ruhig mit. Sollte es eher grundlegend oder arbeitsintensiv sein, bietet sich eine Diskussion vorab an, damit man nicht zu viel Zeit in hin-und-her Edits verpulvert. Bei dem verlinkten Edit oben ist es aber beispielsweise eine vollkommen einleuchtende Ergänzung, die sich problemlos in die bereits angelegte Parameter-Umgebung eingliedert, also aus meiner Sicht sogar sehr sinnvoll, es einzufügen. – 01:35, 17. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt verschiedene Fertigkeiten, die Bewegung ausnutzen, ich persönlich empfinde das als weniger wichtig (interessiert bei meiner Spielweise nicht), könnte man aber auch noch reinehmen. --Naru 02:09, 17. Okt. 2011 (CEST)

Huhu. Was ist „Verursacht Zustand beim Benommenheit“ etc.? Ansonsten würde ich übrigens die extra Kategorien für „Verhindert <spezieller Zustand>“ rauslassen, weil das so extrem wenig Fertigkeiten sind und lieber auf der Seite Zustand einen allgemeinen Abschnitt zu Fertigkeiten anlegen, die Zustände verhindern. – 19:33, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ok, erste Frage hat sich geklärt. Die Unterkategorien würde ich aber, ehrlich gesagt, auch weglassen. – 19:33, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, Okay, mach ich so halbwegs, um mir das Verlinken zu erleichtern^^ --Naru 19:34, 17. Okt. 2011 (CEST)

Dann Unterkategorien für beim Wirker und entfernt für spezielle Zustände auch weglassen? Bzw. nur in der Übersicht oder komplett? --Naru 19:37, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich meinte eigentlich nicht nur die Projektseite, sondern hätte spontan bei den Fertigkeiten den Zustand nicht speziell genannt und stattdessen einfach immer „Verursacht Zustand beim Wirker“ (und entsprechendes) eingetragen. Mir fällt aber ein, dass wir bei den Abfragen auch mit Einbezug der Unterkategorien arbeiten können, also kannst du die spezielle Einteilung ruhig beibehalten (sowohl in der Projektübersicht als auch beim Eintragen). – 19:41, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ist in Ordnung, sehe gerade, dass ich dass mit den Unterkategorien etwas falsch handhabe^^ --Naru 19:44, 17. Okt. 2011 (CEST)

Was hast du gegen Blockt Nahkampf/Fernkampfangriff als Unterkategorie einzuwenden? – 21:55, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ahh, ich war am überlegen, wie ich den Begriff Geschoss in Fernkampf reinbringen könnte, habs dann so gelassen, aber vergessen, dass da vorher was stand...--Naru 21:59, 17. Okt. 2011 (CEST)

Verstehe - Niederwurf hab ich unter verursacht, nicht unter effekt eingetragen, seh ich gerade, kann das so bleiben? --Naru 22:11, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wäre es so nicht besser, verhindert Angriff in verhindert Angriff und effekt blockt Angriff aufzuteilen? --Naru 22:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ja, habe ich auch schon gezögert, wäre wohl besser. Ich änder es in der Vorlage und Projektseite so um, dass man bei „verhindert“ dann „Blockt Nah/Fernkampf/Angriff“ einträgt, also ein „Blockt explizit reinschreibt.

Übrigens verstehe ich deine Änderungen am Rubindschinn, Mursaat und Eis-Kobold nicht. Die Viecher haben Zauber, die kein Geschoss aussenden. Oder gehts dir darum, dass die Viecher stäbeln? Einzig der Schamane hat einen Geschoss-Zauber, nämlich Steinigung. – 22:42, 17. Okt. 2011 (CEST)

Stäbeln war der Gedanke, wollt es dann noch beim Knochenteufel, aber ist nicht endgültig, bin bloß zu ungeduldig^^, machs ruhig rückgängig --Naru 22:45, 17. Okt. 2011 (CEST)

Der Knochenteufel greift auf die Weise aber als Hauptschadensquelle an, die anderen nutzen eher die Zauber. Insofern finde ichs seltsam.

Ich wollte jetzt eigentlich bei „verhindert“ das Blocken einbauen, da war es auch mal, inzwischen hast du es aber irgendwie nach „effekt“ ausgelagert. Wie kommts? – 22:48, 17. Okt. 2011 (CEST)

Bin ein bisschen stürmisch heute, arbeite mir den heutigen Frust ab, dachte, es passt so ganz gut; der Schaden, der durch die Angriffe verursacht wird, ist zwar viel geringer, aber nicht zu unterschätzen. --Naru 22:55, 17. Okt. 2011 (CEST)

Die Sache mit „verursacht Niederwurf“ habe ich gesehen und daraufhin diese Ergänzung durchgeführt, das fängt den Eintrag ab und sortiert ihn dann genauso nach „Wirft zu Boden“ (ähnlich wie die Alternativschreibweisen bei Lebenspunkt[e]).

Die drei Kategorien zu Blocken habe ich nun bei „verhindert“ eingefügt (sowohl Projektseite als auch Vorlage), aus den entsprechenden Schlüsselwörtern wird dann die richtige Kategorie. Falls man es trotzdem bei „effekt“ einträgt, ist das aber erstmal nicht weiter schlimm, weil die Standardhandhabung bei „effekt“ einfach 1:1 als Kategorie umsetzen ist und die Kategorien in diesem Fall exakt so heißen wie der Eintrag. – 23:05, 17. Okt. 2011 (CEST)

Bei ganzen zwei Fertigkeiten ist das Änderung iwo aber auch schnell gemacht^^--Naru 23:12, 17. Okt. 2011 (CEST)

"Nutzt aus" und Fertigkeitsdeaktivierung

Huhu, zwei Dinge: Ich habe deine Kommentare zu dem „Nutzt aus“ erstmal rausgeworfen, weil es der Verwendung bei Schadenstypen widerspricht. Sowas wie Seelenwiderhaken würde ich tatsächlich auch dazuzählen, anders als du es hier geschrieben hast.

Außerdem habe ich eine neue Kategorie für Fertigkeitsdeaktivierung eröffnet, weil das im Sinne der Spielmechanik ein riesen Unterschied zu Unterbrechung bzw. schlicht längerer Wiederaufladezeit ist. Die Fertigkeitsbeschreibungen sind da aber teils falsch. Soweit ich mich erinnere, ist Ablenk-Schuss oder Unterbrechender Hieb nämlich keine Deaktivierung, sondern Wiederaufladeverlängerung. Um die Fertigkeiten werde ich mich kümmern. – 21:21, 20. Okt. 2011 (CEST)

Nutzt Fehlschlag aus

Warum eine Kategorie dafür, was soll denn da alles reinkommen? Solange man nur zwei/drei Fertigkeiten hat, die auch über „Verwandte Fertigkeiten“ im Artikel genannt werden können, sorgen solche Kategorien eher dafür, dass es überfüllt und somit unsinnvoll wird. – 17:48, 22. Okt. 2011 (CEST)

Nunja, es gibt mehrere Fertigkeiten, spontan fallen mir 5 ein (auch die, die deswegen vorzeitig enden), die von einem Fehlschlag profitieren, und da es mehrere Fertigkeiten und Blindheit gibt, welche das Verfehlen gut erzeugen können, ist so eine Kategorie für entsprechende Strategien eigentlich ganz sinnvoll (zw. Treffern und Angriffen sollte man problemlos selbst unterscheiden können, andere vorzeitig endende Fertigkeiten sind dagegen höchstens für Verschendung interessant, was wohl keine Kategorie rechtfertigt). Gruß, --Naru 17:58, 22. Okt. 2011 (CEST)

Fertigkeiten, die bei Fehlschlag enden, nutzen das aber nicht wirklich aus. Welche profitieren denn, konkret? – 18:01, 22. Okt. 2011 (CEST)

Naja, nutzt wird ziemlich schnell mit profitieren gleichgesetzt, auf dem Gegner nutzt dem Spieler verfehlen bei Preis des Versagens, Geist des Versagens, Reinigender Speer (oder so ähnlich), Schützenwette (auf dem Gegner), Weg des Fuchses (oder so ähnlich, auf dem Gegner), Entschlossener Schuss, hab übrigens mit ähnlichen Hintergedanken Verschwendung und Ableben bei nutzt Fertigkeitsaktivierung mit drinne. --Naru 18:07, 22. Okt. 2011 (CEST)

Die Fertigkeiten sind doch aber immer aus Sicht des Wirkers formuliert, sie aus beider Sicht zu kategorisieren ergibt für mich keinen Sinn. Daher würde ich Schützenwette und Weg des Fuchses da nicht einbeziehen, genauso wie die beiden Verschwendungen auch nicht. – 18:25, 22. Okt. 2011 (CEST)

Naja, finde es persönlich so durchaus sinnvoll, und soo genau unterscheide ich bei nutzt für gewöhnlich eh nicht, hauptsache, es hängt damit zusammen, sag mir aber bitte bescheid, wenn die Kategorie entfällt. --Naru 18:37, 22. Okt. 2011 (CEST)

Botten

Wie lange dauert das noch mit den Massenänderungen? Sonst würde ich dich bitten, dir einen Botaccount zu machen. --  Redeemer  04:38, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich versteh das Problem, bloß hatte ich zu Beginn noch gut was an Zeit, aber als ich endlich anfangen konnte, war die fast rum - ich hab momentan wenig Zeit, weil das Praktikum etwas unerwartet direkt zu Beginn des Semesters losging und noch bis Mitte Dezember dauert (im Schnitt nen 8bis10-Stunden Tag + 4bis6 Stunden lernen - der Rest kommt dann am WE...), sodass ich meine Freizeit eher zum Stressabbau verwende, was das doch recht zeitaufwändige Editieren nicht so ganz hergibt und wegen meiner häufigen Müdigkeit auch wegen den Fehlern, insbesondere in der Rechtschreibung, schnell eher ins Negative ausartet. Weiterhin bin ich bekanntlich nicht grad die Leuchte, was Angelegenheiten hinsichtlich Programmen und Ähnlichem betrifft, sodass ich nicht sonderlich erfolgreich beim Programmieren eines Bots sein dürfte... Gruß, --Naru 14:29, 29. Okt. 2011 (CEST)

Es geht nur darum, dass du dir einen neuen Account anlegst (als Name z.B. "Bot Naru" oder ähnliches) und den Account dann nutzt um die Änderungen durchzuführen. Es geht nicht darum, dass du dir einen Bot schreibst. Es geht dabei nur um die letzten Änderungen, da man einstellen kann, ob man Änderungen von Bots anzeigen möchte. Zurzeit gehen Änderungen von anderen Leuten unter, die ja kontrollierten werden sollten. Gruß -- 14:54, 29. Okt. 2011 (CEST)

Bitte schreibe auf deiner Bot-Benutzerseite, dass es deiner ist. --  Redeemer  15:32, 29. Okt. 2011 (CEST)

Mit dem normalen Account (!). --Bodhrak 15:34, 29. Okt. 2011 (CEST)