Benutzer Diskussion:TjaSoLäuftDasHierAlso

Aufhetzung

Angemeldete Benutzer sind nicht direkt Admins. Dass du keine Übersicht über das Wiki hast ist kein Problem, aber aus Unwissenheit schon wieder Unruhe anzustiften ist eins. Bitte entferne den Inhalt, sonst wird dies von entsprechender Seite getan. – 16:15, 3. Apr. 2011 (CEST)

eine Aufhetzung ist eine Aufhetzung wenn man sich aufhetzen lässt. Da dies auf einer Benutzerseite steht und keine Beleidigungen beinhaltet (soweit ich gesehen habe) ist es zwar grenzwärtig aber noch OK. Über solchen Aktionen muss man drüber stehen Gruß--Harry P. Junior 16:29, 3. Apr. 2011 (CEST)

Noch einmal: Halt dich verdammt nochmal raus, wenn du keine Ahnung hast bzw. nicht dabei warst. Es sind sehr wohl und sogar etliche Punkte enthalten, die weit über einfache Meinungsäußerung hinausgehen. Dein anderer Diskussionsbeitrag wird auf dieser Seite sogar als Beiweis verwendet, dass die „Vertuschungsaktion“ erfolgreich wäre und andere nicht nachvollziehen könnten, was los ist.

Die Diskussion wurde mit gutem Grund gelöscht. Deine persönliche Einschätzung was OK ist und was nicht ist deine Sache, anderen Leuten ständig reinzureden ist nervtötend. – 16:37, 3. Apr. 2011 (CEST)

Meinungsfreiheit Es ist mein gutes Recht meine Meinung zu schreiben *Punkt* ob du es nun respektiert oder nicht.--Harry P. Junior 16:59, 3. Apr. 2011 (CEST)

Du bist ignorant oder dumm (Meinungsfreiheit). Wie wärs noch mit einem unpassenden Smiley? Hier: – 17:01, 3. Apr. 2011 (CEST)

ignorant bin ich nicht, mit dumm kann ich mich anfreunden aber nicht mit ignorant . Du gefällst mir ARTy --Harry P. Junior 17:05, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich war übrigens eher von ignorant ausgegangen (wp:Ignoranz), da du dich wiederholt zu Dingen äußerst, zu denen du aufgrund von Informationsmangel kaum eine fundierte Meinung haben kannst, dies aber wissentlich nicht beachtest. Viel mehr sagt der Begriff nämlich nicht aus. Entsprechend war dumm nur die nächstbeste platte Alternative, die mir einfiel. – 17:16, 3. Apr. 2011 (CEST)

ignorant ist auch OK Ob nun Ahung oder nicht: Inhalte wie auf dieser Benutzerseite entstehen ja nicht einfach so. Es muss ja einen Grund dafür geben und diesen gilt es herauszufinden. Wurden Fehler gemacht, so muss man dafür gerade stehen und diese nicht einfach entfernen. Da ich als ignorant nicht dazu in der Lage bin dies zu ergründen müsst ihr das wohl übernehmen. Gruß --Harry P. Junior 17:30, 3. Apr. 2011 (CEST)

Der Grund muss nicht herausgefunden werden. Zwei Leute, die sich aller Wahrscheinlichkeit nach kennen und nahe Wien wohnen, finden die zum April erstellten Inhalte nicht gut und gehen in der Nacht zum 2. April aggressiv dagegen vor, obwohl gesagt wurde, dass die Seiten verschoben werden. Entsprechend werden ihre Änderungen zurückgesetzt, was den Vorwurf des Machtmissbrauchs zur Folge hat. Einige Benutzer beteiligen sich an den Änderungen an den April-Seiten, mit guter Absicht, verkomplizieren das ganze aber eher. Ein guter Anteil der anonymen Änderungen, die IP aus der zitierten Diskussionsseite und dieser Benutzer hier gehen alle auf die selbe Person zurück. Entsprechend ist das ganze hier lediglich die Fortführung der Aktion dieser Nacht, gekoppelt daran, dass Benutzer hier denunziert werden, indem die Geschehnisse falsch bzw. aus der Sicht der April-Gegner und Vandalierer dargestellt werden, was entsprechend nicht neutral ist, wie hier vorgegaukelt wird. – 17:49, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich möchte anmerken, dass deine Seite nicht durch die Benutzung des Wortes anscheinend objektiv wird. Übrigens wäre „scheinbar“ in deinem Falle das bessee Wort.--  ↢|Shadow|↣ 17:59, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich gebe auch mal kurz meinen "Senf" zu diesem Thema hinzu, was mich irgendwie belustigt. Erstmal sagst du, dass es sich um deine "objektive Betrachtung der Geschehnisse" handeln würde, was meiner Meinung nach nicht stimmt, da wenn es objektiv wäre, du keine persönliche Beurteilungen mit einfließen lassen dürftest, was du jedoch machst ("hat da jemand nur wieder zeigen wollen wie toll man sei"). Weitere Zitate werde ich jetzt nicht wieder suchen.

Was mir aber besonders auffällt an deiner Argumentation, wenn man sie so nennen kann. Du sagst, dass die Admins gegen eine Verschiebung der Seiten "anscheinend heftigst protestiert" haben. Meine kleine Frage hierzu wäre, wo dieser Protest den stattfand. Eine Quellenangabe, wäre dort sehr schön gewesen.

Ich beziehen mich hier mal auf dein eigenes Zitat der Diskussionsseite. "Wir haben schon Pläne, wie es archiviert wird. Und danke fürs Lob. -- ARTy 01:44, 2. Apr. 2011 (CEST)" und "Alle Seiten ziehen im Laufe des Tages in den GuildWiki-Namesraum. -- Redeemer "

Da ich mich noch ewig darüber auslassen könnte, mache ich hier mal einen Punkt. Gibt einfach viel zu viel dazu zu schreiben, was an deiner subjektiven Beobachtung alles Merkwürdig ist. Ich wünsche euch noch einen schönen Sonntag Abend. Gruß, --ChibiAi 18:53, 3. Apr. 2011 (CEST)