GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Kategorien: Unterschied zwischen den Versionen
Sec (Diskussion | Beiträge) |
Rhao (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 107: | Zeile 107: | ||
#--[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 08:53, 26. Apr. 2008 (CEST) | #--[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 08:53, 26. Apr. 2008 (CEST) | ||
#--[[Benutzer:Sec|sec]] 23:33, 26. Apr. 2008 (CEST) | #--[[Benutzer:Sec|sec]] 23:33, 26. Apr. 2008 (CEST) | ||
#--[[Benutzer:Rhao|Rhao]] 18:18, 28. Apr. 2008 (CEST) | |||
*Die Richtlinie gefällt mir nicht. (Begründung): | *Die Richtlinie gefällt mir nicht. (Begründung): |
Version vom 29. April 2008, 18:18 Uhr
Es gibt überall im Wiki verteilt Diskussionen zur Benennung der Kategorien die sich aus mehreren Begriffen zusammensetzen. Aber dabei geht es meist um etwas konkretes. Hier nun einmal der Versuch es allgemein zu formulieren und gleich praktisch als Baum zu visualisieren. Bisherige Diskussionen:
Überlegung
Unterteilungen
- Kategorien die sich in Kampagnen oder Kontinente unterteilen
- Kategorien die sich in Klassen unterteilen
Besonders betroffen:
- NPC und Kreaturen (Spezielle Diskussion:Benutzer:Hraun/Klassifizierung der Kreaturen)
- Rüstungen
- Fertigkeiten
- Quests (Spezielle Diskussion:GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Quests)
Vorhandene Bäume
- Kategorie:Fertigkeit (nach Klasse)
- Kategorie:Fertigkeit (nach Kampagne)
- Kategorie:Fertigkeit (nach Typ)
Zusammenfassung
so iss ein wenig ausufernd geworden...aber ich denke man kann die Fehler und den Trend sehen. Drei Arten von Schreibweisen gibt es:
- zusammengeschrieben
- getrennt geschrieben
- in Klammern geschrieben
Die Version mit Bindestrich kommt nurnoch in Artikelnamen vor aber nicht in Kategorien.
Vorschläge
- nurnoch die beiden Schreibweisen, zusammengeschrieben und in Klammern benutzen
- Geographischen Angaben immer in Klammern
soweit so einfach nun wirds konkret und damit unschön, Bsp. Rüstung: Kategorie:Rüstung
--Flece 23:55, 25. Feb. 2008 (CET)
so genug, ihr seid drann... --Flece 23:55, 25. Feb. 2008 (CET)
- Ich finde den Vorschlag total klasse! In dieser Kategorisierung ist ein ordentliches Schema erkennbar und es macht imho die Unterseiten sehr gut auffindbar! Also ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen, außer: Danke für Deine Mühen, Flece! --ThoTi 09:38, 27. Feb. 2008 (CET)
- ich hab meine Vorschläge mal in Form einer Richlinie auf die Seite geschrieben, bitte hier kommentieren. --Flece 20:16, 29. Feb. 2008 (CET)
Konsens zum Status der Richtlinien
Dies ist keine normale Abstimmung die mit einer einfachen Mehrheit gewonnen werden kann. da es sich um eine Richtlinie handelt möchte ich in guter alter Wikimanier einen Konsens erreichen. Die Richtlinie gilt nur als offiziell wenn sie von jedem angenommen wird. Das bedeutet allerdings auch das man eine Ablehnung begründen muss, sonst ist sie ungültig. --Flece 09:25, 24. Apr. 2008 (CEST)
- Richtlinie gefällt mir, ich bin dafür sie auf "Offiziell" zu setzen:
- --Flece 09:25, 24. Apr. 2008 (CEST)
- --Tera 14:30, 24. Apr. 2008 (CEST)
- --Tobias Xy 14:43, 24. Apr. 2008 (CEST)
- --Mogul 14:48, 24. Apr. 2008 (CEST)
- --Tequila 22:12, 24. Apr. 2008 (CEST)
- --Bodhrak 08:53, 26. Apr. 2008 (CEST)
- --sec 23:33, 26. Apr. 2008 (CEST)
- --Rhao 18:18, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Die Richtlinie gefällt mir nicht. (Begründung):
Diese Abstimmung endet am: 01. Mai 2008 18:00