GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Vorlagen

Nun das ist aber keine Richtlinie sondern eine Hilfe. --Flece 14:19, 25. Feb. 2008 (CET)

Auf was beziehst Du Deine Aussage, Flece? Soll das heissen, dass alle Vorlagen nur der Orientierung dienen, aber nicht als Richtlinie zu verstehen sind? --ThoTi  18:00, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich meine den Text dieses Artikels. Er sieht mir eher wie ein Hilfetext aus anstatt eine Richlinie darzustellen. Sozusagen gibt es gar keine Richtlinie für Vorlagen (weder Benutzung noch Erstellung). Dieser Artikel gehört also dringend verbessert oder der Inhalt nach Hilfe:Vorlagen verschoben und dann gelöscht.--Flece 19:56, 25. Feb. 2008 (CET)

Öhm, Flece, du hast den Artikel selber erstellt? --Tera 21:09, 25. Feb. 2008 (CET)

hab ich damals wegen neuer Namensräume nur verschoben. --Flece 22:09, 25. Feb. 2008 (CET)

Richtlinie

So nun ist es auch endlich einmal eine Richtlinie und keine Hilfe mehr. Guckt mal bitte rüber ob euch noch etwas zwingendes einfällt. --Flece 18:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sortierung bei Waffen-Navigationsleisten

verschoben von Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Unterdrücker-Waffe

Frage: Warum diese Sortierung und nicht so wie alle anderen Navigationsleisten alphabetisch? --Tera 22:11, 9. Jul. 2010 (CEST)

Bin dafür, dass wirs umstellen... ist irritierend, wenn wir die alphabetische Anordnung der Waffen schon bei allen anderen Navigationsleisten haben, dann können wirs hier auch noch so verewigen. --ʞ Vacaz 22:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde die Alphabetisierung lieber bei den paar Waffenleisten insgesamt über den Haufen werfen, und das ganze nach Waffengruppen machen, wie es auch bei den entsprechenden Sammlern im Spiel der Fall ist. Axt/Hammer/Schwert/(Schild) bilden eine ähnliche Einheit wie Stab/Zepter/Fokus, genauso sollten die Bögen auch zusammen. Dass die bisherigen Leisten alphabetisch sind, hat eher damit zu tun, dass neuere per Copy-Paste von den alten übernommen und nur angepasst wurden – und eben nicht komplett neu aufgebaut sind. -- 23:19, 9. Jul. 2010 (CEST)

Also ich hatte nie ein Problem mit den Listen. Für mich ist es intuitiver, wenn es nach dem Alphabet sortiert ist, als wenn da irgendwelche Gruppen von Waffen zusammensortiert sind. --Tera 23:30, 9. Jul. 2010 (CEST)

Bei den Komplettsätzen gibts bisher im Angebot:

• Streng Alphabetisch: Zerstörer, Qual, Deldrimor, Unterdrücker.
• Nahezu bis komplett aus dem Spiel übernommen (gruppiert): Asura, Charrschlächter, Charr, Mursaat, Untoten, Tengu.
• Anders: Wintergrün, Zuckerstangen. (Copypasta von „Fast-Komplettsätze: Streng Alphabetisch“ und dann ergänzt/angepasst)

Fast-Komplettsätze (die ganz kleinen sagen nichts aus):

• Steng Alphabetisch: Himmels, Zodiakus.
• Grob alphabetisch, deutlich von den darüber übernommen und nicht umsortiert: Jade, Pest.

Das ganze ist also merklich aus ein paar Leisten erwachsen und hat kein verbindliches Format. Ich würde die gruppierte Reihenfolge des Spiels verwenden wollen, wobei die in zwei Details schwankt, da sollten wir uns einigen. Das wäre:

Axt, Hammer, Schwert, Dolch, Sense, Speer, Bogen, Schild, Zepter, Fokus, Stab – wobei Bogen/Schild und Zepter/Fokus teils andersrum sind. Die gelistete Reihenfolge wäre mein Favorit. -- 00:31, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin wieder über die Diskussion gestolpert und würde das gerne nochmal besprechen. Mein letzter Punkt gilt noch, wie stehts bei euch? – 19:17, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du hast mich grade echt verwirrt, weil deine vorherige Antwort genau ein Jahr her war. Ich finde immer noch alphabetisch am besten. Aber wenn da jetzt sonst keiner dafür ist... --Tera 19:33, 10. Jul. 2011 (CEST)