Vorlage Diskussion:Fertigkeit icon

Diese Vorlage erzeugt eine Zeile die folgendermaßen aussieht:

Spalten

4

Elite-Axtangriff (Basis). Wenn dieser Angriff erfolgreich ist, fügt Ihr 10...26...30 Punkte zusätzlichen Schaden zu.

Attribut: Axtbeherrschung (Krieger)

 Spalten

Dies muß auf folgende Weise aufgerufen werden:

{{Fertigkeit icon|Spalten}}

1.14-Möglichkeiten

<includeonly>{{ #ifeq: {{ #sub: {{{1}}} | {{ #expr: {{ #len: {{{1}}} }} - 5 }} | 5 }} |(PvP)| [[Bild:{{{1}}}.jpg{{pipe}}25px{{pipe}}link={{{1}}}]] [[{{{1}}}]] | {{ #ifeq: {{ #sub: {{{1}}} | {{ #expr: {{ #len: {{{1}}} }} - 5 }} | 5 }} |(PvE)| [[Bild:{{ #sub: {{{1}}} | 0 | {{ #expr: {{ #len: {{{1}}} }} - 6 }} }}.jpg|25px|link={{{1}}}]] [[{{ #sub: {{{1}}} | 0 | {{ #expr: {{ #len: {{{1}}} }} - 6 }} }}|{{{1}}}]] | [[Bild:{{{1}}}.jpg{{pipe}}25px{{pipe}}link={{{1}}}]] [[{{{1}}}]] {{ifexist|{{{1}}} (PvP)|[[[{{{1}}} (PvP){{pipe}}PvP]]]|}}}}}}</includeonly><noinclude>Diese Vorlage fügt ein Icon ein. Schreibst du hinter den Namen einen Spielmodus, wird nur ein Link zu diesem angezeigt. [[Kategorie:Vorlage Icon]]</noinclude> Fügen wir heute Nacht ein, ohne User läuft die Jobqueue nicht und wenn die heute abend nach der Umschaltung abgearbeitet wird, ist das auch blöd. --  Redeemer  15:56, 14. Jul. 2009 (UTC)

Zu den Bildlinks werfe ich mal noch diese Sache in den Raum, war darüber vor einiger Zeit gestolpert und ist jetzt vielleicht relevant. (Nicht der passenste Diskussionsort hier aber bessere Stelle fällt mir grad nicht ein.) Es geht darum, dass wenn die Bilderseiten (und dazugehörige Lizensinformationen) aufgrund von Templates und Links schlecht erreichbar sind, man über die Liste der eingefügten Templates/Bilder beim Bearbeiten leicht hinkommt. --~\-Klab-/~ 20:34, 14. Jul. 2009 (UTC)

PvP-Version

Durch fertigkeit icon (Datei:"Es ist nur eine Fleischwunde.".jpg "Es ist nur eine Fleischwunde.") entsteht hier ein Link auf eine nicht existierende PvP-Version.-- 19:27, 19. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel hat halt keine Anführungszeichen, dies sorgt zusammen mit der Weiterleitung für einen Fehler. Ist jetzt dennoch überarbeitet. – 19:56, 19. Mär. 2011 (CET)

Erstmal danke, dass du dich der Sache annimmst. Du scheinst hier aber leider eher verschlimmbessert zu haben. Schau dir mal die verwandten Fertigkeiten hier an .-- 19:58, 19. Mär. 2011 (CET)

Nein, die eigentliche Änderung war in Ordnung. Das ganze ist aber in zwei Schritten passiert, und jemand hat wohl in den 6 Minuten die Seite neu gecached, sodass da die „Zwischenergebnisse“ drin waren. – 20:07, 19. Mär. 2011 (CET)

Gut, dann tut mir das Leid. Jetzt scheint es zu stimmen, danke dir.-- 20:10, 19. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es auch nochmal geändert, weil mir das Cache-Problem erst später einfiel. Beim nachträglichen Suchen des Fehlers ists mir dann klar geworden. Die jetzige Version sollte jedenfalls im Zweifelsfall eher keinen Link anzeigen, als fälschlicherweise einen roten Link. Die Version vorher war sozusagen sensibler. Die Seiten, auf denen ich Fehler gesehen habe, habe ich mit einem Nulledit versorgt. Falls du (oder wer anders) irgendwo noch komische Ergebnisse sieht: Einmal Seite zum Bearbeiten öffnen und direkt ohne Änderung speichern. – 20:16, 19. Mär. 2011 (CET)

Fertigkeiteninfos bei Mouseover

Mir würde es sehr gefallen, wenn ein Kasten mit den Fertigkeiteninfos erscheint, wenn man mit der Maus über das Icon fährt. Ich meine das wäre schonmal angestoßen worden, weiß aber nicht wo und wieso das nicht durchgeführt wurde. Falls der Vorschlag keine Mehrheit finden würde, würde eine kleine Änderung in der MediaWiki:Common.css es ermöglichen, dass die Box für die Allgemeinheit deaktiviert wäre, aber jeder Benutzer dieses Feature über seine eigenen CSS-Seiten aktivieren kann. Die Vorlage:Fertigkeit icon müsste dann (in jedem Fall) so aussehen: [1], generelles deaktivieren des Features wäre dann so möglich und wieder aktivieren auf der eigenen CSS-Seite so ähnlich. Außerdem denkbar wäre dann (egal ob die Box allgemein oder nur benutzerspezifisch eingeschaltet wäre) ein optionaler zweiter Parameter für die Vorlage, der die Box entweder explizit ein- oder ausschaltet (je nachdem wie es gemacht wäre. Was haltet ihr davon?--Tobias Xy 20:37, 20. Sep. 2011 (CEST)

Das vielleicht? Mir ist dass relativ egal. Für einzelne Benutzer kann man das sicher einrichten. Für die Allgemeinheit - weiß ich nicht so recht... --Bodhrak 21:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich hätte nichts gegen ein allgemeines Einbauen, mir persönlich gefällts. Das war auch der Stand von damals, den Bodhrak verlinkt hat. – 21:09, 20. Sep. 2011 (CEST)

Morgen abend würde ich dann die benutzerspezifische Version einführen, da mir das doch zu "unbeliebt" ist. --Tobias Xy 00:20, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde auch, dass das allegemein gemacht werden könnte und wers nicht mag, das abstellen darf. Fertigkeiten-Icons mit Link zur Fertigkeit und deren Name ebenfalls mit Link dahin ist redundant. Wenn man z. B. einen Boss-Artikel lesen will, möchte man um sich über die Fertigkeiten zu informieren nicht andauernd die Fertigkeitsseiten aufrufen. Glaube ich zumindest. Wer über die Bilder fährt, bekommt derzeit den dazugehörigen Namen angezeigt. Eine Beschreibung stattdessen schadet niemandem und wer sie nicht lesen wil, braucht nicht die Maus über den Bildern zu parken. Es gibt schließlich genug „freien“ Platz auf den Artikelseiten. --Nachtmahr 01:23, 22. Sep. 2011 (CEST)

Insbesondere dürfte das Feature sonst auch eher unbemerkt untergehen. Wer aktuell persönliches css/js-Zeug benutzt, kann man an zwei Händen abzählen und gerade für die hier nicht registrierten Nutzer dürfte das interessant sein – zumindest bin ich alleine durch meine Mithilfe und mein Interesse sowieso recht fit mit Fertigkeiten. Sollte widererwarten doch eine Protestwelle losbrechen, können wir es ja noch problemlos umändern. – 01:33, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin einer Meinung mit Nachtmahr, gehört sogar zu den Dingen, die mich hier am meisten stören, hab aber nie dran gedacht, wie man das ändern könnte, und css/js-Zeug sagt mit so rein gar nichts. Was das An-/Abschalten angeht, gerade seltene Besucher, aber auch ich, würden das so gar nicht finden, denke ich zumindest. Falls es mehrere derartige Extras hier gibt/geben könnte, wäre es vll. ganz nützlich, auf der Hauptseite dorthin zu verweisen und eine Art Abhakliste bereitzustellen. Dabei denke ich weniger an mich (annehmbarer PC, zeitweise Schneckentempo, was mich dann ziemlich frustet), sondern an solche, deren PCs allgemein langsamer laufen, für die ggf. ein Abschalten einiger bereits existierender "Extras" sogar noch Vorteile bringt. Habe übrigens gar keine Ahnung, was ich gerade mit "Extras" bezeichne, bin ja schon mit einfacheren Dingen hier überfordert. --Naru 02:31, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich persönlich kann auch nicht viel mit CSS/JS anfangen. Ich denke eher, dass das Geschmackssache bleiben sollte – was heißt, dass das ausschließlich registrierte Benutzer in ihren Einstellungen zur Verfügung haben sollten. Von der positiven Seite aus betrachtet können die Popupfenster als Gedächtnisstütze dienen oder die Leser gänzlich über den Effekt der Fertigkeit aufklären und somit eventuell das Laden von einigen Seiten einsparen.

Ich kenne auch die Effekte von (fast) allen Fertigkeiten wie aRTy auswendig, da ich ebenfalls viel Zeit mit den Fertigkeiten verbracht habe. Ich sehe aber trotzdem in den Artikeln ab und zu nach, ob es vielleicht eine weitere Feinheit gibt, die es zu beachten gibt (z.B. die Reihenfolge, wie Zustände und Verhexungen durch Frieden und Harmonie entfernt werden). Wenn die normalen Leser solche Feinheiten oder eventuell sogar die Trivia nachlesen wollen, würden diese trotzdem auf den Link zur Fertigkeitsseite klicken. Da ich allerdings nicht die Leser dazu „zwingen“ will auf den Link zu klicken und ich nicht weiß, inwiefern andere Benutzer solcher Kleinkram interessiert, halte ich mich insofern auch weiter aus dieser Diskussion raus. -- 06:54, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe eine weitere Variante entwickelt. Dabei erscheint die Box erst, wenn man auf das Icon klickt und wird wieder entfernt, wenn man die Maus vom Icon wegbewegt. Allerdings basiert das auf Javascript und dürfte damit in unangepasster Form Probleme bei der Browserunterstützung haben. Außerdem weiß ich bei Javascript nie so genau was für eine Belastung das für ältere PCs ist. --Tobias Xy 19:58, 22. Sep. 2011 (CEST)

Also ich würde, wenn wir es überhaupt einfügen, so wie bei ersten Variante machen, dass das Popupfenster einfach erscheint, wenn man mit der Maus drüberführt. Mir fallen keine Vorteile ein, die die zweite Methode bringen würde. -- 01:22, 23. Sep. 2011 (CEST)