Diskussion:Die Tiefe (Mission)

Die Gruppenzusammenstellung stimmt so wie sie hier beschrieben wird in der Regel nicht. Es wird heute meist 4-4-4 gespielt, also je ein Krieger, ein Elementarmagier, ein Mönch und ein Nekro in die ersten 3 Räume. Ich will das nicht einfach so ändern sondern erst darüber diskutieren wie genau der Teil geändert wird falls es überhaupt geändert wird.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.151.218.90 (Diskussion • Beiträge) )

Schreibe doch deine Änderung als Alternative rein, beschreibe das ganze ausführlich (Skillung, Vor- und Nachteile etc) und gut. Die Builds sind doch nur ein Anhalt und jeder kann daraus das machen was er will--89.14.240.153 18:04, 12. Feb. 2008 (CET)

In jeden Raum passen doch nur 3 Leute wie soll das bitte gehen ? --Flece 18:05, 12. Feb. 2008 (CET)

4 Leute in einen Raum funktioniert indem sich die 3 Nekros zu Tode opfern (einer muss Bip sein, die anderen zwei SS mit Blutritual) und danach werden die Nekros von den Mönchen mit Wiedergeburt durch das Portal gezogen. Kaum dass Wiedergeburt fertig ist und die Nekros zu den Mönchen hingezogen werden, müssen die Mönche durch das Portal und ziehen so die Nekros mit durch.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.151.218.90 (Diskussion • Beiträge) )

Ok, das würde ich als Alternative mit in den Artikel aufnehmen, die Restliche Spielweise in den anderen Räumen ist ja dann kaum anders. --Flece 15:23, 17. Feb. 2008 (CET)

Aspekte

Kann man die Artikel zu den Aspekten noch ausbauen? Ich war noch nicht in der Tiefe, aber ich sehe, dass von den ersten beiden Aspekten schon Artikelstummel existieren. Insofern ist ein Stummel besser als nichts. Wer meldet sich freiwillig zum Aspektesammeln? --sec 12:57, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich nicht, da ich nicht in die Tiefe kann. --Nancy 13:01, 22. Feb. 2008 (CET)

Dito. Kann ebenfalls nicht in die Tiefe. Aber lässt sich nichts vom GWW oder vom englischen Guildwiki übersetzen? MfG--Dark G 13:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich guck mal was sich machen lässt. Nur dieses Wochenende wird nichts draus, muss sich also ein paar Tage gedulden. Es ist ja auch nicht so, als ob ich sonst nichts auf dem wiki vorhabe. >.> --sec 14:50, 22. Feb. 2008 (CET)

Wozu braucht man überhaupt Artikel zu den einzelnen Aspekten? Die Aspekte spielen ehrlich gesagt keine große Rolle; sie verursachen nur einen gewissen Umgebungseffekt und fertig. Welcher Effekt genau das ist, steht ja hier in dem Artikel.

Noch was: seit wann kümmert sich bei dieser Elitemissi eigentlich jemand darum, dass der Artikel nicht den Formatierungsrichtlinien für Missionen entspricht? Hat er vorher ewig nicht und da hats niemanden gestört. Außerdem schauen die anderen Elitemissionen Urgoz' Bau und Domäne der Pein auch nicht besser aus. Wenn dann sollten alle Elitemissionen dementsprechend geändert werden und nicht nur die Tiefe. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ilu (Diskussion • Beiträge) )

Einspruch, euer Ehren, die Domäne der Pein habe ist ausführlicher als man denkt, beschrieben ;-) --Tera 16:52, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich sag auch nicht, dass die Domäne der Pein schlecht beschrieben wär oder so aber als "Elitemission" entspricht sie den Formatierungsrichtlinien von Missionen aber auch nicht so ganz. Ebenso wie die Tiefe und Urgoz' Bau.

Sind das in der Domäne der Pein nicht eher Quests? LG --Nancy 17:09, 22. Feb. 2008 (CET)

Ja, die "Elite-Mission" wie sie klar bei Urgoz oder der Tiefe zu erkennen ist, gibt es in Nightfall nicht. Viel mehr halt das Elite-Gebiet mit nem Haufen Quests und einen extra instanzierten Endgegner (wenn man will kann man DEN als Elite-Mission bezeichnen, so machen es auch die beiden andren Wikis) --Tera 17:35, 22. Feb. 2008 (CET)

Lesenswert?

Ich denke dieser Artikel dürfte diese Vorlage bekommen. Ich war zwar noch nie in der Tiefe, aber der Umfang scheint mir doch zuzustimmen. --Tobias Xy 18:30, 30. Nov. 2008 (CET)

Als ehemaliger Tiefe-Stammgast kann ich den Antrag auch nur unterstützen ist sehr ausführlich geschrieben und sollte so gut nachspielbar sein. --Mogul 19:02, 30. Nov. 2008 (CET)

Lesenswert-Abstimmung

Soll dieser Artikel als lesenwert ausgezeichent werden?

• Option A: Ja

1. --Tobias Xy 18:31, 30. Nov. 2008 (CET)
2. -- 18:39, 30. Nov. 2008 (CET)
3. --Mogul 19:02, 30. Nov. 2008 (CET)
4. --Klabauterin 21:28, 30. Nov. 2008 (CET)
5. --Patneu 23:14, 30. Nov. 2008 (CET)
6. --Mo 09:39, 1. Dez. 2008 (CET)
7. --  Redeemer  10:26, 1. Dez. 2008 (CET)

• Option B: Nein

Diese Abstimmung endet am: 7. Dezember 2008 um 18:00 Uhr