Diskussion:Golem

Golems sind meistens resistent gegen körperlichen Schaden, erben aber oft die Eigenschaften des Materials, aus dem sie geschaffen wurden. Daher sind Eisgolems sehr widerstandsfähig gegen Kälteschaden, haben dafür aber eine umso größere Anfälligkeit gegenüber Feuerschaden.

Hier werden Eisgolems als Beispiel für Golems genannt, sie sind aber in der Kategorie Elementar eingeordnet und somit eigentlich keine Golems. Sollte man also den Abschnitt hier entfernen?--Tolsimir Wolffsblut 22:08, 19. Mai 2010 (CEST)

Definitiv. Habs direkt gemacht. -- 22:29, 19. Mai 2010 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Das Problem ist das es verschiedene Golems gibt:

• Elementargolems sind eig. Elementare und auf sie hat sich der Artikel ursprünglich bezogen (z.B. Eisgolem, Steingolem, Wächter des verrückten Königs)
• Fleischgolems: Sind Untote und haben sonst nicht viel mit anderen Golems zu tun (obwohl Golems für Magier eig. die gleiche Funktion haben wie Diener für Nekromanten)
• Mechanische Golems wurden erst mit EotN eingeführt und sie sind die Arbeiter der Asura, sie sind jetzt alle in der Kategorie:Golem.

Man könnte jetzt den Artikel umschreiben, um alle Golems zu beschreiben (und entsprechend bei den Elementar-Golems Golem als Zuordnung angeben oder so) oder man könnte ihn nur auf die Asura-Golems beziehen. --Bodhrak 22:40, 19. Mai 2010 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass sich der Artikel eigentlich auf die Elementare bezogen hat? Die erste Version des Artikels entspricht nämlich nahezu dem jetzt-Stand. Wenn man sich außerdem mit Spezial:Linkliste/Golem die Links auf diese Seite ansieht, bezieht sich das alles auf die mechanischen Golems.

Abgesehen davon sollten die Elementar-Golems auch auf keinen Fall hier mit reingerührt werden, weil die nur teils das Wort „Golem“ im Namen tragen und sich dadurch eben nicht auszeichnen. Charakteristisch für die ganze Gruppe ist „Elementar“ und dabei sollte es bleiben. Fleischgolems sind sowieso was anderes. -- 23:38, 19. Mai 2010 (CEST)

Der ursprüngliche Artikel war praktisch eine 1:1-Kopie des wikia-Artikels. Dieser existerte schon vor EotN und nimmt bezug auf versch. Golems.

Ich bin aber auch der Meinung, dass die Asura-Golems hier reingehören. Man kann evtl. erwähnen, dass es andere Kreaturen mit dem Namen gibt, die aber nichts mit dem Thema zu tun haben. --Bodhrak 00:13, 20. Mai 2010 (CEST)

Kurze Frage für euch: Was definiert denn einen Golem?

Meine Antwort wäre: Eine Kreatur, die aus unbelebter Materie geformt und zum Leben erweckt wurde. Die Eisgolems des Steingipfels sind sehr wohl Golems, ansonsten würden diese nicht so heissen, sondern einfach nur Eiselementar. Tun sie aber nicht. Nur weil wir nicht an alles zehn Kreaturenkategorien hängen, heisst dass nicht, dass bestimmte Kreaturen nicht auch noch dazu gehören. Da fällt mir ein, der Eiserne Schmied müsste so gesehen auch zu der Kategorie Golem zählen, da er ein belebter Gegenstand ist. Bitte streicht nicht überall Sätze raus, bei denen sich jemand vielleicht was gedacht hat. --sec 06:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Sicherlich sind die Bezeichnungen mit „Golem“ im Namen nicht ganz ohne Grund, natürlich kommt das daher, dass Materie belebt wurde. Dennoch war der Satz in mehrerer Hinsicht eher verwirrend als hilfreich bzw. falsch:

Erstens weisen die Golems keine erhöhte körperliche Rüstung auf.

Zweitens ist die Anfälligkeit gegen ein Element nicht speziell bei den Golem-Elementaren so, sondern bei Elementaren allgemein.

Drittens ist das Vermischen von Elementaren und mechanischen Golems ungünstig. Die Namensvergabe in GW ist, insbesondere in der übersetzten Form, gerne mal nicht konsequent. Würden wir uns nur nach den Namen und nicht nach weiteren Merkmalen richten, gäbe es ziemlich viel Durcheinander. Man könnte natürlich sämtliche Elementare in die Kategorie Golem schmeißen, weil sie belebte Materie sind, aber damit würde man sich nach dem kleinen Anteil mit „Golem“ im Namen richten und den Großteil der „-Elementare“ missachten.

Es mag sich ja jemand was beim Schreiben des Artikels dabei gedacht haben, aber genauso habe ich mir meinen Teil beim Entfernen gedacht. -- 13:40, 20. Mai 2010 (CEST)

Der Teil des Satzes mit der Resistenz gegen körperlichen Schaden ist der einzige, der in dem gelöschten Satz keinen Sinn macht. Der Eisgolem ist storytechnisch ein Golem, von der Spielmechanik her jedoch ein Elementar. Das wir nicht an alles x Kreaturenkategorien hängen habe ich doch schon erwähnt, oder?

Der Unterschied zwischen einem Elementar und einem Golem ist jener, dass der Elementar auf natürliche Weise entstanden ist und niemandem dient. Der Golem hingegen wurde nur aus einem einzigen Grund erschaffen: Zu dienen. --sec 16:57, 20. Mai 2010 (CEST)