Diskussion:Hauptseite

Dann fang ich mal an: Der Eintrag Taktiken muss weg oder woanders hinführen (Team-Builds?). Um den Rest muss man sich schnellstens kümmern. --Redeemer 15:19, 5. Apr. 2007 (CEST)

Slang könnte man eigentlich nach Glossar verschieben, oder? !--Midnight 15:55, 5. Apr. 2007 (CEST)

Also die Kategorie:Glossar enthält derzeit nur 3 Einträge die sollten wir evtl. mal ganz abschaffen. Was mich auch anbrökelt ist die Kategorie:Spielmechanik die ist arg überladen. Gruß --Flece 16:00, 5. Apr. 2007 (CEST)

Da ist schon ein Unterschied. Man könnte Glossar teilweise auch auf Kategorie:Spielmechanik packen... Man sollte einen eintrag für Slang machen, da Spielmechanik bereits verlinkt ist. --Redeemer 16:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

Kann mir einer erklären, waren alle Rahmen blau sind nur der GuildWiki-Rahmen nicht? --Redeemer 16:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

Also entweder hast du eine Rot-Blau-Schwäche, oder einen Magneten neben deinem Monitor stehen :P Alles in Ordnung bei mir. --Moin 16:43, 5. Apr. 2007 (CEST)

Der Guildwiki Rahmen ist grün. Das ist doch gemeint oder? Xecu 16:47, 5. Apr. 2007 (CEST)

Damit man erkennt das der grüne Kasten anders ist...er beschäftigt sich nicht mit Guildwars..sondern mit dem GuildWiki --Flece 16:49, 5. Apr. 2007 (CEST)

Typo?

Statt "Zufallsarenen" sollte man vielleicht "Zufallsarena" nehmen, oder? Genauso mit den "Team-Arenen". --Tobias Xy 19:23, 5. Apr. 2007 (CEST)

hab ich geändert --Flece 19:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

Das war schon richtig so, wie's vorher war. Bitte wieder zurückändern und erst lesen, dann whinen. --Redeemer 22:14, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wieso soll das richtig gewesen sein? Die Seiten werden hier doch (fast) immer im Singular erstellt. Und was ich vorher hätte lesen sollen ist mir rätselhaft. --Tobias Xy 09:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Weil das im Spiel so heißt. --Redeemer 15:14, 9. Apr. 2007 (CEST)

Gaile-Dingsda

1. Gaile-News muss weg und evtl. zu The Scribe. 2. Was haben wir bei Gaile- und Froschbesuche vor? Einfach Logs einstellen (als Bild? als Text?) und fertig ist oder zusammenfassen, kommentieren, was weiß ich? --Redeemer 05:23, 6. Apr. 2007 (CEST)

Drück dich bitte konkreter aus. --Flece 15:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

GuildWiki-Uhrzeit

Kann es sein das eben diese noch auf Winterzeit gestellt ist? --Tobias Xy 19:54, 19. Apr. 2007 (CEST)

Die scheint auf UTC eingestellt zu sein. Da müssen wir wohl in unseren Einstellungen selber auf Sommerzeit (UTC +2 Stunden)umstellen. --Moin 20:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Updates

Ich habe das erste Update von April in Wiki gestallt werde Morgen und am Wochenende reinstellen. Kann einer den April 2007 auf der Hauptseite verlinken --Alwa 19:23, 25. Apr. 2007 (CEST)

kleiner Tip: Spielupdates. Bitte sei ein wenig aufmerksamer. Gruß --Flece 21:40, 25. Apr. 2007 (CEST)

Alwa hat aber durchaus Recht, die Hauptseite muss trotzdem bearbeitet werden. Schließlich gibt es dort unter "Was gibt es Neues?" den Abschnitt "Aktuelle Spielupdates", in dem die letzten x Monate nochmal einzelnd aufgeführt werden. Da fehlt der April... --Hraun 10:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wir haben noche April...deswegen sind alle Aprilupdates unter Aktuelle Spielupdates. erst im Monat Mai rutschen die Monate eins weiter. Gruß --Flece 14:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ah ok, dann hab ich das grad als dummer User getestet und festgestellt, daß man es nicht sofort ohne groß drüber Nachzudenken nachvollziehn kann. Glaub der 0815-Wikisurfer würde nicht auf die Überschrift, sondern eher auf den aktuellen Monat klicken ;-) --Hraun 16:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Also ich bin da auch drauf reingefallen, wir sollten das irgendwie deutlicher machen. --Moin 09:42, 27. Apr. 2007 (CEST)

Was machen wir mit den Builds?

Genau wie die englische Wiki, müssen wir uns mal entscheiden, wie wir die Builds handhaben wollen. So langsam finden bei uns die ersten Streitereien deswegen statt: Siehe Diskussion:N/Mö Minion Master. --Moin 12:14, 30. Apr. 2007 (CEST)

Offizielle Guild Wars Wiki Inhalte

Hallo, ich wollte euch nur einmal darauf hinweisen, dass die Inhalte der Offiziellen Wiki unter GFDL veröffentlicht wurden. Diese besagt, dass ihr die Inhalte die ihr von da nehmt ebenfalls unter dieser Lizenz veröffentlichen müsst. So habt ihr zum Beispiel (recht offensichtlich) die Vorlage für Gegenstände deutlich ähnlich gemacht wie die von der offiziellen GWW (sogar der Code ist an vielen Stellen identisch).
Ihr solltet, als deutsche GuildWiki, auch wirklich eine GuildWiki sein, die - wenn schon Inhalt übernehmend - dies von GuildWiki macht. Ich bin recht aktiv bei der offiziellen Wiki und dort passiert es oft, dass irgendeiner kommt und Texte von GuildWiki einfach so übernimmt - da dies aber aufgrund der Lizenz nicht erlaubt ist, endet das oft im Stress. Deswegen rate ich euch dazu, von Vornerein darauf zu achten, Lizenzen nicht durcheinander zu werfen. Gruß poke 17:31, 9. Mai. 2007 (CEST)

Also, ich nehme kopiere nur Sachen aus dem NICHT offiziellen GuildWiki. Ich dachte eigentlich das machen die andern hier auch so. --Tobias Xy 17:37, 9. Mai. 2007 (CEST)

Ich hab damit auch keinen bestimmten angesprochen, sondern wollte nur allgemein darauf hinweisen, dass ihr aufpassen solltet ;) So Kommentare wie "Hier eine neue Vorlage aus der offiziellen wiki." (siehe hier) lassen mich dann nur etwas aufhorchen ^^ poke 17:42, 9. Mai. 2007 (CEST)

Meine interpretation von der [1] sagt mir das ich alles kopieren kann wie ich es möchte...bezüglich der offiziellen wiki heißt das: Ich muss eben nur aufpassen keine Inhalte zu kopieren die direkt von Arena-Net stammen...und extra unter Copyright gestellt wurden. das betrifft eigentlich nur Render-Arbeiten. Also poke...wolltest du nur ein bisschen rumstänkern ohne dich vorher schlau gemacht zu haben ? Oder interpretiere ich die GFDL falsch ? Gruß --Flece 13:33, 10. Mai. 2007 (CEST)

Ja, darfst du auch, du musst aber einige Dinge beachten, zum Beispiel muss du das veränderte Werk auch unter die GPL-Lizenz stellen. --Moin 18:39, 10. Mai. 2007 (CEST)

Genau, willst du Dinge kopieren, was du natürlich machen darfst, so musst du diese Werke ebenfalls und GFDL (nicht GPL) veröffentlichen. Das steht unter anderem auch bei Wikipedia @Flece:

"Diese sehen unter anderem die Pflicht zur Nennung des Autors bzw. der Autoren vor und verpflichten den Lizenznehmer dazu, abgeleitete Werke unter dieselbe Lizenz zu stellen (Copyleft-Prinzip)."

Du darfst dir natürlich auch gerne mal die ganze Lizenz durchlesen ^^ Du kannst mir aber auch einfach glauben *g* poke 15:44, 11. Mai. 2007 (CEST)