Diskussion:Konstrukt: Unterschied zwischen den Versionen
PPaB (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Monolith) |
Hraun (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Wenn dann sollte man die Weiterleitung wegnehmen und eine eigene Seite für die Zuordnung "Monolith" machen, sonst verwirrt das!--[[Benutzer:PPaB|PPaB]] 22:22, 13. Mär. 2010 (CET) | Wenn dann sollte man die Weiterleitung wegnehmen und eine eigene Seite für die Zuordnung "Monolith" machen, sonst verwirrt das!--[[Benutzer:PPaB|PPaB]] 22:22, 13. Mär. 2010 (CET) | ||
:Das schöne an so einem Wiki ist, dass jeder so etwas machen kann, aber niemand sofort springen muss. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 22:28, 13. Mär. 2010 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 13. März 2010, 22:28 Uhr
Bin der Meinung, dass wir das anders regeln sollten. Die hier beschriebenen Konstrukte sind die Shiro'ken-Konstrukte aus z.B. Tahnnakai-Tempel. Ich hab bereits die Mursaat-Konstrukte verfasst und die Gravierten Monolithen werden auch als Konstrukte angegeben. Ich bin dafür, dass wir alles Erweckte als Konstrukt verfassen, da das Begrifflich da hinpasst. Auch wenn es warscheinlich so sein wird, dass Jade-Bögen unter Mursaat fallen und Golems unter Golems, haben sie alle die Eigenschaft kein "Leben" an sich in sich zu tragen. Die hier genannten Konstrukte werden dann unter Shiro'ken zusammengefasst... --Kon-Vara 03:34, 30. Nov. 2008 (CET)
Monolith[Bearbeiten]
Wenn dann sollte man die Weiterleitung wegnehmen und eine eigene Seite für die Zuordnung "Monolith" machen, sonst verwirrt das!--PPaB 22:22, 13. Mär. 2010 (CET)
- Das schöne an so einem Wiki ist, dass jeder so etwas machen kann, aber niemand sofort springen muss. --Hraun 22:28, 13. Mär. 2010 (CET)
