Diskussion:Mönch: Unterschied zwischen den Versionen
(Protter Skillung) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
--[[Benutzer:Chronos|Chronos]] 11:01, 8. Mai 2006 (CEST) | --[[Benutzer:Chronos|Chronos]] 11:01, 8. Mai 2006 (CEST) | ||
---- | ---- | ||
Keine Ahnung wieso [[Benutzer:K. Beatrix|K. Beatrix]] den gesamten Artikelinhalt gelöscht hat, aber ich unterstelle hier mal Fahrlässigkeit und nicht Absicht, währe schön wenn sich K. Beatrix nochmal dazu äußern könnte --[[Benutzer:Flece|Flece]] 15:10, 18. Mai 2006 (CEST | Keine Ahnung wieso [[Benutzer:K. Beatrix|K. Beatrix]] den gesamten Artikelinhalt gelöscht hat, aber ich unterstelle hier mal Fahrlässigkeit und nicht Absicht, währe schön wenn sich K. Beatrix nochmal dazu äußern könnte --[[Benutzer:Flece|Flece]] 15:10, 18. Mai 2006 (CEST | ||
:Schlage vor, alle Beiträge von [[Benutzer:K. Beatrix|K. Beatrix]] ein bißchen genauer unter die Lupe zu nehmen. Könnte ein kleiner Scherzbold sein... | :Schlage vor, alle Beiträge von [[Benutzer:K. Beatrix|K. Beatrix]] ein bißchen genauer unter die Lupe zu nehmen. Könnte ein kleiner Scherzbold sein... | ||
Version vom 19. November 2007, 12:47 Uhr
Hallo, in einer der ersten Versionen war ein männlicher Mönch als Bild drin. Bry hat wohl dann einfach diesem Mönch ersetzt. Das finde ich nicht sehr originell:
- es gibt 2 Geschlechter, und es ist kein Problem, beide in diesem Artikel zu zeigen.
- Wer hat was gegen Campinos Mönch? Was ist schlecht an ihm?
- Das kommentarlose Löschen des Mönch-Bilds entfernt auch aus meiner Sicht wichtigen Inhalt.
- Solche Änderungen kann man vorher gerne mal zur Diskussion stellen...
Ich bitte den Urheber, den männlichen Mönch wieder (zusätzlich) mit aufzunehmen! --Chronos 11:01, 8. Mai 2006 (CEST)
Keine Ahnung wieso K. Beatrix den gesamten Artikelinhalt gelöscht hat, aber ich unterstelle hier mal Fahrlässigkeit und nicht Absicht, währe schön wenn sich K. Beatrix nochmal dazu äußern könnte --Flece 15:10, 18. Mai 2006 (CEST
- Schlage vor, alle Beiträge von K. Beatrix ein bißchen genauer unter die Lupe zu nehmen. Könnte ein kleiner Scherzbold sein...
Protter Skillung
Diese PP Skillung entspricht in keinster Weise einer ausgeklügelten Skillung und man würde in den meisten Gruppen verachtet werden, wenn man solch eine Skillung nutzt. Dies würde wiederum ein schlechtes Licht auf GuildWiki werfen.
Mein Vorschlag: http://www.finalfantasyzone.de/gw/_Monk-Bonder-V1.xml
ggf. Märtyrer durch Lebenssperre ersetzen.
