Diskussion:Sammler

Tabelleneinbindung

Durch den schlauen Einfall die Sammlertabelle mal so mal so zu benennen gibt es nun folgende Situation: man muss die Sammler bei Trophäen unterschiedlich einbinden.

 {{:Asgrim Brightaxe/Sammlerrüstung}}
 {{:Ornhelm Brightaxe/Sammler}}

es währe schön wenn derjenige der das (wie immer ohne vorher darüber zu diskutieren) verbrochen hat auch wieder rückgängig macht. Oder sollte es für diese vorgehensweise einen praktischen Grund geben ? --Flece 18:49, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das wurde von mir ans englische Wiki angeglichen, und zwar um unterschiedliche Übersichten realisieren zu können. Es gibt nun z.B. Rüstungssammler (Ascalon) und Sammler (Ascalon). Ohne die Trennung in /Sammler und /Sammlerrüstung ist das nicht möglich, da es Sammler gibt, die beides anbieten. Zum Vergleich: en:General collectors (Ascalon) und en:Armor collectors (Ascalon). --Hraun 19:46, 23. Apr. 2007 (CEST)

ganze 2 Sammler die es auch in presearing gibt bieten es mal so mal so an. da währe es einfacher 2 getrennte Artikel für so einen Sammler zu schaffen. z.b. "Innis the White" und "Innis the White (presearing)" Gruß --Flece 19:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin da irgendwie 100% der gleichen Meinung wie Flece, das sollte rückgängig gemacht werden. Alle Sammler heissen im Spiel "Sammler", egal, ob sie Rüstungen verteilen oder nicht. Ich bin auch gerne bereit dabei zu helfen, dass wieder umzukehren. --Moin 20:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Die Sammler heißen ja auch alle noch Sammler, nur einige haben eben die Unterseite /Sammlerrüstung, auf der nur Rüstungsteile aufgelistet sind.

Wahlweise hätten die Übersichten auch Sammlerrüstung (Region) heißen können, oder wie auch immer, es geht ja eher um eine einheitliche Übersicht über alle Sammler einer Region, die Rüstungen eintauschen, und dann auch nur Rüstungsteile. Die Teile gehören nunmal zusammen, warum sollte dann so eine Übersicht nicht sinnvoll sein? Wenn alle Unterseiten nur noch /Sammler heißen, dann ist es nicht mehr so ohne weiters möglich diese Übersicht zu bieten.

Und zu dem Vorwurf ich hätte nicht eigenmächtig handeln sollen/dürfen habe ich nur zu sagen, daß ich mich an das "Vorbild" gehalten habe, und mir nicht ersichtlich ist wann diese Vorgehensweise richtig sein soll, und wann falsch. *schulterzuck* --Hraun 20:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ist ja nicht wirklich schlimm, dass du das gemacht hast. Aber kann halt sein, dass wir das letztendlich doch wieder rückgängig machen. --Moin 21:30, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe das eine Weile beobachtet und dachte das iss nicht meine Baustelle, aber nun Missfällt es mir immer mehr. Falsch im Sinne von gegen eine Richtlinie war es natürlich nicht (es gibt ja gar keine). Alleine die Logik dahinter erschliesst sich mir nicht. --Flece 22:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

Dann macht doch bitte mal einen Vorschlag wie wir das besser machen können. Ich finde die Übersichten nur mit Rüstungsteilen sehr praktisch, gerade wenn man z.B. einen neuen Charakter zum Test hochspielt und nicht viel dafür ausgeben will. Andere Items in den Listen zu haben stört einfach nur. Nur wenn alles Rückgängig gemacht wird, dann geht diese Aufteilung völlig verloren, es müsste also ein Mittelweg her.

Man könnte z.B. bei den betroffenen Sammlern die Rüstungssachen weiterhin auslagern, und das dann in /Sammler mit einbinden. Das würde dann eben bedeuten, daß man bei den Sammlerrüstungsübersichten aufpassen muss, was man einbindet, bei den Trophäen aber einfach munter /Sammler nehmen kann.

Dann wäre noch die Möglichkeit die Sammler selber in die Richtung umzuarbeiten, die Moin schonmal vorgeschlagen hat: GuildWiki:Stil_und_Formatierung/Sammler. Vielleicht nicht ganz so verkapselt, und mit dem bisherigen Seitenaufbau, aber so daß man eben bei den Trophäen nur den Sammler selber einbinden kann, da eben alles außer den Tabellen mit noinclude umschlossen wird.

Daß die Aufteilung /Sammler - /Sammlerrüstung nicht die glücklichste Lösung ist, ist mir vollkommen klar, nur sich einfach mit einem Schild "Dagegen!" hinzustellen, ist keine bessere Lösung. --Hraun 00:19, 24. Apr. 2007 (CEST)