Benutzer Diskussion:ARTy

Bearbeiten von schreibgeschützten Seiten

Hallo Arty, ich wende mich einfach mal an dich, da du mich auch begrüßt hast.
Ich wollte die englischen Verlinkungen auf zB. Gilden-Ladder einfügen. Leider ist die Seite und ihre Diskussion schreibgeschützt für neue Mitglieder. {{en|gww=Guild_ladder|wikia=ladder}} müsste eingefügt werden. Ich hoffe, ich habe die Verlinkung richtig :) Gruß Spielmann (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Spielmann (Diskussion • Beiträge) )

Ist drin. Der „Schreibschutz“ ist für dich auch nicht von langer Dauer, die Gruppe „autoconfirmed“ benötigt glaube ich 3 Tage registriert sein oder 5 (oder 10?) Edits, je nach dem was man eher hat. Das dient dazu, dass sich Leute nicht registrieren können, um direkt eine sogenannte „halbgeschützte“ Seite zu vandalieren.

Neue Diskussionspunkte packt man übrigens ans Ende von Seiten (und antwortet dann auch nicht wechselseitig, sondern bleibt auf der Seite, wo es begonnen wurde, damit der Text zusammenhängend bleibt). In diesem Fall habe ich gerade meine doch recht lange Diskussion mal wieder archiviert, weils mir mal wieder auffiel, entsprechend ist nur noch dein Punkt da.

Für die Unterschrift gibts außerdem eine Funktion: Entweder man klickt den zweiten Button von rechts über dem Schreibfeld, dadurch wird dann die Zeichenfolge --~~~~ eingefügt und beim Speichern zur Signatur umgewandelt (die ist wiederum in den Einstellungen anpassbar), oder aber man tippt die Zeichen einfach der Hand ein, falls man das lieber mag.

Liebe Grüße – 11:17, 12. Mai 2011 (CEST)

Ok, danke. Die Sache mit der Signaturfunktion wusst' ich schon. Hab's nur bei diesem Beitrag irgendwie vergessen ~.~

Eine kleine Frage noch: wie meinst du diesen Satz "(und antwortet dann auch nicht wechselseitig, sondern bleibt auf der Seite, wo es begonnen wurde, damit der Text zusammenhängend bleibt)"--Spielmann 11:23, 12. Mai 2011 (CEST)

Wenn man bei einer Artikeldiskussion schreibt, ist es ja klar, wo man bleibt, nämlich genau dort. Bei Benutzerdiskussionen gibt es aber immer wieder Leute, die Diskussionsseiten wie Pinnwände sehen und daher (zunächst) grundsätzlich beim Empfänger schreiben und nie bei sich selbst. Wenn ich jetzt also bei dir einen neuen Antwortspunkt eröffnet hätte, anstatt hier zu schreiben, wäre das sowas. Das ist aber eben nicht sinnvoll, weil anderen (die sich ggf. noch einklinken wollen) der Zugang erschwert wird, die Diskussion allgemein zerpflückt ist und man im Nachhinein aus den Fragmenten auch kaum noch schlau wird. – 11:29, 12. Mai 2011 (CEST)

Achso, ja das ist selbstverständlich. Auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen. --Spielmann 11:32, 12. Mai 2011 (CEST)

Das spricht nur für dich. Danke übrigens für den en-Fix beim Gruppenfenster, da habe ich zwar gedacht aber in der Ausführung etwas gepennt... – 11:35, 12. Mai 2011 (CEST)

Bilder

Datei:Eve.jpg, ist auch freigestellt. Alle anderen Gefolgsleute auch und auch ohne Namen.-- 21:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, den Richtlinienpunkt bezüglich Gefolgsleuten zu diskutieren. Derzeit ersetzt du jedoch Bilder die keinerlei Mängel haben durch ausgeschnittene Bilder (was nirgends gefordert ist) und ignorierst Richtlinien. Zusätzlich dazu sind deine Bilder meist eher grob ausgeschnitten und dann an den Rändern verwischt, um dies auszugleichen, das Bild wird also insgesamt eher verschlechter.

Die von dir zitierten Bilder der Gefolgsleute sind teils direkt ausgeschnitten hochgeladen worden oder aber waren vorher in schlechterer Qualität. Die Bilder wurden also verbessert und, da die Gefolgsleute an diversen Stellen zu finden sind, kein so großes Gewicht auf den Namen gelegt.

Mein Problem mit deinen Bilderneuerungen ist also vor allem, dass du hauptsächlich gute Bilder durch nicht bessere ersetzt, obwohl die Kategorie:Bilder-Stub reichlich Möglichkeiten zu echter Hilfe bietet. – 22:04, 1. Jun. 2011 (CEST)

Das verwischte nennt sich Schlagschatten.-- 22:18, 1. Jun. 2011 (CEST)

Die Ränder von diesem Bild, insbesondere die Hand, sind insgesamt verwischt. Ich bin durchaus fähig, sowas von Schlagschatten zu unterscheiden. Möchtest du ansonsten weiterhin provokativ auf Details rumhacken, anstatt auf das grundsätzliche Problem einzugehen? – 22:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Armor Calculation

Just wanted to let you know I finished the basic layout of my Armor Calculation page. I think I've caught all possibilities and loopholes in it. Judge 02:13, 5. Jul. 2011 (CEST)

Seiten, die nicht aktuell sind

Ich hoffe, das fällt in die Rubrik Diskussionen... Als kleine Einleitung, falls andere Neueinsteiger das sehen, ich weiß, dass du - und selbstverständlich viele andere wie Ra und Anube - sehr engagiert auf diesem Wiki sind, und da ich so einiges noch nicht drauf hab, dachte ich mir, ich schreib dir hier, wenn mir was auffällt, was ich selbst nicht ändern kann, bevor ichs vergesse. Mein Funde sind:

• Blutung--> die nicht mehr existierende PvP-Version von Siegel der Widerhaken sowie das Fehlen vom Siegel des Leidens bei den Verursachern
• Fertigkeitenlisten/Blutung--> beide Siegel fehlen bei "Verursacht Blutung"

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Naru (Diskussion • Beiträge) )

Ja, ist vollkommen richtig bei „Diskussion“.

Im Artikel „Blutung“ solltest du problemlos alles ändern können, da ist keinerlei Seitenschutz oder ähnliches vorhanden und die Liste wird auch nicht automatisch generiert, sondern ist direkt editierbar.

Bei „Fertigkeitenlisten/Blutung“ wird das über sogenannte Kategorien geregelt, in diesem Fall musste man ein [[Kategorie:Verursacht Blutung]] auf den Fertigkeitsseiten einfügen. Das wird typischerweise ganz am Ende gemacht, dort wo auch die en-Vorlage liegt, damit man es direkt findet, wenn man sucht.

Das mit der Kategorie habe ich jetzt selbst gemacht, das andere würde ich aber dir bewusst übrig lassen wollen, damit du es selbst probieren kannst. Wenn du konkret eine Frage zu einer Vorlage oder Syntax hast, meld dich einfach nochmal hier. – 23:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Bin mir nicht ganz sicher, wie ich das Fertigkeitsbild einbaue, werds morgen mal versuchen, wenn ich Zeit hab. (Ich blicke in tiefer Scham zu Boden für die vergessene Signatur) --Naru 23:43, 4. Aug. 2011 (CEST)

Das mit der Signatur ist überhaupt kein Problem und passiert halt. Das soll auch keine Anklage darstellen, sondern ist nur eine Notiz, damit jeder weiß, zu wem es gehört, und es nicht in der Versionsgeschichte nachschlagen muss.

Die Sache mit den Icon ist ganz simpel und verwendet eine sogenannte Vorlage, in diesem Fall die Vorlage:Fertigkeit icon. – 23:47, 4. Aug. 2011 (CEST)

Na dann

Herzlichen Glückwunsch dazu. Jetzt kannst du mehr Schaden an NSCs auf Stufe 20 anrichten. -- 09:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

Schankedön :D Ich bin dieses Jahr mit der Änderung spät dran, es ist der 29. August, nur damit keine Verwirrungen aufkommen. – 12:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

Dann waren die Informationen ja doch richtig. Auch von mir verspätet alles gute zum Geburtstag. -- 17:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Katharine

Ich weiß zwar, dass du in solchen Sachen Ahnung hast, aber die Problematik hinsichtlich übereinanderliegender Ebenen wie auch bei Brücken ist doch eher eine (spielmechanische/-technische?) Eigenheit von Guild Wars als ein Bug (Naja, der Brückenbug ist ja ebenfalls einer - oder sogar derselbe...)? Jedenfalls irritiert mich das so ohne jeglichen Verweis auf den Typ des Bugs ein wenig, weil es sich so nach einer speziellen Besonderheit anhört, die es so sonst in GW nicht gibt. Grüße, --Naru 04:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja, das stimmt. Ich habe auch nur den Tippfehler beheben wollen, dann ein wenig gezögert, ob ich es als Bug lasse und mich zunächst dafür entschieden. Komplett neu hätte ich es sicherlich nicht so eingetragen. Ich nehm deinen berechtigten Einwand dann mal als Ausschlag, das direkt zu ändern. – 04:39, 15. Sep. 2011 (CEST)