Benutzer Diskussion:Aikosan

Bilder

Dass du diese ganzen Bilder hochlädst, ist echt lobenswert und dann noch in so einer guten Qualität. Weiter so! --Tobias Xy 21:20, 25. Nov. 2009 (CET)

Gern doch... ich hab grad Zeit und dachte mir, wenn ich die Seite schon nutze, kann ich auch mal was dafür tun. Daher klapper ich jetzt Boss für Boss bzw. Missi für Missi und Gebiet für Gebiet ab. Zudem muß ich mal die Listen überarbeiten, da viele Dinge schon aktualisiert sind, aber noch nicht in den Listen aktualisiert sind. --Aikosan 21:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Ursprünglich war das eigentlich mehr eine Liste für mich und wurde angelegt, als ich auch mal mit mächtig Elan rangegangen bin. Bisher habe eigentlich nur ich sie bearbeitet, allerdings sind sie für mich ein Wenig in den Hintergrund gerückt, weshalb sie nicht aktuell sind. Vielen dank, daß du sie durchgehst, sie haben regelrecht drauf gewartet --Pirat 21:44, 25. Nov. 2009 (CET)

Kein Ding... allerdings stehen auch einige Bosse noch nicht drin. Ein Ele hab ich noch dazu gepackt. Daher müssen wir sie bei Gelegenheit mal aktualisieren. Grad kommt das Mission Tore von Kryta dran. Allerdings... wie kann ich bereits vorhandene Bilder (Karten) bei weiteren Bossen einbinden ohne sie extra jedes mal neu hochzuladen (doppelt)? --Aikosan 22:07, 25. Nov. 2009 (CET)

Dazu musst du den Parameter karte in dieser Form nutzen: | karte = [[Datei:Dateiname.jpg]] --Tobias Xy 22:15, 25. Nov. 2009 (CET)

Hey ich finde es auch super mit den bildern auch mit der hohen auflösung, wie machst du das??? Ich habe immer das problem das die gegner wie verrück durch die gegend rennen. Würde mich freuen wenn du eine Benutzerseite aufmachen würdest --GamePlayer 22:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Also bei Fernkämpfern geht es... einfach mit nem entsprechenden Hochlevligen weit genug davor stellen und Helden irgendwo fernab parken (Begleitung vorher umlegen). Bei Kriegern ist das bisschen schwieriger... am besten eine Verlangsamung einpacken und rückwärts laufen in der Hoffnung nen guten Schnappschuß zu kriegen (meist aus 10-15 klappt einer). Ansonsten sind alle Einstellungen auf Maximum. Und ja, ich erstell noch ne Benutzerseite... hatte Heute nur noch keine Lust. --Aikosan 22:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Es sollten eigentlich nur Bosse fehlen, wo die Bilder bereits gut waren oder neu hochgeladen wurden. Die habe ich immer aus der Liste rausgelöscht und hätte, wenn ich fertig geworden wäre, eine leere Liste gehabt. Deshalb ist diese schon von vornherein keine vollständige Boss-Liste. --Pirat 22:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Gut zu wissen, dann werd ich die die ich Heute fertig gemacht habe mal rauswerfen (außer du willst es tun). Grad bei den Kriegern waren auch diverse die bereits ok waren, nur noch net aktualisiert. --Aikosan 22:49, 25. Nov. 2009 (CET)

Ah ich verstehe sind da jetzt wirklich alle bosse verzeichnet die ein neues bild brauchen? Wenn ja dann sind des ja nicht mehr so viele. Gibt es auch eine liste aller Bosse? egal ob sie fehlen oder nicht? Ach ja ich habe da noch ne frage darf ich eine seite für meine Gilde erstellen oder muss ich es in meinem Profiel reinschreiben?--GamePlayer 04:51, 26. Nov. 2009 (CET)

Hier gibts die Bosslisten. Ein Gildenprofil musst du in deinen Benutzernamensraum packen. Weiteres dazu aber bitte in einer anderen Diskussion, falls da noch Fragen offen sind. --Tobias Xy 15:34, 26. Nov. 2009 (CET)

Schwere Bosse und Endgebiete

Ich arbeite fleißig weiter, allerdings muß ich gestehen das ich außer Cantha noch keinen Teil komplett durch habe. Daher kann ich nicht mit Bossen in höheren Gebiete aus Elona dienen bzw. in Tyria komm ich nicht in die Kristallwüste, die südlichen Zittergipfel und die Vulkaninsel. Daher wäre es gut wenn jemand andere da vorerst die Bilderknipserei übernehmen könnte. Es war schon ein Akt die Bosse in der Dalada-Hochlande vor die Kamera zu bekommen. Zudem habe ich bisher bei Kriegern, Waldläufern und Mönchen mal die Listen aussortiert. Aktualisieren tu ich sie später. --Aikosan 22:16, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich denke das ist ein allgemeines Problem. Was sich so in High-End-Gebieten an Bossen tummelt ist hier eher mangelhaft beschrieben, es sei denn die Gebiete werden aus diversen Gründen so oder so Häufig angereist. Als Beispiel fehlen noch immer Bilder und Artikel von Bossen aus den Quests von Glint nach Beendigung der letzten Mission in Prophecies. Man kann die Quests nur einmal pro Charakter machen, danach hat man keine Möglichkeit mehr. Und nur für die Quests einen "mal eben schnell" durch Prophecies zu ziehen macht für die meisten auch keinen Sinn. An dieser Hürde, nicht an alle Bosse ran zu kommen hingen schon mehrere --Pirat 12:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Alles was irgendwie machbar ist, versuche ich zu holen (sofern ich da schon hin komme). Und wenn es solche Quests gibt die man nur einmal machen kann oder sowas, muß man dann eventuell auch mit einem schlechten Bild vorlieb nehmen... besser als gar keins! --Aikosan 12:40, 27. Nov. 2009 (CET)

Gute Bilder

Da Gameplayer weiter unten fragte, wie ich die guten Bilder hinbekomme... [1] Hier mal ein Link und Beispiel dafür wie ich die Bilder teilweise knipse und dann nachbearbeite. Perfekt sind sie selten, aber wofür gibts Photoshop! Ich setz das auch dann in mein Profil später.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Aikosan (Diskussion • Beiträge) )

Solange das Bearbeitete Bild keinen großen Unterschied aufweist, ist dagegen nix einzuwenden. Es gibt auch zwei Bilder von mir, die ich nicht nur ausgeschnitten habe. Aber im Allgemeinen gehe ich doch lieber nochmal los und schieße das Bild neu. Wenn noch kein Bild da ist, spare ich mir den Aufwand der Bildbearbeitung und setze ein {{Qualität-Bild|Bildfehlerbeschreibung}} dazu. --Pirat 12:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Wie du an dem Beispiel oben siehst, sind es eher nur kleine Dinge (in dem Bild der Schwanz von Brandor rausgeschnitten, bei einem anderen den Kompass rausretuschiert etc). Weil wegen solchen Kleinigkeiten zieh ich net z.B. los und such mir nochmal nen 28er Boss der noch nicht mal immer Spawnt. Da bin ich dann doch zu faul, wenns die Software genug hergibt. Was mich nur nervt das man hochgeladenen Bilder nicht löschen kann oder einfach aktualisieren kann... z.B. bei zwei Bossen in Der Schwarze Vorhang gibts jetzt X-Versionen, die ich gern löschen wöllte, es aber nicht kann. --Aikosan 12:41, 27. Nov. 2009 (CET)

Löschen können nur Administratoren. Wir haben uns hier im Wiki darauf geeinigt, im Allgemeinen keine Versionen mehr zu löschen. Es bringt keinen zusätzlichen Platz, da die Bilder zum Wiederherstellen im System bleiben, und man kann auf diese Weise außerdem sehen, was an dem neuen Bild anders ist. --Pirat 12:57, 27. Nov. 2009 (CET)

Neue Diskussionspunkte

Das ist zwar jetzt eigentlich nix wildes, aber dennoch einen kleinen Hinweis Wert. Neue Diskussionspunkte sollten unten Angehängt werden. Das macht z.B. auch die Wikisoftware automatisch so, über die ich diesen neuen Punkt angelegt habe. Damit weiß jeder auch bei größeren Diskussionsseiten, daß der neue Punkt, wie auch bei den Antworten entsprechend zeitlich geordnet, unten sitzt. --Pirat 12:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Ok ich habs mal geändert... jetzt passt es auch! Danke für den Hinweis. Ich kenns halt von Foren und so das die neuen Sachen oben stehen. Tja, Falsch gedacht! --Aikosan 12:25, 27. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt, war jetzt hier auch erstmal nicht schlimm, weshalb ich die Punkte auch nicht selbst verschoben habe. --Pirat 12:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Karten

Wer viel macht, bietet viel Potential daran "rumzumeckern". Es tut mir fast richtig Leid, den nächsten Hinweis zu geben . Die Karten für Bosse müssen nicht alle Portale und Außenposten zeigen. Das gilt lediglich für Landschaftskarten, die für Gebiete verwendet werden. Bei Bossen langt der Weg mit genügend Platz drumrum, daß man den Startpunkt erkennt und vielleicht nix sonstiges, was in die Karte ragt abgeschnitten wird. Der Punkt ist jetzt lediglich für die Zukunft. Was jetzt da ist, ist gut so und muss nicht rückgängig gemacht oder Ersetzt werden. Es fiel mir nur gerade auf. --Pirat 12:48, 27. Nov. 2009 (CET)

Um ehrlich zu sein war das Absicht. Ich persönlich find es angenehmer wenn ich einen Boss jage, wenn ich das komplette Gebiet abgebildet habe und den Weg. Es gibt nämlich auch Karten wo nur irgendwo mitten drin was rausgeknipst ist, und man erstmal rumrätseln muß wo genau das liegt. Aber ich werd schauen das ich es in Zukunft kleiner gestalte. Es sollte halt auch noch übersichtlich genug sein. --Aikosan 12:51, 27. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt, schlecht war keine Karte, die ich mir bisher angesehen habe. Es fiel mir lediglich auf, daß bei denen immer alle Portale zu sehen waren. Deshalb dachte ich ursprünglich, daß die Kartenrichtlinie für Gebietskarten umgesetzt würde. Ich habe gerade gesehen, daß die Richtlinie aber schon lange geändert wurde und es jetzt (seit einem Jahr) auch für Bosskarten einen Teil gibt. Aber du hast recht, es geht um die Findbarkeit und dementsprechend ist der Kartenausschnitt zu wählen. Es wäre halt lediglich recht unsinnig, unbedingt alle Portale eines riesigen Gebietes mit auf der Karte zu haben, wenn man grad zwei Meter rechts aus der Stadt gehen muss. --Pirat 13:28, 27. Nov. 2009 (CET)

Die Richtlinie gibt es auch nicht ausschließlich nur zum Spaß. Kleinere Ausschnitte benötigen normalerweise weniger Speicherplatz, verursachen damit weniger Traffic und passen meistens auch besser in die Infoboxen. Ich wäre dir also dankbar, wenn du bestehende (und vor allem ausreichende) Karten nicht durch riesige ersetzen würdest, die zwar deinen Vorstellungen, aber nicht der Richtlinie entsprechen. --Hraun 18:20, 27. Nov. 2009 (CET)

Ausreichend ist zwar ansichtssache, aber ich werde mich in Zukunft dran halten. Ich dachte halt es wäre angebrachter übersichtlichere Karten einzubinden, als kleine Schnipsel mit teilweise noch kleinerer Auflösung. Aber ich passe meine Fundorte ab sofort den Richtlinien an. --Aikosan 18:26, 27. Nov. 2009 (CET)

Gegenstands-Icons

Ich wollte von einem Spielitem eine Textur herausziehen. Ich habe mir mal das Tool angeschaut was ihr dafür nutzt. Allerdings speichert er mir die Textur jedes mal, egal was ich einstelle, mit einem schwarzen Hintergrund. Selbst als TGA oder PNG speichert er mir nen schwarzen Hintergrund, obwohl in eurer Beschreibung steht, das er das mit transparantem Hintergrund speichern soll. Eine Idee warum? --Aikosan 21:08, 29. Nov. 2009 (CET)

Redest du von TexMod? Hast du hier und hier schon nachgelesen? Oder holst du die Icons direkt mit dem GWDat-Browser aus den Spieldaten? Dann sollte es tatsächlich direkt transparent sein, wenn ich nicht grad total falsch liege. --Tera 11:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Anscheinend hat er es schon nachgelesen. Was bei dir das Problem ist kann ich Dir leider nicht verraten, Aikosan. Aber ich kann dir sagen das bei mir genau diese Schritte geklappt haben. Habe dann auch Gimp benutzt um es als .png abzuspeichern. [ War gestern auch mein 'erstes Mal' :) ] --Arisugawa 12:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich habs nun nach dem Tutorial nachgebaut, mit Ebenenmasken etc., da mein Bild genau wie dort mit schwarzen Rand gespeichert wurde. Aber ich denke es ist trotzdem tauglich, wie man beim Bild von Scharfer Charrzahn sieht. Zumindest klappt das überhaupt erstmal mit den Texturen, wenn auch nicht ganz wie gewünscht. Aber danke für die Antwort und das Tutorial. --Aikosan 13:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Du musst bei Texmod im logging-mode als ausgabe-format ".bmp" wählen und dann mit "xnview" (freeware) öffnen da is der hintergrund automatisch transparent und dann als .png speichern ;) --Mogul 15:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Bossseiten-Richtlinien

Mir ist aufgefallen das es sehr unterschiedliche Darstellung von Bossseiten gibt, die hier bei GuildWiki kursieren. Es gibt dazu auch Richtlinien wie ich gesehen habe. Nun ist die Frage, ob man alle Seiten an eine Richtlinie anpassen soll? Oder ob bestehende, wenn der Inhalt etwas taugt, beibehalten werden? Zudem wäre zu überlegen ob man gewisse Vermerke auf mit hinschreibt, selbst wenn der Inhalt noch nicht vorhanden ist. Beispiel: Beschreibung, Standort, Fertigkeiten, Loot, Bemerkung. Wenn eines leer ist, wird einfach "keine Angaben" oder etwas ähnliches eingefügt, was aber die Ansicht der Seiten zumindest mal vereinheitlichen würde. Ich schreibe das hier, weil es mir einfacher scheint, als alle Projekte durchzuarbeiten (wozu ich momentan keine Konzentration habe). Nur da ich eh grad am Bosse abklappern bin, kann ich das auch nebenbei mit in Angriff nehmen! --Aikosan 11:15, 3. Dez. 2009 (CET)

Grundsätzlich sollte die Richtlinie immer eingehalten werden. Wenn es Sinn macht, darf es natürlich auch Abweichungen geben (aber auch wirklich nur wenn es Sinn macht ). Leere Abschnitte werden komplett weggelassen. Ich finde das sollte auch so bleiben, denn leere Abschnitte kommen mir immer ziemlich fehlplatziert vor. Auch wenn man sowas wie „Keine Angabe“ reinschreibt wirds imo nicht besser. --Tobias Xy 15:46, 3. Dez. 2009 (CET)

Geht klar, dann schau ich das wenn ich Boss-Seiten finde die zu sehr von den Richtlinien abweichen, ich sie anpasse. Danke für die schnelle Antwort. --Aikosan 15:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Dateigröße

Hallo, der Hinweis "größer" in den Bosslisten ist nicht auf die Dateigröße bezogen. Du musst nicht unbedingt ein Bild mit kleinerer Auflösung, aber 80kb mehr mit diesem Hinweis hochladen. Da du Photoshop CS3 zu benutzen scheinst, wäre es eine Möglichkeit, für Web zu speichern um die Dateigröße etwas zu verkleinern. Damit reduzieren sich die Metadaten auf ein Minimum, was 15-30kb einspart. Die Interfacegröße auf groß oder größer und die Screenshot-Ausgabe auf BMP zu stellen hilft auch dabei, nach der Komprimierung immernoch lesbare Schrift zu haben. --Pirat 23:48, 4. Dez. 2009 (CET)

Das das nicht auf die Dateigröße bezogen ist, ist mir durchaus bewußt. Ich schau auch das ich die Bosse Bildtechnisch größer drauf bekomme. Und ich versuche mich auch immer unter den 150 KB zu halten (gut bei solchen Riesenbossen wie Molotov teilweise bissi schwer). Ich hab mal die Interfacegröße hochgestellt. Meistens sind die Bilder aber irgendwo auch teilweise unscharf/verpixelt bzw. die Schrift einfach zerfranst. Auch sowas bei den Bosskarten. Gut ich habe Anfangs ein wenig sehr groß gewählt, aber mittlerweile versuche ich immer irgendwo einen Anhaltspunkt mit drauf zu bringen. Es sind genug Karten Online, wo man nen Encryptor braucht, um zu verstehen wo da genau was sein soll. Daher versuche ich die Bilder alle unter 150 KB zu halten und unter 800x600. Und ja mit dem Photoshop CS3 liegst du richtig. Normal speicher ich die JPGs in der Qualität 8, womit es nur etwa 2-10 KB Unterschied ausmacht im Gegensatz zu der Speichervariante fürs Web. Ich bin innerhalb der Richtlinien nach wie vor der Meinung das es lieber 20 KB größer sein kann, aber dafür gut ersichtlich. Weil wenn man an Dateigröße sparen will, kann die Hälfte der Bilder die ich aus besserer ersichtlichkeit ersetzt habe wieder rückgängig gemacht werden. --Aikosan 23:57, 4. Dez. 2009 (CET)

Es geht nicht ausschließlich um die Größe. ich beschwere mich auch nicht wegen der Richtlinien. Ich empfand es nur seltsam, als ich ein Bild ersetzt gesehen habe, welches ursprünglich höher und breiter war, der Boss jeweils fast bis zum Rand abgebildet, und dann das kleinere Bild drüber geladen wurde mit "größer". Und in der Tat war lediglich die Dateigröße größer. Das neue ist in der Lesbarkeit zweifelsohne besser, aber stutzig war ich bei der zugehörigen Beschreibung dennoch. Das Löschen der Metadaten, woraus jeder die Info "Photoshop CS3" lesen kann, bringt bei diesem Bild übrigens fast 15kb, ohne an der Qualität etwas zu ändern. Das sollte eigentlich auch bei "für Web speichern" geschehen. Die Metadaten verbrauchen lediglich unnötigen Speicherplatz, weshalb ich auch darauf hingewiesen habe. Als man Bilder noch löschen konnte wurden solche Bilder auch ohne Metadaten neu hochgeladen. Jetzt bleibt lediglich dahingehend zu appellieren. --Pirat 01:53, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich speicher es jetzt auch immer über "Für Web". Sollte daher jetzt gehen. Ja manchmal, grad wenn ich die Bilder mitten in der Nacht hochlade, bin ich bisschen umnachtet. Aber ich nehme mir nach und nach eure Hinweise auch an. Ist halt bei mittlerweile etwa 110 Bildern so, das der Großteil nun noch ohne diese Hinweise ist! Aber alle umzuändern würde nur doppelten Speicherplatz fressen. --Aikosan 01:56, 5. Dez. 2009 (CET)

Bildformate

Fixe Frage: Sind deine Screenshots im .bmp oder. jpg-Format? Die Schrift sieht so verwaschen aus. --sec 05:50, 9. Dez. 2009 (CET)

Meine Bilder sind in JPG gespeichert. Das verwaschen kommt durch den Nachbearbeitungseffekt im Spiel, der zwar die Figuren besser aussehen lässt, die Schrift aber verwäscht. Zudem geht die Qualität nochmal runter durch die Qualität 60 bzw 80 um KB zu sparen. --Aikosan 12:24, 9. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich komisch. Ich hatte noch nie wirklich Probleme mit der Kombination aus Lesbarkeit der Namen und Dateigröße. Ich mache für Screens die Grafik immer so hoch wie möglich, schneide das ganze mit Paint.NET aus, stelle die Qualität auf 90-95% und entferne die Metadaten mit IrfanView. So siehts dann am Ende aus: Datei:Dalos Ekarus.jpg --Tobias Xy 15:12, 9. Dez. 2009 (CET)

k.a. woran es liegt. Ich habe alle Grafikeinstellungen auf Maximum und habe trotzdem schon automatisch einen Qualitätverlust bei den Screenshots im Gegensatz zur Ingamegrafik. Egal auf welchem Rechner ich es versuche. Da bisher auch nach der Bearbeitung alle Namen lesbar waren hab ich mich darum nicht geschert. Wenn jemand ne Idee hat, woran es liegen kann, bin ich gern für Vorschläge offen. Bis dahin stelle ich die Bilder weiter so rein was meine Rechner an Screenshots hergeben. --Aikosan 16:11, 9. Dez. 2009 (CET)

Die jpg-Ausgabe der Screenshots von Guildwars ist bescheiden, da von vornherein komprimiert gespeichert wird. Deshalb verwendet man den BMP-Ausgabemodus, den man durch das Anfügen von -BMP in der Verknüpfung einschalten kann. Hier wird auch darauf hingewiesen, daß das die Qualität der Bilder erhöht. --Pirat 17:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Nun dann werde ich wohl einen ganzen Haufen der ~ 120 Bossbilder nochmal knipsen dürfen *würg* Außer die allgemeine Meinung sagt, das ich die lassen kann. Je nachdem was die allgemeine Meinung ist, werde ich meine Touren wiederholen. --Aikosan 17:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Wegen mir besteht bei den Bildern im Großen und Ganzen keine Notwendigkeit, sie zu ersetzen. Wichtiger ist es, daß die Fehlenden ergänzt werden. --Pirat

Da arbeite ich weiter dran und hab grad das Tal der Reisenden untersucht und da die Boss-Spawn und -standortgewohnheiten studiert ^^ --Aikosan 19:47, 9. Dez. 2009 (CET)

Fonts der Monsternamen

Ergänzt du bei manchen Gegnern die roten Beschriftungen im Nachhinein? Beispielsweise bei Kepkhet und der Schreiklaue, die du eben hochgeladen hast, sieht die Schriftart sehr seltsam aus. -- 02:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nein, ich mußte nur das System neu aufsetzen und habe daher den BMP-Modus nicht mehr drin. Aber da mir die zwei Bosse gerade vor die Flinte gesprungen sind, dachte ich, geht es auch so, weils durchaus lesbar ist. Aber ich werde Morgen nach dem Aufstehen es wieder umstellen dann sollte es wieder gewohnt aussehen. Falls es für die beiden Bilder zu sehr daneben ist, am besten rückgängig machen, dann versuch ich Morgen mein Glück nochmal. --Aikosan 02:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Okay... Oo

Also wirklich schlimm ists nun wirklich nicht, es sieht nur auf den ersten Blick sehr komisch aus. Eben nicht stark verschwommen oder sowas (was bei .jpg typisch ist), sondern wie eine andere Schriftart: Einige Serifen scheinen zu fehlen, die Buchstaben sind erstaunlich eng zusammen und etwas klotziger usw. -- 02:40, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habs direkt umgestellt jetzt. Kommt nicht wieder vor... ich mags ja selbst net wenn Bilder neu reinkommen und gleich Makel haben. Aber ich dachte mir halt, wenn sie mir schon mal vor der Nase rumspringen und grad Schreiklaue noch gar kein Bild hat. Freut mich aber das solche Aufmerksamkeit herrscht und das gleich jemand sieht das was neues drin ist ^^ Dann hab ich ja wieder Elan weiter zu machen mit Bosse reinstellen nach nem halben Jahr Pause --Aikosan 02:47, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das mit der Schriftart ist mir auch aufgefallen. Vielleicht die Bilder leicht gestaucht oder sowas? --Tera 11:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie gesagt, das Problem besteht mittlerweile nicht mehr... ich habs wieder auf BMP-Modus umgestellt und die jetzigen Bilder haben wieder die gewünschte Qualität/Lesbarkeit. --Aikosan 19:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bei deinen aktuellen Bildern hats wieder die Schrift zerlegt. -- 03:39, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ist mir auch aufgefallen als ich sie dann bearbeitet habe. War wieder aus dem BMP-Modus raus. Aber grad bei denen dachte ich, sind die trotz schlechter Schrift immernoch besser (weil gar kein Bild, mit Namen oder allgemein Ansehbar) als das was drin steht. Es haben auch andere Bilder schon hochgeladen, gleich mit dem Vermerk das es vielleicht besser geht. Danke für den Hinweis... ich denke bei den 4 gehts so. Bei den anderen (ich hab noch 500 Bilder im Ordner) schau ich obs annehmbar ist und wenn nicht lösch ich sie. --Aikosan 10:49, 2. Sep. 2010 (CEST)

Fundorts-/Kreaturen-/Bosskarten

Ich persönlich finde es furchtbar, wenn Leute Karten Online stellen, auf denen rumgemalt ist, statt das der Weg abgelaufen wurde. Zuweilen sieht es gut aus, keine Frage. Aber gelegentlich wenn jemand z.B. den gesamten Laufweg einfach per rotem Stift nachpunktet oder mit irgendwen wenig ansehnlichen Symbolen rumschmiert, geht mir die Hutkrempe hoch. Wie mit solchen Dingen verfahren? Lassen weil sie ausreichend sind? Gibts da Richtlinien für (hab grad keine Zeit danach zu suchen)? Also ich finde, es sollten alle Fundstellen abgelaufen werden... ergänzende Infos selbst dazu geschrieben - OK - aber keine Wege komplett gezeichnet. Was haltet ihr davon? --Aikosan 11:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Alte Versionen

Keine Ahnung ob das jetzt hier noch angebracht ist oder nicht... Was definitiv auch gelöscht - und damit meine ich wirklich gelöscht - gehört, sind die unmengen an alten und nicht mehr verwendeten Kreaturen-/Bossbildern. Es gibt teilweise Bosse bei denen liegen die alten Bilder 2 Jahre zurück... die setzt jetzt keiner mehr zurück. Und sie nützen auch nichts mehr. Gut, es meinte irgendwann mal jemand, sie seien als Historie wichtig um den Überblick zu behalten. Aber ich denke dies gilt nur im sehr begrenzten Rahmen. Auf die Art könnten mittlerweile hunderte Bilder weg. Jedoch kenn ich nicht die Mechanismen dahinter, ob sie wirklich gelöscht oder nur wie oben genannt ausgeblendet werden. Aber raus sollten sie... bei manchen Bossen stehen 5 verschiedene Bilder, wovon mittlerweile 3-4 weg könnten. --Aikosan 10:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es war nicht angebracht, ich hab das mal hierhin verschoben...

Die alten Versionen werden deswegen nicht gelöscht, weil es keinen Vorteil bringt. Die Software bietet keine Möglichkeit diese wirklich zu löschen, sie werden lediglich vor der Allgemeinheit versteckt, liegen aber weiterhin auf dem Server. Der Speicherplatz ist also auf jeden Fall belegt, sie zu verstecken würde uns zusätzlich dazu nur unnötig die Logbücher aufblasen. Davon abgesehen ist es in vielen Fällen sehr praktisch auch ältere Versionen zur Verfügung zu haben, denn nicht immer ist die neue Version auch in allen Details besser. --Hraun 14:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nun ich nahm an, das man auch in die DB rein kann und alles was nicht mehr gebraucht wird notfalls per Hand löschen. Wenn man weis, was alles weg kann, sollte das ja recht fix gehen. Klar, es ist Zeitaufwand, aber wenn der einmal getätigt ist, hat sich das. Und ich rede ja auch nicht von neu hochgeladenen Bildern oder Bereiche wo 2 Bilder oben liegen. Es gibt aber Bosse (ist mir aktuell bei irgendeinem begegnet) bei denen 5 verschiedene Bilder drin stehen - das älteste von 2007, das neues von mitte 2010 - wo die 3 ältesten sicher nicht mehr gebraucht würden. Und klar, es ist pro Bild nur paar KB die gespart würden. Aber ich denke das betrifft auf der Seite mittlerweile einige hundert Dateien die unsinnig sind. Und das wären dann schon einige MB. Aber wenn das so umständlich ist die endgültig zu löschen, hat sich das Thema eh. Ich werkel halt recht oft bei solchen Onlinegeschichten auch direkt an der DB und am Code, nicht nur am Frontend. Deshalb sah ich das nicht als Problem. --Aikosan 15:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das ist nur ein kleiner Zeitaufwand von eventuell mehreren Tagen (wenn die DB dabei korrumpiert wird, auch länger) für den man das Wiki vom Netz nehmen müsste. Für die Offline-Zeit wird es mehr Kritik geben als für alte Bilder.

...und dann kommt ein Jahr später der nächste, der wieder findet, daß an einigen stellen zu viele alte versionen vorhanden sind, die man doch löschen könnte - ist ja kein Aufwand. --Pirat 11:47, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich habs verstanden... wundert mich zwar das man das dafür vom Netz nehmen müßte, aber gut, ich kann das alles nicht was dahinter ist. Mein Webspace ists ja nicht. Es war nur ein Vorschlag, er ist abgelehnt, ich nehms zur Kenntnis! --Aikosan 21:45, 24. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem an der Sache mit dem DB-Zugriff ist, dass selbst ich dir nicht sagen kann, ob man "einfach so" Dateiversionen löschen kann, ohne dass das bleibende Inkonsistenzen hinterlässt. Jeder normale Eingriff wird auf irgendeine Art und Weise protokolliert und lässt sich auch einfach so rückgängig machen. Würden wir aber in der Datenbank rumspielen, ist das irreversibel, es sei denn wir würden ein Backup machen, und bei der Größe die unsere Datenbank derzeit hat, sind Backups echt mehr als nur eine Qual, das sage ich dir ;) Und bezüglich vom Netz nehmen, das ist vielleicht übertrieben dargestellt, aber du glaubst nicht, was alles passieren kann, und da ist man lieber vorsichtig. Wartungsarbeiten im Livebetrieb sind immer gefährlich, weil dann nebenläufig geschrieben und gelesen wird, und das auch außerhalb des normalen MediaWiki-Programms.--Tera 12:32, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ok. Müßte man sich mal schlau machen in wieweit man sozusagen die "Vererbung" zwischen Verlinkungen grillt, wenn man einfach was löscht oder ob dann schlichtweg das Bild weg ist, ohne Spätfolgen. Naja, solange es die DB und der Webspace noch hergibt... Ich dachte nur, weil in einigen Diskussionen aufkommt Platz zu sparen, das man doch da anfangen könnte, wo der meiste Platz verbraucht wird: Alte definitiv nicht mehr verwendete Bilder. Grad mir ist es letztens 2 oder 3mal passiert das ich das falsche Bild hochgeladen habe und die 300KB statt der 30KB Version erwischt habe. 270KB sinnlos die ich nicht mehr löschen kann. Nun, ich bin kein Admin und sollte mich da eigentlich total raushalten. War nur ein Denkanstoß, aber danke für die Detailierte Antwort. Solange die Seite nicht Down geht weil Speicher voll, kann man das Thema denke ich erstmal bei Seite legen. --Aikosan 12:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

Frühere Diskussionen gingen tatsächlich um Platz, aktuelle Diskussionen über Dateigrößen gehen hauptsächlich darum, daß man es den Nutzern nicht unnötig schwer machen muss, Dateien zu laden - Guildwiki wird z.B. auch per Handy besucht. Alte, zum Teil auch übergroße Versionen stören dabei nicht, können aber durchaus verdeutlichen, wo die Verbesserung des aktuellen Bildes ist oder auch nicht ist. --Pirat 14:02, 2. Sep. 2010 (CEST)

Platz oder technische Probleme sind etwas, worüber sich kein User Sorgen machen muss. Und meine Sorgen sind auch derzeit eher gering, Platz ist mehr als nur ausreichend vorhanden. Alle hochgeladenen und archivierten Bilder belegen derzeit "nur" ~1,39 GB Speicherplatz. :) --Tera 15:21, 2. Sep. 2010 (CEST)

Bosskarten

Wenn du Karten für Bosse hochlädst, wie Datei:Zeki Lament Karte.jpg:

Zitat von ℑ aRTy:

Bei den Bossrotationen ist es außerdem gern gesehen, einfach eine Karte mit Sammelbenennung hochzuladen (sowas wie Datei:Stachelrochenstrand Tengu-Bosse Karte.jpg) und dann im Artikel mit dem Paramter |karte = zu arbeiten. Ist an vielen Stellen bisher nicht gemacht, aber falls du Karten sowieso austauscht, wäre die Umstellung super.

--Haruka Nanami 20:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Geht klar... jetzt wäre das Thema von oben passend mit dem Löschen. Aber ok, merke ich mir für die Zukunft. Jetzt es wieder zurückstellen bringt aber leider nichts. Aber für die Zukunft... --Aikosan 22:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aspekt der Natur

Was wird da nicht richtig angezeigt? Ich seh keinen Fehler. Hattest du den Cache geleert bzw. die Seite nach dem Hochladen einmal neu geladen? – 22:47, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte das andere hochgeladen und in dem normalen Artikel vom Aspekt wurde das Bild nicht mehr angezeigt als kleine Vorschau, weder nach dem Aktualisieren, noch nach dem Cache leeren. Da die neue Datei 12.. x 4.. (weis die genauen Maße nicht aus dem Kopf) war nehm ich an die sei zu groß als das es in der Runterskalierung für das Vorschaubild nicht mehr funktionieren würde. Und ehe gar kein Bild in der Vorschau steht, hab ichs zurückgesetzt. --Aikosan

Ich habs mit einer anderen Datei vorgetestet und nun auf deine Großversion zurückgesetzt, bei mir machts keine Probleme. Magst du einmal kurz schauen, ob es nach wie vor bei dir nicht klappt? – 23:17, 5. Dez. 2010 (CET)