Benutzer Diskussion:Patneu

Herzlich Willkommen bei Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen möchten wir dir ein paar nützliche Links mit auf den Weg geben: Hast du keine Erfahrung mit der Wikisoftware? Dann können dir das →Tutorial für Erstautoren← und die →Hilfe← evtl. weiterhelfen. Zum Testen steht dir der →Sandkasten← zur Verfügung, denn in den Artikeln sind Experimente nicht gern gesehn. Im →Portal← findest du unsere →Richtlinien←, aber auch andere nützliche Dinge. Hier findest du →Ansprechpartner← und →Administratoren←, die dir bei Problemen gerne helfen. Hab keine Angst Fragen zu stellen! Diskussionen sind für GuildWiki sehr wichtig, also scheu dich nicht davor, sondern mach mit!

--Mogul 19:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Fort Espenwald (Quest)

Die Kurzick-Variante des Quest heißt bei uns Fort Espenwald verteidigen. Hast du andere Informationen, ist dieser Questtitel falsch? --Hraun 16:15, 3. Okt. 2008 (CEST)

Sry, die Verschiebung war ein Versehen. Da die Quests beim Jadesteinbruch auch gleich heißen, bin ich irrtümlicherweise davon ausgegangen, es wäre bei Fort Espenwald auch so. Habe die Seite auch schon wieder zurückverschoben.

Nochmal sry, kommt nicht wieder vor. Nichts für ungut. :) --Patneu 16:25, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ist doch nicht schlimm. Ich wusste es nur selbst nicht ob „Fort Espenwald verteidigen“ vielleicht falsch ist, also hab ich mal nachgefragt. --Hraun 16:47, 3. Okt. 2008 (CEST)

Bilder

Huhu, es wäre gut, wenn du versuchst, den grünen Ring der am Boden um einen NSC ist, nicht mit aufnehmen würdest. Einfach einen anderen NPC oder oben neben dem Namen auf den durchgestrichenen Kreis klicken. Der Name selber bleibt dann zwar da, aber der Kreis ist weg. Ansonsten sind die Bilder natürlich in Ordnung. Grüße, Tera 19:49, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ok, kann ich machen. ;) Danke für den Hinweis. --Patneu 19:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

Antworten auf Diskussionen bitte immer mit einem zusätzlichen Doppelpunkt versehen, dann werden die so eingerückt. Steht auch oben in der Willlkommens-Box, Live-Beispiel findet sich auch im Abschnitt über diesem hier. --Tera 20:41, 4. Okt. 2008 (CEST)

Leider habe ich dann auch noch eine kleinigkeit anzumerken: Bei einigen der Bilder, die du hochgeladen hast ist leider der Name nicht so gut lesbar. Solange sonst die Qualität stimmt, ist das nicht verkehrt ein neues Bild hochzuladen, jedoch wäre es dann dennoch angebracht einen Quali-Stub zu lassen. Das braucht keinen Stub mehr, hier muss man schon vergrößern und Rätselraten.

Am einfachsten kann man übrigens die Schrift-Qualität verbessern, wenn man die Screenshots als bmp aufnimmt und dann später ohne Subsampling in .jpg wandelt. Für diese Änderung muss man Guildwars mit dem Parameter "-bmp" starten. Nochmal zum Nachlesen --Pirat 19:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

Jo, habe mir jetz nochmal angeguckt wie das genau funktionieren soll und werds dann jetz auch so machen^^ thx für den tipp --Patneu 20:23, 5. Okt. 2008 (CEST)

Da wir im "Nörgeln" alle prima sind, hätte ich noch einen Verbesserungswunsch für deine Bilder . Es wäre schön, die NSC nicht ganz so von oben zu knipsen. Durch die Sicht von oben werden die NSC arg unförmig und die Bilder somit recht unschön. Es ist jetzt nicht unbedingt soooo wichtig, aber es lässt sich nunmal gut bewerkstelligen und macht ne Menge mer her. --Pirat 21:21, 27. Feb. 2009 (CET)

Zuordnung

Hi, kannst du bitte keine Zuordnungsgruppen eintragen, wenn die nicht grade offensichtlich sind. Ich beziehe mich hier speziell auf Maguuma und Zittergipfel, die du vermutlich aus dem GWW übernommen hast. Diese wildlife-Sachen haben wir hier bisher nicht. --Tera 10:24, 3. Jan. 2009 (CET)

Nein aus dem GWW habe ich das eigentlich nicht übernommen, wenn sich da etwas ähnelt wird das wohl Zufall sein. Mit diesem wildlife hat das eigentlich auch nichts zu tun, ich wollte nur alle Zentauren mal nach den verschiedenen, ich sag jetzt mal "Stämmen" oder auch "Unterarten" (weil mir kein besseres Wort einfällt), oder auch den Gebieten zuordnen, weil ja die Zentauren nicht wirklich überall gleich sind. Dabei habe ich mich größtenteils an den Namensgebungen der Zentauren orientiert (z.B. Maguuma-Krieger und Zittergipfel-Langbogen). Ich hatte auch noch vor zu diesen "Unterarten" Artikel zu schreiben, muss mir dazu aber erstmal noch die Infos ausbuddeln. ;) Die Maguuma- und Zittergipfel-Zentauren kann man meiner Meinung nach auch nicht wirklich den anderen Zentauren-Arten zuordnen, weswegen ich denke, dass sie eine eigenen Zuordnung verdienen. Wenn das jetzt zu viele Leute grundlegend anders sehen, werde ich mich natürlich dem Druck der Allgemeinheit beugen. :) Also an die entsprechenden Artikel werde ich mich wie gesagt in nächster Zeit mal ransetzen und hoffe, das sich die Sache dann klärt. :) --Patneu 15:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Okay, die Unterschiede der verschiedenen Zentaurengruppen sind klar, nur sah das halt so aus, als ob es ausm GWW übernommen wurde :) Aber hey, jemand hat das gesehen, dass die abhängig vom Gebiet andere Eigenschaften haben, aus dem Grunde hatte ich Steppenläufer auch nicht gelöscht. Bei den anderen Artikeln müssen wir sehen wie wir die benennen, Maguuma beispielsweise ist eine Weiterleitung zum Maguuma-Dschungel. Wollte dich nicht an dieser grundsätzlichen Arbeit hindern, aber hier gab es zu dem Thema auch schon ne Riesendiskussion. --Tera 16:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Hm, das mit der Weiterleitung ist wohl etwas kompliziert... Ich denke mal nicht das man die einfach entfernen sollte, oder? Weil jemand der Maguuma eintippt wird wohl eher nach dem Dschungel suchen und nicht nach dem dortigen Zentaurenstamm. :) Möglich wäre vielleicht eine Abgrenzung in der Art das man Maguuma (Zentaur) (oder etwas ähnliches) schreibt? Wo genau hat denn diese Diskussion stattgefunden? Hast du da vielleicht einen Link für mich? Würde mir das gerne nochmal angucken. :)--Patneu 16:18, 3. Jan. 2009 (CET)

GuildWiki:Projekte/Klassifizierung der Kreaturen + Diskussionsseite, Maguuma (Zentaur) hört sich schon nicht schlecht an. --Tera 16:22, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, ich denke dann werde ich es erstmal so machen, bis jemand vielleicht eine bessere Idee hat. :) Das kann man dann ja immer noch verschieben. --Patneu 17:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Zur Benennung gibts sogar eine Richtlinie (GuildWiki:Stil und Formatierung/Artikelnamen). Demnach dürfte das dann ja auch geklärt sein. --Tobias Xy 17:07, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Richtlinie ist ja ganz schön. :) Aber ich finde da irgendwie nichts darüber, was genau dann in Klammern dahinter stehen sollte? (Zentaur), (Kreatur), (Zuordnung), (Monster),... Was genau muss da jetz hin, kannst du da weiterhelffen? :) --Patneu 17:18, 3. Jan. 2009 (CET)

Jap.

Wenn es mehrere Artikel mit einem gleichen Namen gibt, wird der (in der folgenen Liste) höher stehende ohne Zusatz geschriebener. Jeder weitere Artikel bekommt einen Zusatz in einer Klammer hinter seinen Namen (zwischen Wort und Klammer kommt ein Leerzeichen), den Zusatz entnimmt man exakt der Liste.

Demnach wäre das „Maguuma (Zuordnung)“. --Tobias Xy 17:34, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, muss ich wohl übershen haben. :) Eine Frage hätte ich aber noch: Wenn man das dann als Zuordnung im Artikel so einträgt, würde das ja automatisch als "Maguuma (Zuordnung)boss" kategorisiert werden so weit ich weiß. Ich hab aber schon gesehen das es z.B. beim Weißen Mantel anders ist... Da heißt es ja Weißer Mantel-Boss. Nu meine Frage: Wie genau kriegt man das eigentlich hin, dass das anders benannt wird? Weil "Maguuma (Zuordnung)boss" klingt für mich etwas ...ähm... seltsam. :) --Patneu 17:44, 3. Jan. 2009 (CET)

Das erledigt die Vorlage:Zusammensetzung. Da diese aber ca 6.500 Mal eingebunden wird, sollten evtl erstmal noch andere Spezies/Unterarten mit diesem Problem gesammelt werden. --Tobias Xy 17:47, 3. Jan. 2009 (CET)

Also ich finde dieses "[...] (Zuordnung)" überhaupt nicht gut. Ganz speziell bei der Obsidianflammen-Gilde. -- 19:34, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich finde das auch nicht unbedingt so toll, aber wenns in der Richtlinie so steht... --Patneu 19:38, 3. Jan. 2009 (CET)

Eigentlich könnte man ja auch Maguuma-Zentaur, Zittergipfel-Zentaur etc. nehmen. --Hraun 19:44, 3. Jan. 2009 (CET)

Hmm, interessant, das das jetz bei mir diskutiert wird.^^ Hat sich denn da keiner drüber Gedanken gemacht, als die Richtlinie erstellt wurde? :) --Patneu 19:49, 3. Jan. 2009 (CET)

Also ich diskutiere das gerade bei dir, da du gerade daran arbeitest... Nimmt man nicht Maguuma, sondern Maguuma-Zentaur, dann greift diese Richtlinie nicht einmal, denn dann gibt es keine Doppelnutzung des Namens. --Hraun 19:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, da haste eigentlich Recht.^^ Wenn keiner was dagegen hat, werd ich das mal ändern. :) Das Problem mit der Obsidianflamme bleibt allerdings immer noch oder fällt dir da auch was ein, wie man das umgehen könnte? Ansonsten müsste es halt bei "Obsidianflamme (Zuordnung)" bleiben wie es die Richtlinie sagt... --Patneu 20:09, 3. Jan. 2009 (CET)

Leere Seiten

Wenn Seiten geleert werden, sollen sie womöglich gelöscht werden. Wenn dem so ist, setzte bitte einen Löschantrag auf die Seiten. Thx --Flece 21:16, 3. Jan. 2009 (CET)

Ja, sry, ich wollte eigentlich auch Löschanträge stellen, hab aber irgendwie die Seite mit der Vorlage nicht mehr gefunden... Werd ich dann gleich noch machen.^^ --Patneu 21:20, 3. Jan. 2009 (CET)

Quallen?

Lass bitte vorerst die "Quallen" bei den Jadefischen. So eine Änderung sollte schon verher wenigstens diskutiert werden. Denn eine Zuordnung nach echten natürlichen Maßstäben funktioniert in GW nicht. -- 22:32, 20. Feb. 2009 (CET)

Schon klar das das meistens nicht möglich ist, aber Quallen sind ja wohl definitiv keine Fische, nach welchem Maßstab auch immer. --Patneu 22:34, 20. Feb. 2009 (CET)

Ja natürlich sind Quallen keine Fische, aber wir können nicht für jedes Lebewesen eine eigene Spezies erstellen. Es ist schon so unglaublich schwierig auf einen Nenner zu kommen. -- 22:37, 20. Feb. 2009 (CET)

In einem Meer aus Jade gelten offensichtlich andere Regeln, da können quallenähnliche Viecher auch Jadefische sein. --Hraun 22:41, 20. Feb. 2009 (CET)

Für jedes Lebewesen eine eigene Spezies zu erstellen ist natürlich Quatsch. Aber in diesem Fall würde ich es eigentlich für sinnvoll halten, denn eine Kreatur die völlig offensichtlich eine Qualle ist, als Fisch zu definieren, ist meiner Meinung nach zu viel der Verallgemeinerung. Eventuell könnte man ja auch "Fisch" einfach durch "Meerestier" (oder etwas ähnliches) ersetzen? Damit könnte man das relativ gut unter einen Hut bringen, wenn man das will denke ich, oder? --Patneu 22:44, 20. Feb. 2009 (CET)

Was zählt denn dann bei dir unter Meerestier?-- 22:47, 20. Feb. 2009 (CET)

Naja, alle Kreaturen die eben im (oder halt auf dem) Meer leben. Außerhalb des Jademeers trifft man davon ja auch keine soweit ich weiß. Außerdem habe ich ja auch gesagt Meerestier oder irgendetwas anderes in der Richtung. Wenn man nämlich diese Tiere schon verallgemeinern möchte sollte man doch dafür auch eine passende Bezeichnung finden, denn Fisch würde bislang in jedem Fall die Irukandjis eigentlich ausschließen. --Patneu 22:52, 20. Feb. 2009 (CET)

Moosspinne

Weißt du, wo die in der Menagerie lebt? --  Redeemer  00:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Das weiß ich leider nicht, ich weiß nur den Dialog, weil ich den von einem Screenshot von jemand anderem abgeschrieben habe. Ich könnte allerdings mal versuchen nachzufragen. --Patneu 00:37, 2. Mai 2009 (CEST)

Aber wie ich sehe steht das doch im Artikel über das Zaishen-Menageriegelände schon auf der Karte? --Patneu 00:39, 2. Mai 2009 (CEST)

Stimmt. Dass die im Sumpf lebt, hätte ich nicht erwartet, daher habe ich da nicht nachgeguckt. --  Redeemer  00:50, 2. Mai 2009 (CEST)

Gut^^ Ich habe jetzt auch nochmal nachgefragt und mir wurde gesagt die Information so wie sie hier steht, ist richtig =) --Patneu 00:52, 2. Mai 2009 (CEST)

Vorlage Kreatur

Du kannst die Vorlage so nicht benutzen weil du dann mit deiner Benutzerseite in Kategorien auftauchst. Änder das bitte. -- 23:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Ok, sry, hatte eigentlich gedacht das geht so schon, habs jetzt geändert und hoffe es ist so richtig. --Patneu 23:25, 14. Mai 2009 (CEST)

Doch, man kann sie nutzen. Die neueste Errungenschaft der Technik ist der Parameter „nocat“ . Wenn gesetzt fällt die Kategorisierung weg und man hat immer die neueste Version der Infobox Kreatur auf der Benutzerseite. --Tobias Xy 23:32, 14. Mai 2009 (CEST)

Also geht das doch? =) Wenn ja würde ich die nämlich gerne wieder einbauen, denn anscheinend ist in der die ich jetzt habe der Parameter für die Zuordnung nicht drin und da wollte ich eigentlich gerne Luxon eintragen. ;) --Patneu 23:36, 14. Mai 2009 (CEST)

Ja, es geht. --Tobias Xy 23:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Moderne Kunst

So geht das aber nicht Patrick ! Meine wunderbare Kunst einfach löschen. Also das finde ich nicht angemessen. !!!!! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.227.49.127 (Diskussion • Beiträge) )

Ich habe dir zu diesem Thema gerade ein Nachricht auf deiner eigenen Diskussions-Seite hinterlassen und bitte dich sie dir durchzulesen bevor du weitere Änderungen machst. --Patneu 21:47, 29. Mai 2009 (CEST)

Von wegen Kunst, das war eindeutig copy&paste. Noch mit fremder Kreativität schmücken, das sind die Richtigen. --~\-Klab-/~ 22:33, 29. Mai 2009 (CEST)

Ahja, also das sind mir die liebsten. xD Können das Spiel nicht mal selbst beleidigen und müssen das von anderen klauen.^^ --Patneu 22:40, 29. Mai 2009 (CEST)

Erklärungen

Huhu! Also alles müssen wir ja nicht erklären. Ehrfurcht zum Beispiel... wer kennt das Wort denn nicht? Ich würde nur die wirklich erklärungsbedürftigen Sachen mit dem entsprechenden Trivia versehen. -- 13:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Na gut, stimmt schon, das war wohl etwas zu viel des guten. =) Mach ich gleich wieder weg. Bis jetzt sonst noch was dabei, was weg sollte/könnte/nicht nötig ist? --Patneu 13:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

Sonst ist es okay, aber Schlangenkiefer ist nicht wichtig. Jedem, der sich diese Fertigkeit anschaut, ist sicherlich klar, was ein Schlangenkiefer ist. -- 14:09, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das man das weiß ist mir schon klar, ich wollte eigentlich nur auf diese Besonderheit hinweisen, die mir jetzt mal eingefallen war, als ich den Namen der Fertigkeit gelesen hab. Aber wenns nicht nötig ist, dann auch gut. So sehr häng ich ja nicht dran. ;) --Patneu 14:12, 28. Jul. 2009 (CEST)

Questgeber

Hi! Schöne Artikel zu den Sehenswürdigkeiten. :) Eine Sache ist mir nur aufgefallen, ich fänd es besser die Questgeber bei Angaben der Quests weiter davor zu schreiben, der Konsistenz halber mit den Questlisten (Beispiel). Grüße --~\-Klab-/~ 11:37, 2. Aug. 2009 (CEST)

Grüne Waffen

Könntest du vielleicht die grünen Waffen, deren stats noch keinen schwarzen Hintergrund haben bzw die Waffenbilder noch keinen blauen in der Richtigen Form hochladen oder dich mit mir kurz in GW treffen, damit ich diese machen kann. Habe mal in deiner grüne Waffen Liste nachgeschaut, da wären diese, die noch fehlen:

• Lissahs Schneide
• Wahlis Klinge
• Deldrimor-Herbeirufstab

--PPaB 21:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

Jo, ich werde mich in den nächsten Tagen mal drum kümmern, wenn ich Zeit habe. Soll das Bild für den Deldrimor-Stab dann eigentlich wieder mit diesen verschiedenen Ansichten werden? --Patneu 21:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ok danke, würde sagen beim Deldrimor-Stab brauchst du dir nicht die Mühe mit den verschiedenen Ansichten machen, lass einfach das Bild drinnen so wie es ist und lade nur die Stats mit schwarzem Hintergrund hoch. Wenn du dir die Arbeit machen würdest, wäre natürlich besser, aber ich sehe dies als nicht unbedingt notwendig an.--PPaB 23:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

So, die Bilder für die beiden Schwerter sind da. Die Stats vom Stab werden aber leider nix werden. Ich musste feststellen, ich hab den schon angepasst und Stats von angepassten Waffen soll man ja nicht hochladen. --Patneu 18:49, 22. Okt. 2009 (CEST)

Dialoge, Filmsequenzen und Zitate

Hallo! Kurz zu meinen Änderungen: Ich denke das die Dialoge etc. besser unter den NCS, Monster und Bossen aufgehoben sind. Für mich gehören die in gewisser Weise zur Lösung, weil man sich da orientieren kann, was in der Mission an Gegnern auf einen zukommt. Deshalb würde ich die Lösung nicht durch die Dialoge davon abtrennen und die Dialoge ganz unter diesen Block oder ganz drüber packen. Zum Teil waren die vorhandenen Dialoge schon drunter, deshalb hab ich es jetzt so fortgeführt. Grüße --~\-Klab-/~ 11:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Ja, meinetwegen kann man das auch so machen. Aber muss man eigentlich immer noch für jedes einzelne Überschriften machen? Ich wäre eigentlich der Meinung, dass eine kurze in fett geschriebene Zeile darüber (in die man dann ja auch noch mögliche/nötige Erklärungen einfließen lassen kann) ausreicht. --Patneu 17:27, 2. Mai 2010 (CEST)

Das erschien mir so am sinnvollsten als ich die Tahnnakai-Tempel (Mission) überarbeitet habe. Dort habe ich die Überschriften in fette Gliederungen umgewandelt und brauchte dann entsprechend Überschriften um Dialoge und Sequenzen sichtbar abzutrennen. Wenn du da eine bessere Lösung hast, kannst du es auch ändern. Über die beste Formatierung bin ich mir sowieso noch nicht im klaren, die 2-3 Unterpunkte im Inhaltsverzeichnis würden mich aber nicht unbedingt stören. --~\-Klab-/~ 18:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Hmm... wie wäre es denn mit drei Überschriften: Eine "Vor der Mission", für die Filmsequenz beim Betreten und vielleicht noch den Dialog mit dem NSC am Eingang, eine "Während der Mission", für alle Zitate und missionsspezifischen Dialoge in der Mission selbst und eine "Nach der Mission" für die Endsequenz. Und alles genauere weiter mit den fett geschriebenen Zeilen. Ich würde im Fettgeschriebenen aber noch erwähnen um was es sich handelt (Zitat, Dialog...). --Patneu 18:55, 2. Mai 2010 (CEST)

Es gibt auch Filmsequenzen während der Mission (in Factions und Nightfalls). Auf drei Abschnitte würde ich es deshalb auf Teufel komm raus nicht begrenzen wollen sondern einfach größere logische Abschnitte bilden, wie wir es eigentlich schon haben. Da den Typ davorzusetzen ist sicher sinnvoll. Wären dann also Abschnitte wie "Filmsequenz beim Betreten des Außenpostens", "Dialog (oder Zitate) während der Mission", "Zwischenfilmsequenz", "Endfilmsequenz", etc.

Davon mal abgesehen fände ich bei Filmsequenzen noch eine knappe Beschreibung der Szene und wichtiger Handlungen ähnlich einer Regieanweisung gut (kursiv gesetzt?). Um da aber nicht zu viel falsches zu erfinden müsste ich mir die jeweils auch nochmal anschaun. :) --~\-Klab-/~ 20:55, 2. Mai 2010 (CEST)

Ok, ich hab dich nach dem Abschicken erst richtig verstanden. Klar, könnte man so machen, aber wäre es nicht schöner, wenn man die Filmsequenz in der Mission besser von dem umliegenden Dialog unterscheiden kann? --~\-Klab-/~ 20:59, 2. Mai 2010 (CEST)

Dass es während der Mission auch Filmsequenzen gibt, weiß ich. Die wären dann unter "Während der Mission" gefallen. ;) Wie genau denkst du dir das mit den logischen Abschnitten? Man kann das schon so machen, aber in vielen Missionen liegen die Zitate etc. oft auch weit auseinander. Dann müsste man es doch wieder entweder mit "Während der Mission" zusammenfassen oder für jedes einen Abschnitt mit eigener Überschrift erstellen. Was man natürlich auch tun kann, aber vielleicht wird dann das Inhaltsverzeichnis etwas zu wuchtig.^^

Ich würde sagen, wenn wir das so machen, sollte in die Überschrift nur so ganz grob wo es statt findet und dann noch mal in die fett geschriebene Zeile darunter was man sonst noch so braucht wie evtl. genaue Beschreibung der Situation und der handelnden Charaktere (es sprechen ja auch in Filmsequenzen nicht alle, die da sind und mit denen gesprochen wird^^) und evtl Anmerkungen dazu. Auch die Information bei welchem NSC die Anfangssequenz wiederholt werden kann, könnte da mit rein.

Das mit den Regieanweisungen finde ich keine schlechte Idee. Ohne wird es in vielen Fällen etwas schwer zu erkennen worum es eigentlich geht, besonders, wenn z.B. in einer Filmsequenz plötzlich der Ort wechselt. Oder wenn ein NSC wie beim Großen Hof von Sebelkeh sowas wie eine "Rückblende" hat und sich dann auch noch Sachen die er jetzt sagt und Sachen, die er in der Vergangenheit gesagt hat vermischen. xD Ich hatte da bis jetzt immer nur eine Leerzeile gelassen, um auf einen inhaltlichen Sprung hinzuweisen. Manchmal machen die NSC ja auch noch Emotes dabei, die könnte man einfach genau wie Text aufschreiben also z.B. <Spielername>: /grübeln. Die Regieanweisungen würde ich vielleicht einfach wie den Text kursiv machen und dann normal aufschreiben und nur in Klammern setzen: <Spielername>: (kämpft mit einem Befallenen). Das würde ich dann aber in eine eigene Zeile tun und nicht mit dem Text vermischen. Eventuell müsste man auch noch unter der ersten Überschrift erklären, was genau es bedeutet, wenn das so geschrieben ist.

Regieanweisungen die sich auf einen Ortswechsel beziehen (also auf keinen NSC der etwas tut), würde ich einfach noch einmal einrücken und dann auch wieder in Klammern und kursiv schreiben, in etwa so wie es jetzt bei den sprecherlosen Sätzen z.B. am Ende der Konsulatshafen (Mission) ist. ;) --Patneu 00:26, 3. Mai 2010 (CEST)

Logische Abschnitte sind für mich vor allem die Wechsel zwischen Film und Dialog/Zitat, bzw. auch zwischen weit auseinander liegenden Sequenzen einer Art (z.B. Dialog beim Betreten, Filmsequenz beim Beenden). Es würde die Abschnitte übersichtlicher machen. Ohne sagen zu wollen, dass wir es unbedingt so machen müssen wie im gww, aber mir gefällt es einfach in dem Falle so wie es dort ist. ;)

Du hast gute Ideen, schau einfach wie die Sachen am Besten zusammen aussehen. Wenn ich jetzt andere Vorschläge mache ohne es selbst auszuprobieren ist das auch nur rumtheoretisiert. Grüße --~\-Klab-/~ 17:43, 9. Mai 2010 (CEST)

Götterprojekt

Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass die Infos zu den Statuen bereits ausführlich im wikia beschrieben sind (Hier ist die Übersicht: en:God's statue) und ich würde dieser Quelle auch vertrauen. Wandbilder gibt es in Ascalon (z.B. Die Katakomben) und Gandara, evtl. noch an anderen Stellen. --Bodhrak 20:15, 10. Jun. 2010 (CEST)

Wie genau sind die Informationen denn da? (habe jetzt noch nicht reeinsehen können wegen Bearbeitungskonflikt). Ich will ja nicht nur das Gebiet wissen. ;) Am Wandbilder-Projekt werde ich aber auf jede Fall festhalten, denn da gibt es noch viel mehr, und die Standorte sind nicht dokumentiert. --Patneu 20:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Dort steht eben welcher Gott welche Statue hat mit gebiet und jeweils noch eine Ortsangabe (nächster Außenposten oder ein NSC in der nähe). Es kann noch mehr Wandbilder geben, aber wenn dann nur ein paar vereinzelte... --Bodhrak 20:25, 10. Jun. 2010 (CEST)

Edit: Die Infos scheinen aber auch unvollständig zu sein (z.B. Nightfall). Man kann das ja als Grundlage nehmen und evtl. nochmal drüberschauen. --Bodhrak 20:53, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hey vl. könnte ich dir Behilflich sein. Ich mach grad Cantha Erkundungs Titel und könnte ausschaz nach Statuen halten und sie dir schicken.-- Katain Lin 21:21, 10. Jun. 2010 (CEST)