Benutzer Diskussion:Rhutos

Herzlich Willkommen bei Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen möchten wir dir ein paar nützliche Links mit auf den Weg geben: Hast du keine Erfahrung mit der Wikisoftware? Dann können dir das →Tutorial für Erstautoren← und die →Hilfe← evtl. weiterhelfen. Zum Testen steht dir der →Sandkasten← zur Verfügung, denn in den Artikeln sind Experimente nicht gern gesehn. Im →Portal← findest du unsere →Richtlinien←, aber auch andere nützliche Dinge. Hier findest du →Ansprechpartner← und →Administratoren←, die dir bei Problemen gerne helfen. Hab keine Angst Fragen zu stellen! Diskussionen sind für GuildWiki sehr wichtig, also scheu dich nicht davor, sondern mach mit!

-- 03:28, 24. Mär. 2012 (CET)

Ressource beanspruchen‎

Bist du dir mit dieser Änderung sicher? Ich habe es gerade an der Nolani-Akademie und den Dünen der Verzweiflung getestet und kann dies nicht bestätigen. Die ursprüngliche Beschreibung war zwar auch nicht ganz korrekt - der Punkt steht noch vor der Klammer, also "Fertigkeit. (nur Monster)" - dennoch halte ich dies für eine evtl. Unachtsamkeit. Jedoch möchte ich es nicht direkt korrigieren, falls es im PvP möglicherweise anders ist. Woher stammt denn deine Beschreibung?--Shinon 17:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

Also zunächst einmal, wird in der Beschreibung der Fertigkeitstyp automatisch generiert. Das heißt, ist die Fertigkeit ein Zauber, steht dort immer "Zauber. ", egal wie faul die Übersetzer bei der Beschreibung waren.

Ich habe die Beschreibung nur so angepasst, dass der Fertigkeitstyp nicht doppelt erwähnt wird. Bei der PvP-Version weiß ich es jetzt nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Fertigkeitentyp dort doppelt erwähnt wird.

Quelle PvE:

http://img818.imageshack.us/img818/3002/gw530p.jpg

--Rhutos 14:19, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin mal so frei, das einzurücken. Hoffe das ich so erlaubt. Aber danke dir, mir ist nur die extrem kurze Beschreibung aufgefallen, die ich so eben nicht im Kopf hatte. Dass Fertigkeit gerade den Typ angibt, daran hatte ich in dem Moment wirklich nicht mehr gedacht. In der Regel achte ich auch nicht groß darauf. Die Quelle ist damit auch unwichtig, da es ja passt.--Shinon 21:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ja tut mir Leid, das hatte ich vergessen. Ja, es ist mir so aufgefallen, als ich die Monster-Liste gesehen hatte, dass der Typ hier quasi doppelt angegeben ist.--Rhutos 21:38, 28. Jun. 2012 (CEST)