GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Fertigkeiten

Ähnliche Fertigkeiten oder Verwandte Fertigkeiten?

Nun ist mir wider was aufgefallen und zwar das bei manchen fertichkeiten Ähnliche Fertigkeiten[1] steht und bei machen steht Verwandte Fertigkeiten[2] was von den beiden ist jetzt richtig. Ich würde Ändliche Fertichkeiten vorziehen.--GamePlayer 18:21, 28. Apr. 2010 (CEST)

Richtig und falsch gibts dabei nicht, da wir uns (soweit ich das sehe) nie verbindlich abgesprochen haben. Du kannst also „Ähnliche Fertigkeiten“ benutzen, das ist glaube ich auch etwas häufiger zu finden. Ich werde mich weiter spontan entscheiden. -- 18:56, 28. Apr. 2010 (CEST)

Fertigkeitstrainer

Wie wir mal entschieden haben (siehe Archiv), werden nicht alle Fertigkeitstrainer aufgelistet, die diese Fertigkeit auch anbieten. Ich finde das nicht ganz optimal gelöst, da so nicht wirklich immer klar ist, wer diese Fertigkeit denn nun wirklich anbietet. Hat da jemand ne Idee wie man das besser lösen kann? --Tobias Xy 20:40, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich finde die Regelung eigentlich sinnvoll. Warum sollte man einen "späteren" Zeitpunkt angeben, wenn man doch mit einem Klick einfach zurückreisen kann. Das gibt aus User-Sicht wenig Sinn und eine lange Liste hilft auch niemanden. Es ist natürlich nervig, wenn alle Tage mal einer daherkommt und meint es besser zu wissen (vor allem wenn dann noch die freigeschalteteten Fertigkeiten dazukommen). Man könnte aber das Problem umgehen, indem man unter der Überschrift einfach einen kleinen Satz einfügt.

Freigeschaltete Fertigkeiten können bei allen Fertigkeitstrainern der entsprechenden Kampagne gekauft werden. In Factions und Nightfall kann man die Fertigkeiten auch bei Fertigkeitstrainern kaufen, die storytechnisch nach den angegebenen auftauchen (mit Ausnahme von Vernados).

Oder stimmt das so nicht?. --Bodhrak 21:28, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube die Regel stimmt nicht vollkommen für Factions. Sowohl das GWW als auch wir sind da aber etwas inkomplett und wurschtelig und im Spiel kann ichs größtenteils nicht nachsehen. Falls sich jemand ganz sicher sein sollte bitte melden, ich werd solange etwas rumsuchen, nebenbei.

Ganz unabhängig davon wäre aber ein Hinweis zu den freigeschalteten Fertigkeiten und solchen Regelungen wirklich nicht schlecht, würde die Falscheinträge reduzieren und etliche würden vielleicht endlich verstehen, wonach wir uns hier richten. -- 22:20, 13. Mai 2010 (CEST)

Kampagnen, Kontinente und viel Durcheinander

Der Abschnitt „Wie erlangt man diese Fertigkeit?“ sollte vereinheitlicht werden.

Kampagne, Kontinent, Region, oder gemischt? (beim Richtlinienpunkt *[[Kampagne]])
Diese Frage ist, für mich zumindest, eigentlich schon fast beantwortet, weil wir bei Kreaturen den Standort bzw. Lebensraum immer mit '''[[Kampagne]]''' weiter unterteilt haben, falls die Kreatur in mehreren Kampagnen vorkommt, und dort auch wirklich die Kampagne steht. Beim Aktuellen Stand der Dinge haben wir jedoch bei den Fertigkeiten auch teils Regionsangaben an dieser Stelle, oder solche Vermischungen wie „Tyria, Cantha, Elona, Eye of the North“.

Wann wird der Unterpunkt überhaupt gesetzt?
Bei Lebensraum/Standort nennen wir die Kampagne nur dann, wenn überhaupt mehrere Kampagnen auftreten. So würde ich das entsprechend auch für die Fertigkeiten vorschlagen. Bei Ätherisches Licht würde also das „Cantha“, das eigentlich „Factions“ sein sollte, rausfliegen, und die NSC-Aufzählung müsste auch korrigiert werden. Laut Richtlinie sollte da nur Michiko hin.

Dieses System sollten wir außerdem irgendwie für Außenstehende verlinken, direkt erklären oder sonstwie regeln. Dass wir beispielsweise in Factions alle bis einschließlich Michiko bzw. nur den ersten danach listen ist sinnig, weil man im Zentrum sowieso vorbei kommt. Bei dem Punkt bin ich auch irgendwie unschlüssig, wie man das am ehesten machen sollte. Überhaupt müssten wir den Richtlinienpunkt dazu besprechen. Für Prophecies steht da was von „alle“, das wurde aber so nicht umgesetzt, wenn ich das richtig sehe, und ist auch nicht sinnvoll. – 22:57, 12. Feb. 2011 (CET)

Da sind wir mal wieder sehr früh dran... Naja im Notfall kann man das ja einem Bot überlassen oder so.

Ich bin generell für Kampagne. Mit Tyria und EotN ist das sonst einfach schwer zu regeln. Eigentlich sollte überall bereits die Kampagne stehen, außer es ist ein recht alter Artikel oder er wurde von jemand unwissendem bearbeitet.

Das mit dem Weglassen ist so eine Sache. Bei den Waffenartikeln wird z.B. die Kampagne in der Tabelle stets genannt. Außerdem stört es mich nicht besonders.

Die Problematik mit den Außenstehenden hatten wir ja im Abschnitt über diesem schon angesprochen, aber irgendwie ist die Diskussion mal wieder im Sand verlaufen. Ich habe wie oben angesprochen nichts gegen einen kleinen Hinweis (wenn man sowieso nen Bot drüberlaufen lässt, kann man den ja so einfügen mit einer kleinen Vorlage damits nicht zu viel Platz einnimmt). Ich habe auch nichts dagegen, nochmal alles zu überprüfen, kann da aber wenig helfen, da ich sehr viel freigeschaltet habe. --Bodhrak 13:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Im Archiv wurde das Kontinent-oder-Kampagne-Problem nach der Einführung von EotN erneut angesprochen und war damit auch abgehakt. Es wurde später nur nicht richtig in die Richtlinie übertragen, sondern nur die Kopiervorlage korrigiert. Ich sehe keinen Bedarf diesen Punkt nochmal zur Diskussion zu stellen, denn niemand hatte Einwände gegen die Verwendung von „Kampagne“. --Hraun 14:16, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke, das war wohl vor meiner Zeit. Redeemer meinte auch bereits, er würde seinen Bot drüberscheuchen, sobald das geklärt ist. – 14:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Gut. Wie steht es mit „Wann wird der Unterpunkt überhaupt gesetzt?“. Kampagne teils weglassen, wie oben vorgeschlagen?

Bzgl. eines Hinweises überleg ich mir mal was. – 01:43, 14. Feb. 2011 (CET)

Ähm, push oder so... --Bodhrak 15:57, 6. Mär. 2011 (CET)

Tipps oder nicht?

Das ist hier die Frage... In der Richtlinie steht

Generelle Tips über die Verwendung der Fertigkeit oder sonstige Informationen gehören nicht in diese Sektion.

Nun gibt es aber einige Leute hier, die genau das Gegenteil machen und ich finde das auch nicht so schlimm, solange die Anmerkungen bei Updates überprüft werden. Also, raus mit dieser Regel? --Bodhrak 15:57, 6. Mär. 2011 (CET)