GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Handwerksmaterial

Aufteilung und Anordnung

A: Vorschlag von Redeemer

Ok, mach ich eben hier weiter.

Vergütete Glasfläschchen erhält man aus:
Waffen	Wiederverwertbaren Gegenständen	Trophäen
Frostartefakt Heiliges Fläschchen	Gestohlene Lieferung	Gestohlener Nachschub Gestohlener Proviant

---

B: Vorschlag von Arc

Ich finde, dass das von Redeemer gut ist, man könnte nur noch zwischen den Spalten eine Linie ziehen, damit sich alles ein wenig voneinander abgrenzt.

Vergütete Glasfläschchen erhält man aus:
Waffen		Wiederverwertbaren Gegenständen		Trophäen
Frostartefakt Heiliges Fläschchen		Gestohlene Lieferung		Gestohlener Nachschub Gestohlener Proviant

Ich bin nur mit der Bündelung "Kunsthandwerker + Monster" nicht so ganz zufrieden, in Bezug auf die gebräuchlichen Materialien. Mir fällt aber auch nichts brauchbares ein, wie es gut ausschauen könnte. --Arc 07:50, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wenn's ganz schlimm kommt, muss man die Monster halt nach Kontinent sortieren... Aber wollen wir mal nicht so schlimm hoffen. --  Redeemer  08:56, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab jetzt mal die Kunsthandwerker zusammen geschrieben:

Vergütetes Glasfläschchen werden hergestellt von:
Kunsthandwerker
Tyria Artisan Rudger im Ascalon-Vorgebirge Handwerker Torgil im Deldrimor-Becken Sennat Sen in den Salzebenen		Elona Matunbo auf dem Mehtani-Archipel Lormeh bei der Marga-Küste Jormar auf dem Turais Weg Itenda bei der Barbarenküste Larmor in der Zitadelle von Dzagon Nerwar im Seborhin-Garten
Cantha Shinichiro im Hafen von Seitung Dae Chung auf der Panjiang-Halbinsel Takara Taji in der Haiju-Lagune Xue Yi im Zentrum von Kaineng		Eye of the North Shanda Ginkit in der Arborbucht

---

Ich hätte die Monster eh nach Kontinenten sortiert ;o) --Arc 09:04, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde euch bitten nochmal einen Blick auf meinen Entwurf zu werfen und mir gegebenenfalls Änderungswünsche mitzuteilen :) --Arc 08:18, 29. Okt. 2007 (CET)

Hey , also du könntest einmal eine Abstimmung starten, damit wir, wenn gewünscht diese dann als offizielle Formatierung nehmen können. Vielleicht könnte es dann auch gleich als Vorlage erstellt werden . Um eine Abstimmung zu erstellen, kannst du dir das hier einmal durchlesen GuildWiki:Hilfe. Liebe Grüße --Nancy 12:36, 30. Okt. 2007 (CET)

Hier gab es eine Abstimmung

Na, ich hoffe, ich hab das richtig gemacht, wenn nicht, editieren bitte ;). Aber was meinst du mit "als Vorlage erstellt werden"? --Arc 13:31, 30. Okt. 2007 (CET)

So, ich habe einmal ein bisschen Ordnung hineingebracht. Ich habe deine Stimme zu deiner Vorlage geschoben, ich hoffe das war auch so richtig, wenn nicht, musst du es nochmal ändern. Das mit der Vorlage wäre praktisch, um den ganzen Wikicode zu vermeiden. Das würde dann so ausschauen {{Vorlage:xxx}}. Nur das müsste dann nach erfolgreicher Abstimmung erst einmal erstellt werden, damit es so überhaupt möglich ist. Da haben aber die anderen Leutchens mehr Ahnung von :o). LG --Nancy 21:34, 30. Okt. 2007 (CET)

Hm, ok, ich versuch das aber mal selbst zu erstellen ;) --Arc 07:30, 31. Okt. 2007 (CET)

So langsam artet das mit den ganzen Boxen etwas aus, wird einfach alles zu bunt um gut lesbar zu bleiben, deswegen: Dagegen. --Hraun 20:09, 3. Nov. 2007 (CET)

Finde nicht, daß das zu bunt wird. Ganz und gar nicht - gefällt mir sogar außerordentlich gut mit den ganzen Vorschlägen, und nicht nur hier, sondern allgemein. Aber diese Box kommt mir viel zu breit vor. Das paßt wirklich nicht ins Gesamtbild. --Sentra 15:13, 7. Nov. 2007 (CET)

Damit hat jetzt Arcs Box gewonnen. --Tobias Xy 15:58, 9. Nov. 2007 (CET)

Und, wie geht es jetzt weiter? Ich hab in meinem Sandkasten 3 schon experimentiert, die Eingabe einfacher zu gestallten. --Arc 18:59, 10. Nov. 2007 (CET)

Zu viel Vorlage

Ich hab mich mal mit Flece unterhalten und wir sind zu dem Entschluss gekommen, dass das doch zu viel Vorlage ist. Das muss auch ohne Vorlage gehen. So steigt man durch den Artikel nicht mehr durch und kann ihn nicht weit genug anpassen. Beispiel: Wenn man sowieso von nirgendwo Vellinrollen herkriegt, dann muss dafür auch keine Tabelle stehen. --  Redeemer  14:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Bei der obigen Abstimmung ging es um das Erscheinungsbild der Artikel, eine weitere Vorlage ist hier nicht nötig sondern im Gegenteil sogar dem Editieren hinderlich. --Flece 14:14, 19. Nov. 2007 (CET)

Dann bitte ich die Vorlage:Handwerksmaterial und den Beitrag Vergütetes Glasfläschchen wieder rückgängig zu machen und nächstes mal ein wenig früher etwas zu sagen. --Arc 14:32, 19. Nov. 2007 (CET)

sorry Arc, habe die Vorlage erst heute gesehen sonst hätt ich auch früher etwas gesagt. Ich habe den Artikel umgeschrieben und die Portalseite so gestaltet das deine Tabellen genutzt werden. --Flece 01:24, 20. Nov. 2007 (CET)

Arge Bedenken

Nichts gegen die Tabellen, die Gestaltung ist schick und war sicher viel Mühe. ABER: Hat schonmal jemand seine Fantasie angestrengt, wie das evtl. aussieht, wenn die Richtlinie durchgeführt wird und die Dinger vollständig ausgefüllt sind? cO

Allein die Auflistung der Rüstungen bei vielverwendeten Materialien ist lang (siehe Gerbfellquadrat), von der Liste der Waffen, aus denen man Holz bergen kann mal ganz zu schweigen (Kategorie:Enthält Holzbretter)! Da es sich in solchen Fällen eh nur um Listen handelt, viel mehr braucht man auch nicht, wäre mein Vorschlag in solchen Fällen auch nur Links zu den entsprechenden Kategorien unterzubringen. Zu den Rüstungen könnte man eine Kategorisierung in der Infobox ähnlich der in der Vorlage:Infobox Waffe einfügen. Bei der Wiederverwertung gibt es noch das Problem, dass Waffen, Wiederverwertbare Gegenstände und Trophäen zusammengeschmissen sind. Will/muss man das trennen?

Wenn man die Kategorien hat und verlinkt, wird wahrscheinlich der Tabellenkopf größer als der Inhalt der Tabelle. Da könnte man vielleicht einige zusammenfassen.

Erbeuten: da hab ich keinen Überblick, aber könnte dasselbe Problem des großen Umfangs haben.

Herstellen: Übersicht der Kunsthandwerker ist ok. Bisher haben wir überall diese einfachen aber wirkungsvollen Zeilen zur Herstellung drin, z.B.: 10 Tuchballen + 10 Glitzerstaubhaufen + 250 Gold -> Seidentuchballen, die fehlen hier ganz, was ich sehr bedauerlich finde.

Ergo: Ich finde die Richtlinie sollte so nicht umgesetzt werden! Das Ganze muss nochmal überdacht und diskutiert werden. Ich setze den Status erstmal zurück. Grüße --~\-Klab-/~ 17:19, 6. Jan. 2009 (CET)

Du beziehst dich aber nicht auf die Diskussion von 2007 da oben, oder? ;) --Tera 19:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Nein, ich beziehe mich auf die Richtlinie selbst, so wie sie jetzt ist. Allein wenn man die ohne Inhalt in eine Seite packen würde ist die bei mir schon 2 Bildschirm-Seiten lang (zugegebenermaßen nicht die größte Röhre, aber egal) und jetzt stell dir bitte mal die Liste der Rüstungen z.B. bei Gerbfell noch drin vor. --~\-Klab-/~ 00:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Wird diese Vorlage überhaupt irgendwo angewendet? --Tera 00:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Bisher nicht oder wenig, ich war drauf gestoßen, als ich nachsehen wollte, wie die Seiten eigentlich formatiert werden sollen, hab dann etwas angefangen und dann ist mir aufgegangen was das wird...
Hier mal ne Veranschaulichung anhand der Gerbfellquadrate. Ich find das einfach unsinnig, zumal man dann wieder mit haufenweise Listen erstellen anfängt, die man eigentlich einfach über die Kategorien hätte bzw. schon hat.

Übrigens, den letzten Kritikpunkt nehm ich zurück (ich streichs oben durch), da hab ich was übersehen. --~\-Klab-/~ 00:34, 7. Jan. 2009 (CET)

Gut, also wie es scheint wurde die Richtlinienseite nur nicht auf die Ablehnung der Vorlage angepasst, als das hier diskutiert (und schlussendlich auch abgelehnt) wurde. --Tera 00:44, 7. Jan. 2009 (CET)