News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Vorlage Diskussion:Einzigartiger Mönch-Gegenstand: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich verstehe den Sinn vom noinclude in diesem Fall nicht. Ohne war es doch viel besser ---[[Benutzer:Tsubasa Ikemoto|Tsubasa Ikemoto]] 15:08, 1. Jun 2006 (CEST) | Ich verstehe den Sinn vom noinclude in diesem Fall nicht. Ohne war es doch viel besser ---[[Benutzer:Tsubasa Ikemoto|Tsubasa Ikemoto]] 15:08, 1. Jun 2006 (CEST) | ||
:Eine Vorlage ist vom Zweck her generell artikelunbezogen, weshalb die Links wie [[Der Yakdrescher]] hier absolut fehl am platze sind. Was soll dann in einer Mönch-Vorlage der Assassine-Teil? Wer auch immer diese Vorlage gemacht hat, mir ist unklar, was sie genau bewirken soll. Soll das eine verkappte Kategorisierung sein? Ich verstehe es nicht, deshalb darf mich gerne jemand aufklären. Das noinclude habe ich reingemacht, weil mir das kurzfristig am sinnvollsten schien. In einem Gegenstandartikel braucht man (meistens) keine Aufzählung aller ähnlicher oder zugehöriger Artikel, denn dazu sind Kategorien und Übersichtsartikel da... --[[Benutzer:Chronos|Chronos]] 18:44, 1. Jun 2006 (CEST) | |||
Version vom 1. Juni 2006, 17:44 Uhr
Ich verstehe den Sinn vom noinclude in diesem Fall nicht. Ohne war es doch viel besser ---Tsubasa Ikemoto 15:08, 1. Jun 2006 (CEST)
- Eine Vorlage ist vom Zweck her generell artikelunbezogen, weshalb die Links wie Der Yakdrescher hier absolut fehl am platze sind. Was soll dann in einer Mönch-Vorlage der Assassine-Teil? Wer auch immer diese Vorlage gemacht hat, mir ist unklar, was sie genau bewirken soll. Soll das eine verkappte Kategorisierung sein? Ich verstehe es nicht, deshalb darf mich gerne jemand aufklären. Das noinclude habe ich reingemacht, weil mir das kurzfristig am sinnvollsten schien. In einem Gegenstandartikel braucht man (meistens) keine Aufzählung aller ähnlicher oder zugehöriger Artikel, denn dazu sind Kategorien und Übersichtsartikel da... --Chronos 18:44, 1. Jun 2006 (CEST)
