Vorlage Diskussion:Infobox Schauplatz

Vorschlag A (von Tequila) Box im Einsatz:	Vorschlag B (von Nancy) evt. auch ohne Dienstleistung andere Farben:	Vorschlag C (von Nancy) (dann bitte mit Beispiel):	Vorschlag D "Das muss anders sein!" (dann bitte mit Beispiel):
Flachland von Jarin Typ Erforschbares Gebiet Kampagne Nightfall Teil von Istan Gegneranzahl 204 Nachbarn Kamadan Große Halle der Sonnenspeere Das Astralarium Champions Erwachen Karte	Archipel Kampagne Factions Region Das Jademeer Typ Erforschbares Gebiet Gruppengröße 8 Nachbarn Maishang-Hügel Brechermulde Jadeebenen (Luxon) Cavalon Dienstleistung Sammler Karte	Flachland von Jarin Typ Erforschbares Gebiet Kampagne Nightfall Region Istan Gruppengröße 4 Gegneranzahl 204 Dienstleistung Adhitok (Sammler) Timahr (Sammler) Kushau (Sammler) Nachbarn Kamadan Große Halle der Sonnenspeere Das Astralarium Champions Erwachen Karte

Zusammenfassung

Auf Grundlage der Abstimmung, ist folgendes Ergebnis erzielt worden:

• Option A der Box wurde von den meisten gewählt
• Zusätzlich zur Option A, soll noch eine Spalte mit "Gruppengröße" hinein
• Die Umbenennung von "Teil von" in "Region"

Hier gab es eine Abstimmung

Habe nun die Vorlage umgebaut. Wenn die Karte nicht vorhanden ist, wird der Eintrag ausgeblendet und die Seite zur Kategorie hinzugefügt. Wenn Gruppengröße und Gegneranzahl nicht vorhanden sind, wird stattdessen Unbekannt eingetragen. Bei der Farbe habe ich erstmal die Farbe der ursprünglichen Vorlage übernommen, ich wäre jedoch für eine Anpassung --Tequila 20:12, 5. Dez. 2007 (CET)

Den Karten-Stub finde ich sinnvoll, das Ausblenden des Bildlinks nicht. Wäre er sichtbar, könnte jeder einfach draufklicken und hochladen, so muss man sich erstmal den Bildnamen zusammenbasteln, was leichter zu Fehlern führt. --Hraun 20:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Hab noch ne kleine Veränderung gemacht, damit die Gegneranzahl bei Städten, Außenposten und Missionsaußenposten ausgeblendet wird: Benutzer:Tobias Xy/Vorlage. Jetzt bin ich mal gespannt, ob ich das richtig gemacht habe. --Tobias Xy 20:43, 5. Dez. 2007 (CET)

Funktioniert nicht. Überarbeitung folgt... --Tobias Xy 20:57, 5. Dez. 2007 (CET)

Jetzt sollte es funktionieren. --Tobias Xy 20:59, 5. Dez. 2007 (CET)

Jetzt wird die Karte nicht mehr ganz ausgeblendet. Was haltet ihr von der jetzigen Lösung? Den Vorschlag von dir, Tobias, halte ich für sinnvoll. Wäre dafür deinen Code einfach zu übernommen (sofern er funktioniert) --Tequila 21:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Find ich sehr schön, aber sollte das Bild nicht zentriert sein? --Nancy 21:25, 5. Dez. 2007 (CET)

Mein Code müsste inzwischen funktionieren. Zumindest tut er das in meinem Sandkasten. --Tobias Xy 21:35, 5. Dez. 2007 (CET)

Schön. Das mit der zentrierung sollte schon sein. Ich habe es mal eingebaut --Tequila 21:57, 5. Dez. 2007 (CET)

Abstimmung

Soa eigentlich wird meine Wahl mit meinen Anmerkungen nahezu zu Option C jedoch geht es in dieser Variante ja um Dienstleistungen, doch grade die mag ich nicht mit drin haben da das Feld in großen Städten, mit Sammlern, Händlern, Waffenschmieden Truhe usw. dann optik-zersprengend groß werden würde mein ich. "Teil von" in "Region" umzubenennen find ich sieht besser aus und Gruppengröße is z.B. für Missis oder HM-Bezwingen ganz informativ. --Mogul 23:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich stimme für C da es mir einfach gut gefällt, außerdem mag ich es einfach viele Infos zur verfügung zu haben --Dark Axiom 18:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Für eine zusammenfassende Infoleiste finde ich Vorschlag C zu lang. Dienstleistungen und Gegnerzahl gehören meines Achtens nicht in die Infobox, weil Dienstleistungen zu umfangreich sind und die Gegnerzahl manchmal einer Erklärung bedarf. --Pillepalle 20:59, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das Gefühl wir müssten 2 seperate Abstimmungen machen: Einmal für das Design und einmal für den Inhalt. --Tobias Xy 21:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Ja, denn es ist wirklich kaum möglich alles zu berücksichtigen --Nancy 21:16, 28. Nov. 2007 (CET)

Ja, da habt ihr recht für eine Zusammenfassung ist die Leiste viel zu lang, ich würde bei der Leiste C einfach die Dienstleistungen weg lassen. Die könnte man eigentlich auch auf der Karte einzeichnen, was auch viel platzsparender ist. Wenn man die Dienstleistungen Überhaupt braucht. --Dark Axiom 17:12, 29. Nov. 2007 (CET)

Das mit dem in die Karte einzeichnen sehe ich kritisch. Um das gescheit erkennen zu können muss man dann die Karte vergrößert anschauen, sprich nicht im Artikel. Und wenn man sie nur so im Artikel anschaut, besteht die Gefahr, dass dann die Beschriftungen eher stören. Aber zu den Karten habe ich gleich noch eine Frage. Wie sollen die erstellt sein. Sollen die umgebenden Außenposten markiert sein (mittlerer Vorschlag) oder sollen es einfach nur die Karte mit den Portalen seien (äußere Vorschläge) oder sollen es die äußeren Vorschläge, aber mit markierten Sammlern und Heilschreinen sein (im Spiel: Übersichtskarte [U]). --Tequila 21:52, 29. Nov. 2007 (CET)

Laut GuildWiki:Stil und Formatierung/Bilder sollen die Außenposten auf dem Bild zu sehen sein. LG --Nancy 22:19, 29. Nov. 2007 (CET)

Also ich finde, die Dienstleistungen sollten schon drin sein. Zumindestens in einer zusammengefassten Form. Dann hat man einen kleinen Überblick, was man alles in dem Gebiet vorfinden kann. Nicht nur in erforschbaren Gebieten, sondern auch in Außenposten sind sehr unterschiedliche Kombinationen vorhanden. Es muss ja nicht jeder Sammler, Kunsthandwerker oder Kaufmann einzeln aufgelistet sein, denn das dürfte auch in so manchen erforschbaren Gebieten eine lange Liste werden. --Pirat 14:33, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich find die Farbe der mittleren Box am schönsten. --  Redeemer  20:01, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich auch. P.S. wir lassen die Abstimmung heute Abend um 20:00 enden. --Flece 14:58, 4. Dez. 2007 (CET)