Diskussion:Hauptseite

Hinweis beim Hochladen von Bildern

Ich wusste nicht so recht wohin damit, daher hier. In letzter Zeit habe ich etlichen Leuten den Hinweis gegeben, dass man beim Neuhochladen meist einmal F5 braucht, damits richtig angezeigt wird. Diesen Hinweis hätte ich ganz gerne grundsätzlich beim Hochlademenü oder alternativ als Meldung, wenn man ein Bild innerhalb von, sagen wir, 5 Minuten nochmal erneuern will. Findet das im Prinzip Zustimmung bzw. wäre letzteres machbar? -- 14:39, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich fände z.B. den Hinweis wie oben bei den CSS-Seiten gut (z.B. MediaWiki:Common.css), denn da ist es schon für alle Browser angepasst. -- 15:07, 16. Mai 2010 (CEST)

MediaWiki:Clearyourcache ist das. Ich finde die Hochladen-Seite sowieso schon überladen. Wenn da zuviel steht, liest man das eher weniger, als wenn man den ganzen Text woanders hinpacken würde und dann dahin verlinkt. Aber so einen Hinweis sollte man da auf jeden Fall anbringen. --Tobias Xy 15:10, 16. Mai 2010 (CEST)

Weil die Seite schon recht voll ist kam eben die Idee zustande, ob man es nicht als Meldung einbauen kann, wenn man schnell nacheinander ein Bild erneuert. Ähnlich wie der Hinweis der kommt, wenn bereits identische Bilder vorhanden sind. Letzterer ist aber wohl allgemein implementiert, und ich weiß nicht, in wie fern man da so einfach was einbauen kann. -- 15:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Trotz inzwischen eingebautem Hinweis-Text gabs eben mal wieder eine fünffach Aktualisierung. Den oben angesprochenen Hinweis, falls man das Hochladen direkt wieder nutzt, fände ich nach wie vor sinnig - falls das denn technisch vernünftig und in vertretbarem Aufwand geht. Alternativ ginge auch ein Satz hinter dem „Eine neue Version dieser Datei hochladen“, hinter dem Punkt darunter steht auch einer. -- 17:17, 23. Mai 2010 (CEST)

GuildWiki-Box

Die Box für Neues ist inzwischen so lang, dass sie die zwei Reihen der anderen Boxen hinunter reicht. Entsprechend hab ich mal die GuildWiki-Box als Gesamtabschluss unter alle gepackt. Schaut mal, ob euch die Variante gefällt. --~\-Klab-/~ 10:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Gefällt mir nicht, da müsste man die Box schon komplett neu entwerfen. --  Redeemer  12:16, 28. Mai 2010 (CEST)

Im Prinzip keine doofe Idee, aber in der Form mag ichs auch nicht. Der Punkt „Qualitätssicherung“ fliegt da wie eine Überschrift ohne Unterpunkte rum, obwohl er das nicht ist, der breite Überschriftskasten „GuildWiki“ sieht mit seiner großen freien Farbfläche etwas komisch aus und haut die Spaltenstruktur optisch ziemlich kaputt, obwohl es danach mit Spalten weitergeht, die wiederrum etwas Abgrenzung nötig hätten - oder wenigstens mehr verteilt werden müssten, um das Loch bei der Qualitätssicherung zu füllen. -- 13:20, 28. Mai 2010 (CEST)

Ja, es stimmt, das die Box selber so noch doof aussieht, aber mir gings jetzt erstmal um die Anordnung. Zur Box: Bei Qualitätssicherung lassen sich leicht wieder ein paar Unterpunkte einfügen. Sonst stört mich eigentlich am meisten der zentrierte "Mach mit"-Kasten, aber da hab ich noch keine Idee. --~\-Klab-/~ 14:05, 28. Mai 2010 (CEST)

Bilder

Ich bin dir nicht ganz sicher aber, wurden Bilder gelöscht? Seit einer Zeit hab ich das Gefühl das an viele Bilder fehlen (Nur der rote Link ist da). Liegt das an mir oder wurde da was gelöscht?--Rave 12:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nenne ein konkretes Beispiel. --  Redeemer  12:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bei mir lag das an einem zu stark eingestelltem CSS-Blocker, der alles geblockt hat. Eventuell hast du auch die Bildanzeige auf „Nur vom Ursprungsserver“ oder etwas in der Art gestellt, ich weiß das es da ein Tastaturkürzel gibt, aber habe noch nicht herausgefunden, welches. (Btw. ich verwende einen anderen, eher unbekannten Browser, der aber Firefox sehr ähnlich ist). --Bodhrak 14:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

Warum willst du Opera nicht beim Namen nennen? :p --Tera 16:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Na ja, man sollte Blocker für Werbung oder was auch immer hier eigentlich ausstellen, ist doch alles werbefrei. Und die Bilder liegen alle auf dem Ursprungsserver, das war nur während Drachenfest 2009 für ein paar Tage zu Testzwecken anders. --  Redeemer  16:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Der Browser heißt K-Meleon und basiert auf FF2 und ein paar anderen, naja egal... --Bodhrak 16:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich gebessert. Weiß auch net was war. (Expliziet war Herr der Klagen). Allgemein ist bei den Monster (zumindest für mich) ziemlich viel fehlerhaft (Bildtechnisch). (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Katain Lin (Diskussion • Beiträge) )

Hast du eventuell sehr lange Cachelaufzeiten? -- 18:18, 2. Jun. 2010 (CEST)

Denke nich. Hatte nie Probleme damit --Rave 18:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkung: ICh meinte Herr der Klagen und da ist es imemr noch so. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Katain Lin (Diskussion • Beiträge) ) (aka Rave)

Hiermit nochmal die Bestätigung: Der Artikel ist an sich normal. Falls du Vorschläge von uns haben willst, müsstest du dein Problem näher erläutern. -- 23:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Mir fehlt gerade auf das der link zu einem andern geht. Ich meine Herr der Klagen (Monster)-- 00:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Was genau funktioniert jetzt eigentlich nicht: Bilder oder Links? Was für einen Browser benutzt du? Hast du das Problem auch bei anderen Seiten als Guildwiki? --Bodhrak 00:28, 3. Jun. 2010 (CEST)

Links. Die sind nur ROt. Manche Seiten Gehen manche nicht (Die meisten gehen). Firefox. -- 00:35, 3. Jun. 2010 (CEST)

Also wird der Link „Herr der Klagen“ bei dir rot angezeigt? Oder was war genau mit dem Artikel? -- 00:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Jap beim bild is der link rot.-- Katain Lin 00:59, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis bei dir vor. Rote Links gibt es im Wiki. Insbesondere verlinken Infoboxen automatisch ein Bild passend zum Artikelnamen, das Bild ist nur eben nicht immer automatisch auch da, sondern wird teils noch gebraucht. Beim „Herr der Klagen (Monster)“ ist solch ein roter Link, bei „Herr der Klagen“ nicht. Das ganze ist dafür da, damit man den roten Link einfach anklicken kann, um das Bild zu ergänzen und es direkt unter dem Namen hochgeladen wird, den wir haben wollen. -- 01:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

Also war das Bild war nie da.-- Katain Lin 01:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das Bild war da noch nie. -- 01:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vuvuzela-WM-Logo

Warum wurde oben ein Symbol "Vuvuzelas Nein Nein" eingefügt? Das ist doch eine unabhängige Seite und hat rein gar nichts mit Fußball zu tun. Genausogut könnte dort oben Werbung einer Partei stehen, aber dann würden alle aufschreien? Ich finde die Vuvuzelas auch nicht in Ordnung, trotzdem hat das doch rein gar nichts mit Guild Wars zu tun!

Liebe Grüße Michael --79.196.108.50 18:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich persönlich finde das "Vuvuzela Nein Nein" auch etwas unnötig. Das normale WM-Logo (vorherige Version) reicht, denke ich, völlig aus und stimmt auch gut auf die WM ein -- 18:34, 13. Jun. 2010 (CEST)

Zu deiner Entwarnung: Es ist nur ein absolutes Trötenverbot auf dem Guildwiki. Es handelt sich beim icon übrigens um kontextbezogenen Humor.

Die Neutralität ist in keinem Punkt in Frage gestellt, da die Artikel des Wikis so bleiben, wie sie sind. Niemand zwingt dich das icon da oben anzugucken, geschwige denn es von deinem Browser anzeigen zu lassen. --ʞ Vacaz 18:41, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dasselbe könnte man Google, Wartower oder wasweißich fragen und dass wir da jetzt dieses Vuvuzela-Ding drüber haben, ist mehr ein Spaß (auch die Formulierung). Wir sehen uns hier nicht als die todernste Guild Wars-Fansite an, sondern sind auch mal für Späße zu haben. 2008 gab's das auch in Deutschland-Deko, obwohl sowohl Schweiz als auch Österreich dabei waren. Dass das nicht OK ist, ist uns heute klar, weshalb das Logo kein Land bevorzugt. --  Redeemer  18:46, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe das auch so un schätze es auch, dass es nicht immer so monoton ist. Das mit dem "Vuvuzela-Nein Nein" als Spaß unterstütze ich auch voll und ganz. Mir hat einfach nur das vorherige Logo besser gefallen (denn die Vuvuzelas sind eh schon überall...^^) -- 18:54, 13. Jun. 2010 (CEST)

So, mein längerer Beitrag hat etwas Zeit gekostet und entsprechend spät erscheint er nun hier, aber was solls:

Saisondekoration mit Parteiwerbung zu vergleichen ist lachhaft. Wir bewerben hier nichts, wir richten das Logo seit Jahren nach aktuellen Ereignissen, die einen Großteil der Nutzer betreffen dürften, um etwas Abwechslung in den Alltag zu bringen. Insbesondere zählt Fußball - und gerade die EMWM - dazu, weil durch diesen Sport regelmäßig ganze Heerscharen an Leuten mitgerissen werden. Mich interessiert das persönlich überhaupt nicht, aber die Tatsache, dass Fußball in Europa einen Volkssportstatus hat, lässt sich kaum abstreiten.

Das Vuvuzela-Symbol wurde eingefügt, nachdem keiner im Team Einwände hatte. Damit entsprechen wir vermutlich der Meinung etlicher Leute, inklusive dir wie man hier erfährt, und richten uns insbesondere nach der dringenden Empfehlung von Behörden, die Teile bei öffentlichen Veranstaltungen zu verbieten. Das ganze hat bei uns aber eher den Charakter eines Witzes, das eher kindliche „Nein Nein“ kombiniert mit dem Verbotssymbol präsentiert zwar eine klare Aussage, dürfte wohl aber kaum einem Menschen seine Meinung verbieten.

Vor allem verstehe ich derartige Engstirnigkeit nicht. Wir sind zwar ein Wiki, aber wir befassen uns mit einem Spiel. Ernsthaftigkeit bei den Artikeln zu gewährleisten ist das eine, aber wir legen an uns nicht die Maßstäbe von bitter ernster Fachliterur an. Alle hier mitarbeitenden Personen tun dies außerdem ehrenamtlich, entsprechend ist der feste Kern der Mitarbeiter hier ein Haufen von Leuten, die die Gestaltung und Pflege dieser Seite als mehr oder weniger intensiv geführtes Hobby betreiben. Warum wir also „seriöser“ sein sollten als diverse Foren oder andere dekorierten Seiten im Internet, ist mir vollkommen schleierhaft. -- 19:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte hier niemanden angreifen. Wenn ihr das als Spaß seht ist das okay und akzeptiere das (bleibt mir ja auch nichts anderes übrig :-) ). Danke für eure Antworten und liebe Grüße :)--79.196.111.219 01:10, 14. Jun. 2010 (CEST)

Dieses Vuvuzela-Verbot ist ein Todesfaktor für die freie Marktwirtschaft im Wiki! Es wäre besser, wenn hier statt der Vuvuzelas verboten die Vuvustops befürwortet wären. Die lassen sich nämlich auch in anderen alltäglichen Bereichen einsetzen und sind somit ein für die Gesundheit wertvolles Produkt. --Nachtmahr 01:19, 14. Jun. 2010 (CEST)

Wieso schimpfst du denn, es sei ein Vuvuzela-Verbotssymbol? Ich bin nämlich fest davon überzeugt, es ist ein Schlangen-Spalter-Verbot... ;) --MiyazakiYoshiko 03:39, 14. Jun. 2010 (CEST)