Diskussion:Erforscher-Leitfaden
Kann jmd mal das bei 'Cantha: Eredon-Terrasse' beschriebene Verfahren zum Erkunden von dem fehlerhaften Bereich testen? Bei mir hat es nicht funktioniert. Der Kaufmann läuft zwar in den Bereich aber sobald ich einen Schattenschritt zu ihm mache, werde ich in den Außenposten teleportiert. Eventuell wurde der Fehler gefixt. --Zordan 08:40, 4. Feb. 2008 (CET)
Das Grab der altehrwürdigen Könige in Tyria zählt sehr wohl für den Kartographen-Titel, habe es ausprobiert! Entsprechender Hinweis unter "zählt nicht" wurde deshalb von mir entfernt. Allerdings vermute ich, dass die 100 % auch erreicht werden können, wenn man das Grab nicht besucht hat (es gibt eine Unschärfe bei der Berechnung der 100%). --Atlan Isengard 11:29, 4. Feb. 2008 (CET)
- Das kann gut sein, dass sie den Bereich, in dem das Portal gezählt wird, vergrößert haben. -- Redeemer 11:35, 4. Feb. 2008 (CET)
TexMod
Sollen wir das Tool "TexMod" aufnehmen? Es ist wohl das Tool schlechthin für den Katographen Titel! Würde mich der Sache dann annehmen, soll ich das hier einbauen oder nen neuen Artikel machen? --Bonkel 08:27, 11. Mär. 2008 (CET)
- Hmm ich weiß nich bisher haben wir uns immer von software die nicht von a-net stammt distanziert ich habe texmod auch für meinen kartografen-titel verwendet, mal sehen wie die anderen dazu stehen. --Mogul 08:36, 17. Mär. 2008 (CET)
- Im Englischen Wiki gibt es so einen Artikel (http://wiki.guildwars.com/wiki/Guide_to_modifying_in-game_graphics) und Gaile Gray meinte das ganze währe erlaubt, solange man keine Bots o.ä damit verschleiert! --Bonkel 08:44, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin ehrlich gesagt dagegen, da dieses Tool sich in der Grauzone zwischen legal und illegal bewegt. Ausserdem war es nie von A-Net eingeplant, das man damit seinen Kartographentitel erreicht. MfG --Dark G 09:49, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin prinzipiell auch dagegen; führt es doch z.B. auch den Titel ad absurdum. Ich habe mich bisher von solchen Helferlein distanziert und werde sie auch weiterhin nicht benutzen oder unterstützen, da sie zumindestens in der Sache eine Aushebelung des Systems darstellen. Der Text obenan in dem Artikel vom GWW: "By using this program you acknowledge that you cannot hold ANYONE responsible for what happens to your game or account." als auch Gailes Aussage sagt mir, daß es nur geduldet und nicht erlaubt ist; auch wenn die positive Kreativität auf partielle Zustimmung stößt. --Pirat 10:21, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ich finde es dient der Vollständigkeit und sollte schon erwähnt werden, es vereinfacht den Titel sehr und erkunden muss man die Gebiete so oder so, ob mit Texmod oder ohne! Und das man sich bei einen 3rd Party Tool nicht an Anet wenden kann ist auch klar und würde natürlich auch wie im englischen Artikel erwähnt werden! Und es spricht auch für sich das sich das englische Wiki dafür entschieden hat. --Bonkel
- Ich stimme da Bonkel zu und kann dem nichts hinzufügen. Obwohl mir natürlich bewusst ist, dass der Titel dadurch Sinnlos ist, hat Textmod mir auch schon sehr viel geholfen ;). LG --Nancy 15:42, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin prinzipiell auch dagegen; führt es doch z.B. auch den Titel ad absurdum. Ich habe mich bisher von solchen Helferlein distanziert und werde sie auch weiterhin nicht benutzen oder unterstützen, da sie zumindestens in der Sache eine Aushebelung des Systems darstellen. Der Text obenan in dem Artikel vom GWW: "By using this program you acknowledge that you cannot hold ANYONE responsible for what happens to your game or account." als auch Gailes Aussage sagt mir, daß es nur geduldet und nicht erlaubt ist; auch wenn die positive Kreativität auf partielle Zustimmung stößt. --Pirat 10:21, 17. Mär. 2008 (CET)
- Aber indirekt fordern wir die Spieler dann dadurch auf, dieses Tool zu verwenden...
- Das ist in meinen Augen einfach nicht richtig, da es vom regulären Spielverlauf abweicht. MfG --Dark G 15:46, 17. Mär. 2008 (CET)
- Wir sind eine Wiki. Wir berichten über alle Aspekte des Spiels und verhalten uns (auch in der Wortwahl) neutral. Jeder Mensch hat ein Recht auf (alle nichtprivaten) Informationen, was er damit anfängt muss man ihm schon selbst überlassen. Wenn nun tatsächlich ALLE Texmod benutzen ist es Ihre Entscheidung und vollkommen in Ordnung. Also nocheinmal die Frage: Ist Texmod und die Benutzung von Texmod ein Aspekt des Spieles ? Eben. Es nicht zu beschreiben währe wie die verzweifelten Rufe in manch einem Forum, doch bitte nicht die "geheimen" Farmorte zu verraten. --Flece 17:14, 17. Mär. 2008 (CET)
- Also ein gewollter Aspekt des Spiels ist es sicherlich nicht. Auch, wenn viele es benutzen. Es ist ein Cheat-Programm, mit dem man sich (unrechtmäßige) Vorteile erschaffen kann. Ich finde, daß man soetwas nicht unterstützen sollte. Ich werde in jedem Fall auf "NEIN" plädieren, sollte es gesondert oder hier in dem Artikel eine Anleitung geben, wie man Texmod für eine Erleichterung beim Erforscher-Titel benutzen kann. Eine generelle Erläuterung des Programms, daß es das gibt, was es im Prinzip macht, daß es eigentlich Verboten ist und ohne einen Hinweis darauf, wie man damit Cheaten kann, könnte ich Akzeptieren. Wir sind immerhin ein Wiki. Aber definitiv kein "Cheat-Kompendium"--Pirat 17:39, 17. Mär. 2008 (CET)
- TexMod ist für GuildWiki durchaus eine nette Geschichte, um Bilder zu erhalten (Verlieskarten). Den Erforscher-Titel dadurch zu erhalten, erachte ich schon als cheaten. Ich habe meinen legendären Erforscher ohne TexMod gemacht. Durch TexMod kann die Titel inzwischen jeder haben und das Prestige geht verloren. Also ich bin dagegen. -- Redeemer 18:03, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ich sags nochmal: Es ist ein Aspekt des Spieles denn es wird benutzt. Also ist es legitim und einer Wiki angemessen darüber zu schreiben. Man hat im übrigen keine Vorteile sondern es wird ein Titel leichter erlangt. Aber darum geht es nicht. Es geht darum das GuilWiki eine Enzyklopädie ist und als solche hat man neutral zu berichten. Da haben eure persönlichen Animositäten nichts drinn verloren. --Flece 18:38, 17. Mär. 2008 (CET)
- TexMod ist für GuildWiki durchaus eine nette Geschichte, um Bilder zu erhalten (Verlieskarten). Den Erforscher-Titel dadurch zu erhalten, erachte ich schon als cheaten. Ich habe meinen legendären Erforscher ohne TexMod gemacht. Durch TexMod kann die Titel inzwischen jeder haben und das Prestige geht verloren. Also ich bin dagegen. -- Redeemer 18:03, 17. Mär. 2008 (CET)
- Also ein gewollter Aspekt des Spiels ist es sicherlich nicht. Auch, wenn viele es benutzen. Es ist ein Cheat-Programm, mit dem man sich (unrechtmäßige) Vorteile erschaffen kann. Ich finde, daß man soetwas nicht unterstützen sollte. Ich werde in jedem Fall auf "NEIN" plädieren, sollte es gesondert oder hier in dem Artikel eine Anleitung geben, wie man Texmod für eine Erleichterung beim Erforscher-Titel benutzen kann. Eine generelle Erläuterung des Programms, daß es das gibt, was es im Prinzip macht, daß es eigentlich Verboten ist und ohne einen Hinweis darauf, wie man damit Cheaten kann, könnte ich Akzeptieren. Wir sind immerhin ein Wiki. Aber definitiv kein "Cheat-Kompendium"--Pirat 17:39, 17. Mär. 2008 (CET)
- Wir sind eine Wiki. Wir berichten über alle Aspekte des Spiels und verhalten uns (auch in der Wortwahl) neutral. Jeder Mensch hat ein Recht auf (alle nichtprivaten) Informationen, was er damit anfängt muss man ihm schon selbst überlassen. Wenn nun tatsächlich ALLE Texmod benutzen ist es Ihre Entscheidung und vollkommen in Ordnung. Also nocheinmal die Frage: Ist Texmod und die Benutzung von Texmod ein Aspekt des Spieles ? Eben. Es nicht zu beschreiben währe wie die verzweifelten Rufe in manch einem Forum, doch bitte nicht die "geheimen" Farmorte zu verraten. --Flece 17:14, 17. Mär. 2008 (CET)
- Ich bin ehrlich gesagt dagegen, da dieses Tool sich in der Grauzone zwischen legal und illegal bewegt. Ausserdem war es nie von A-Net eingeplant, das man damit seinen Kartographentitel erreicht. MfG --Dark G 09:49, 17. Mär. 2008 (CET)
- Im Englischen Wiki gibt es so einen Artikel (http://wiki.guildwars.com/wiki/Guide_to_modifying_in-game_graphics) und Gaile Gray meinte das ganze währe erlaubt, solange man keine Bots o.ä damit verschleiert! --Bonkel 08:44, 11. Mär. 2008 (CET)