News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.

Diskussion:Heilung

Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen

Lebenspunkte erhalten / geheilt werden

Wir sollten ein Projekt starten: Welche Fertigkeiten heilen, welche geben Lebenspunkte? Das ist sogar beim Wikia-Wiki nicht überall angegeben, beispielsweise bei Verzauberung entziehen, was definitiv heilt. Ich habe dadurch gestern Schaden von Seelenfessel gekriegt. -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  15:41, 25. Aug. 2010 (CEST)



Also Ele (PvP, falls du es noch nicht selbst geprüft hast^^)

  • Aura, beide Effekte der Glyphe, Äthererneuerung: Pseudoheilung
  • Nebelform:Heilung
  • Chance:Lebenspunktgewinn

Mesmer (PvP)

  • SiegelMantra, Verzauberungentziehen, Schmaus: Heilung
  • Illusion: laut Seelenfessel Pseudoheilung --Naru 12:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Mönch (PvP)

  • Heilung:Eifrige Segnung, Leiden heilen, Schützende Hände, Zustand aufheben, Zustand bessern, Zustand wiederherstellen, Ausdrückliche Entfernung, Verhexungen umleiten
  • Pseudo:Geisterbindung, Umkehrung des Schicksals, Lebensmantel, Schildwächter, Schutzzeichen, Heilende Hände --Naru 12:38, 1. Feb. 2012 (CET)
Du kannst die gern selbst eintragen. Ich überlege gerade, ob es im PvE eine gute Sache gibt, um den Unterschied zwischen Heilung und Pseudoheilung zu unterscheiden. -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  13:39, 1. Feb. 2012 (CET)
Bin mir ziemlich sicher, dass die 3 dauerhaften nur Heilung beeinflussen. Im PvE dürfte sich Geißelheilung anbieten, besonders die Gruppe direkt beim Minifriedhof vor Sifhalla. --Naru 17:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Ra nicht stören

Wesentliche Wohltat / Vital Boon

Laut GWW gibt Wesentliche Wohltat "health gain", keine Heilung, und es wird auch nicht vom aktuellen Flux erhöht. Warum steht das bei "Heilung"? Triggert es scourge healing? - Tub 78.51.175.148 18:08, 2. Feb. 2012 (CET)

Das war ein Fehler von meiner Seite. Ich hatte einfach die Zahlen geistig vertauscht. --Benutzer Ra Signatur.png 18:15, 2. Feb. 2012 (CET)
Mystische Vitalität ist ebenfalls "health gain" (keine modifikation, kein scourge healing), steht hier aber fälschlicherweise unter Heilung. Alle anderen "Ausnahmen" (also indirekte Skills mit echter Heilung) habe ich überprüft, für korrekt befunden und in GWW übernommen. -Tub 92.230.130.206 16:03, 10. Feb. 2012 (CET)

Mechanik oder Pseudo-Heilung

Anlässlich der Diskussion im offiziellen Forum wollte ich hier kurz noch was schreiben, insbesondere an Tub. Wenn du einen Blick auf die bisherige Version des Artikels Heilung wirfst, wirst du sehen, dass auch wir versucht haben, das ganze durch Mechanik zu erklären. Zu aller erst muss man festhalten, dass die Einführung des Begriffs „Pseudo-Heilung“ nicht bedeutet, dass wir der Überzeugung sind, dass es im Spiel exakt diese Unterteilung in drei Gruppen gibt. Die Dreiteilung hier hat viel mehr den Hintergrund, dass somit die Mechanik aus Spielersicht möglichst präzise umschrieben wird. Natürlich sehen wir eine gewisse Systematik in der Liste, „Heilung“ ist eher das Ergebnis durch direktes Anvisieren während „Pseudo-Heilung“ vor allem Nebeneffekte und häufige kleine Effekte sind, aber das Problem ist einfach, dass es etliche Ausnahmen gibt. Würde man sich einzig und allein auf die Fertigkeitsbeschreibungen und die grobe gefühlsmäßige Systematik verlassen, läge man in einigen Fällen einfach vollkommen falsch. Vermutlich kommt hinzu, dass einige Fertigkeiten außerdem das falsche Schlüsselwort verwenden, man also dutzende Fehlformulierungsanmerkungen oder Bug-Hinweise bräuchte, um das System wirklich richtig durch die Fertigkeiten wiederzugeben. --Benutzer ARTy Signatur.png 18:38, 2. Feb. 2012 (CET)

Der aktuelle Heilungs-Artikel ist offensichtlich falsch, insbesondere der zweite Absatz. Da muss ich dir recht geben. Das heisst allerdings nicht, dass jede Erklärung über Spielmechanik zum scheitern verurteilt ist.
Wenn die Überschriften "Heilung" / "Pseudo-Heilung" ersetzt würden durch "Beeinflusst von Effekten auf Heiler und Geheiltem" / "Nur beeinflusst von Effekten auf dem Geheilten", dann wäre schonmal ein unnötiger Begriff entfernt und durch eine Unterscheidung in Spielmechanik ersetzt. Ebenso fällt die Tabelle weg, welcher Effekt auf welche Heilungsart wirkt - man muss nur gucken, auf wem der Effekt liegt.
Zum zweiten kann man überlegen, ob man zuerst die Systematik beschreibt, und dann die Ausnahmen dokumentiert. Das ist für den Leser meist besser verständlich, als eine Liste auswendig zu lernen, bei der auf die dahinterstehenden Systematiken gar nicht eingegangen wird.
Zuletzt ist auch diese Interpretation leider nicht frei von Ausnahmen, wenn man sich die Kombination von Healer's Covenant + Healing Ribbon anschaut. - Tub 78.51.201.246 14:18, 3. Feb. 2012 (CET)
Richtig, ich erinnere mich, Heilendes Band und Verpflichtung des Heilers machen nicht mit. Dumme Fertigkeiten.
Zum Rest: So eine schnelle Übersicht ist meiner Meinung nach nicht ganz schlecht. Man sollte die Ausreißer noch markieren und dabei zwischen Ausreißer des Direkte/Indirekte-Systems und Fehler in der Beschreibung (Erhalt vs. Heilung) markieren.
Erste Kategorie (ich würd sie kursiv machen) sind z.B. Nebelform, "Helft mir!", Blutsbande (Endheilung), Vertrauensvolle Intervention, Mystische Vitalität, ...
Zweite Kategorie (ich würd die fett machen) sind z.B. Wiederherstellungs-Aura, Siegel der Heilung, Kameradschaft, Zustände entziehen, ...
Man müsste noch schauen, ob es Fertigkeiten gibt, die in beide Gruppen gehören, die würde man wohl Fettkursiv machen. -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  16:50, 3. Feb. 2012 (CET)
Your argument is invalid – die Sache mit Heilendes Band und Verpflichtung stimmt einfach nicht. -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  17:43, 3. Feb. 2012 (CET)
In der Tat, das scheint behoben zu sein. Den Bug gab's mal, ich hab's damals selber nicht glauben können und ihn explizit überprüft. Immerhin ist das dann schonmal eine Ausnahme weniger :) - Tub 78.51.201.246 20:21, 3. Feb. 2012 (CET)

Heilung und Geister

Geister bekommen von "Heilung" (inclusive Pseudoheilung) keine Lebenspunkte. Das lässt sich konsequent bei allen Skills nachvollziehen, die eigentlich Geister heilen müssten - Heilring, Zustand aufheben, Ebon-Flucht etc. Die Fertigkeiten mit Lebenspunktegewinn - Heilender Samen, Blutsbande - funktionieren jedoch auf Geister. Entsprechend müssen auch Geistersegenstoß und Geister herbeirufen Lebenspunkterhalt geben.

Wäre es eine Art von Heilung, dann müsste ersterer auch vom aktuelle Flux beeinflusst werden und beide müssten Geißelheilung triggern. Die Anmerkung "*keine Fertigkeiten beeinflussen Geister*" ist hier irrelevant, da der Geist nur das Ziel der Heilung ist, die genannten Effekte aber auf dem Heiler liegen, wo sie ganz normal wirken würden. - Tub 78.52.211.203 02:07, 7. Feb. 2012 (CET)

Der erste Absatz ist ein sehr sinnvoller Einwand, ich denke, daran können wir es tatsächlich festmachen. Der zweite ist aber Quatsch. Wegen der Flux ist Geistersegenstoß bereits nur über Spalte 2/3 gestreckt (und eben nicht 1), bei Geister herbeirufen kann man es so aber nicht klären, weil PvE-Fertigkeit. *Keine Fertigkeiten beeinflussen Geister* ist berechtigt, Geißelheilung o.Ä. muss auf dem Heilungsziel liegen, nicht dem Heiler. --Benutzer ARTy Signatur.png 02:17, 7. Feb. 2012 (CET)

Liste

Ich hab aktuell zwei Listen zu Lebensgewinn und Heilung, allerdings sind die Kategorien (meines Wissens) falsch (keine Unterscheidung zu Pseudo-Heilung, falsche Kategorisierung, weder nach Beschreibung im Spiel noch nach wirklicher Einteilung). Eine neu-Kategorisierung lohnt sich vor dem Hintergrund der ausführlichen Seite auch wohl nicht, soll ich eine neue Liste anlegen "Fertigkeitenlisten/Heilung und Lebenspunktgewinn", fände solches zumindestens begrentzt sinnvoll. Grüße, --Naru 00:06, 26. Mai 2012 (CEST)

Naja, das Thema wird ja hier ziemlich detailliert behandelt. Ich wüsste nicht, warum wir weitere Listen bräuchten. Ich würde vorschlagen die diesbezügliche Kategorisierung entweder zu ignorieren oder nochmal durchzukorrigieren, anhand der hier vorliegenden Liste. Letzteres wäre eher Perfektionismus, also nicht wirklich nötig. --Benutzer ARTy Signatur.png 00:44, 26. Mai 2012 (CEST)
Ich denke, die Sachen zu korrigieren wäre doch sinnvoll, weil wir bei der Gelegenheit nochmal einige GWFÜs einbauen können. In der Liste ist ja bereits fett markiert, welche Fertigkeiten vom Spiel falsch deklariert sind, also sollten eigentlich auch nur diese betroffen sein können. Entsprechend ist es deutlich weniger Aufwand, als es zunächst scheint. --Benutzer ARTy Signatur.png 01:33, 26. Mai 2012 (CEST)
Soo, ich hab Listen und Tabelle angeglichen (Kategorien stimmen jetzt alle), ich glaube, Wort der Heilung fehlt. GWFÜ-Übersetzung mach ich eher ungern, um ehrlich zu sein...--Naru 03:14, 26. Mai 2012 (CEST)
Ich habe geschätzt, es wären so 10-15 betroffen, daher wollte ich das gleich in eins machen. Ich schau morgen dann nochmal drüber und mach den Rest. --Benutzer ARTy Signatur.png 03:19, 26. Mai 2012 (CEST)
Ich hatte die Listen und die Tabelle angeglichen, indem ich sie einfach gegenübergestellt hab, passt jetzt, außer das Wort der Heilung in der Tabelle und die PvE-Fertigkeiten in der Liste fehlen. --Naru 03:31, 26. Mai 2012 (CEST)
Wegen der GWFÜ, hier müsste man eigentlich beide Beschreibungen korrigieren, kommen dann auch beide in den GWFÜ-Kasten? Bei Verhexungen umleiten ist zum Beispiel nur die lange im Kasten, die kurze aber auch immer noch falsch. --Naru 10:51, 26. Mai 2012 (CEST)
Natürlich darfst du beide Beschreibungen korrigieren. Bei der GWFÜ von Verhexungen umleiten ging es primär um das „(bzw. Ihr selbst)“, was bei der Kurzbeschreibung ja da ist. Ich denke mal, dass man das mit der Heilung einfach mitkorrigiert hat, aber bei der Kurzbeschreibung ausgelassen hat. --Benutzer Ra Signatur.png 14:21, 26. Mai 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://www.guildwiki.de/gwiki/index.php?title=Diskussion:Heilung&oldid=262516“